关于歼八2的一些问题--网友影响中国--全国最大...

陈忠言访谈整理----关于歼八2的一些问题
发表于：2009-01-20 14:49:50 作者:中华网风清扬更多作品博客
级别：二级士官积分：381
讨论歼八2之时应该注意的几个问题:
——1【1】、无论歼八还是歼八2，都是作为夺取制空权的前线歼击机来设计的，歼八机头进气型号当初的设计指标是为了抗衡F4，压制F104以及F105，所以不能认为歼八系列设计仅仅用来拦截敌高空侦察机——例如U2，拦截能力只是它所具备的能力之一。
——2【2】、歼八2是在歼八基础之上强调改进中低空亚跨音速性能而产生的，早期机头进气歼八飞机虽然机翼采用了前缘锥形扭转，但是其效率有待进一步提高——舵面效率也是如此，这反映在歼八2之上就是设计优化和气动修形，提高了机翼气动效率以及舵面效率。因此，歼八2飞机机动性能以及敏捷性能比较于歼八原型均有较大提高，基本上压倒了原苏联当时的米格23系列飞机，在90年代初中期，我空军中除了歼七E，其余飞机均不能在机敏性上超越歼八2系列。即使相对于当时的欧洲飞机也不算落后——例如，在5000米高度，0.9ma，幻影2000在6g盘旋过载的时候飞机已经开始抖动，而此时的歼八2距离抖动边界还有一点距离；再比如，1000米高度，0.7ma，幻影2000拉到7g飞机也会抖动，而此时的歼八2离抖动边界也还有一段距离。所以可以说，机动性一直不是困扰歼八2大规模服役的问题。
——3【3】、困扰歼八2在80年代末90年代初服役的问题主要还是雷达、航电以及配套武器、设备的问题，我国受制于基础研究水平，这些方面一直是弱项，中距拦射能力一直拖到95年前后才解决，歼八2系列配装PL11系列导弹也是90年代中期的事情，这时的歼八2也才初步具备了当初设计的全部性能。当然，此时他的性能已经比较落后，只是与初期的幻影2000飞机能力大致相当——不过由于没有电传，在飞机操纵性上对飞行员要求高，不能无顾虑操纵，与时代已经渐行渐远了。
——4【3】、所谓歼八原始设计老旧，没有改进潜力之说也是需要纠正的。歼八2机体大，其结构设计按照美国人的说法是“达到西方80年代较好水平”，内部空间相对充足，改装新设备的潜力较大，这是歼七系列不能比拟的。所以今天歼八2系列持续改进出C/D/F/G/H等型号，也是针对歼八2的不足，有针对性的改进机载设备，并对气动作一定改进，使之可以担负起抗衡周边低档飞机——例如F4EJ/F5系列/幻影2000早期型号乃至F16A/B等。
【1】：参照601编写的《中国歼击机发展史》；
【2】：参照《国外飞机性能手册》、《葛文墉回忆录》、《歼八2空勤手册》等书刊；
【3】：参照90年代《航空杂志》、《航空维修》、《中国航空报》、近年的《流体力学试验与测量》等书刊；
回复————俺不是说了歼七E机动性比歼八2好吗，呵呵 ，你怎么还？
——呵呵，真正部队里面使用实在97－98年间，这些我有复印的详细资料，没什么疑问，我估计老兄说得是某种改进型，因为部队使用维修报告显示根本没有拖到2000年以后。
————呵呵，从我看刊物上训练报道来说，结合在沈飞试飞站以及鞍山某部的见闻，恐怕老兄所说还是有偏差，当然，也可能那时只是试装备，试点不多而已。老兄的说法出自哪里？要是网上传闻或者道听途说，还是要斟酌的。
——呵呵，我问过那么多业内人士，似乎没人大骂航天八院，倒是对pl10不满得很多，再说新装备交付，问题多是正常的，没有新装备就很可靠的现象，我想老兄也知道可靠性的澡盆曲线把？
呵呵，全包线可就是各有所长了，随着马赫数加大，在高亚音速阶段二者就差别不大了，超音速吗，还是歼八2更好些。
_____老兄，这绝对真是总得有点证据把？就算是军内消息，也要有个部队的说法，在下根据《航空杂志》等刊物的训练报道以及在沈飞试飞站和鞍山空军某部的见闻，根本没有PL11在90年代不能装备，部队对PL11大骂的消息，倒是对PL10不满得人多，我希望老兄在强调“绝对真实的”同时，给大家一点明示，否则只是说“绝对真是”，让人也没法子讨论真实性啊。
————改进雷达和综合航电以及飞控以后，辅以气动方面的调整，歼八2新机压制幻影2000早期型号没有问题，对付F4EJ/F5E/F更是不在话下，但是说到压制F16C/D，我觉得歼八2新机中低空中低速水平机动性还是有所欠缺的——不过对抗F16C/D还是可行的。要想压制F16C/D，恐怕还要改进到歼八2ACT那种水平吧。
————这个我们都知道，密码老弟是西安某所的工程师，这个常识他明白。PL10也是试验过得，某些部队也试用乐一些，不是完全废掉。
PL11————我判断当初的也可能是试装备，我也并没有完全确定是批量装备。但是老兄同样不能说那是没有装备，因为我在鞍山某部看到的还是不少的。
你或许指的是空一基地，但是本人在鞍山某部90年代也确实见到使用中的PL11。我没有说过一定是批量装备，也可能是试装备。
————呵呵，不尽然，报道出处不同，恐怕也有偏差，即便是空军记者也说法不一。《航空杂志》《航空维修》上面都有90年代某部使用11的报道。
继续转回复:_____呵呵，试飞数据足以为证，要是连这个都不相信，那么就是实战中的结果也可以被作为偶然因素，呵呵，老兄有的时候还是尊重一下科学规律的好，决定实战性能的就是试飞性能。
——另外，我们也在鞍山某部看过实战演练报告以及表演，歼八2仅带格斗弹对性能几乎没有影响，和试飞数据吻合的不错——注意，我国试飞时也是带2枚格斗弹测试飞行性能的。
————而且可以向老兄说明，我的数据以及论据，都是在各种实用手册以及技术刊物上经过数学以及试验证明的，我可以保证资料来源的专业性，至于老兄是否相信，我可就不能保证了
只带两枚格斗弹 说实话战时可就觉得手里空了
————但是你也要明白，西方测试飞机性能时候根本不带导弹。而且即便是西方飞机，格斗时最多也就是2－4枚导弹！不要一看什么就觉得落后，世上的事情，都是一样有原因的！
————咱们的很多飞行员现在迷信风水黄历，一看不吉就不飞，所以素质让人不敢恭维！
————呵呵，反正好几个主力师都有这种歪风邪气，不过也有很多主力部队比如鞍山某部还是作风很顽强凶猛的
————呵呵，我可见过鞍山某部90年代后期使用11弹，那时也是穿插打的，不仅是一种。雷达也是90年代种后期改换的平板阵列天线，不是早先的sl5的卡塞格伦天线了。
————呵呵，其实歼八2载弹量上不去反倒不是发动机的原因，主要是主起落架设计的问题。
————歼八2是典型空优飞机，作为这种用途，起落架的问题不大——因为空空弹质量很小，一般都在500公斤以下。但是现在歼八2要改多用途可就问题大了！
————yj8系列导弹重量不大，理论上讲机翼挂架也可以挂，但是由于主起落架的位置问题，我估计会有干涉：不过我没有详细位置以及大小尺寸，所以只是猜测。
大后掠三角翼本来翼展以及展弦比就比较小，如果为了挂载翼尖弹而对三角翼进行切尖处理，就会使得展弦比进一步缩小，而展弦比减小会使得诱导阻力增大，使得三角翼诱导阻力大的缺点更为突出，所以一般不会用这种措施。
照片里YJ8的边上是JH7，F8IIB的翅膀都没象F7E那样改，更不要说改起落架了
————呵呵，那叫机翼，作为军米请尽量使用专业词语。另外，即使歼八2机翼不是双三角翼，也不能说明多少问题，因为歼八2要求是全空域作战，而歼七E高空性能很不好，高速能力也下降了，歼八2不能完全比照歼七E来改进。
———歼八2机翼具有前缘锥形扭转，在中低空一些给定高度、速度的情况下，并不见得比歼七E效率低，而在中高空则具有优势，所以老弟评价一种飞机不能光看一招鲜，要看整体。
————关键是采用双三角翼高空各方面性能都会下降，歼八要求全空域作战，需要对性能作折中，不像歼七可以舍弃高空性能，突出低空。而且歼八2机翼具有前缘锥形扭转，在中低空一些给定高度、速度的情况下，并不见得比歼七E效率低，而在中高空则具有优势，这种折中空军是需要的，至于完全的缠斗则可以通过歼七E/G与歼八2的配合实现——这在《航空杂志》上有很多研究报告以及训练报道。
_____比之于歼六歼七，歼八2的维护性还是不错的，口盖多，机身开口率比较高。但是最近飞豹以及歼十等飞机加入了现役，维护性更好，歼八2就不突出了。
————呵呵，公式应该改成：一架歼-7E的格斗能力+一架歼-8B（后期型）/C的超视距攻击能力=一架歼-8F的空战能力。
———歼十和歼八2系列相比，无论在气动，飞控，材料还是航电、雷达等多方面，都是高出至少一个级别的飞机。歼八2系列只是一种压制目前敌对周边国家中低档飞机的一种选择，拿去和歼十比较，有些勉为其难。
————呵呵，歼-8B（后期型）已经把雷达的倒置卡塞格伦天线换成平板缝隙天线，就我复印的资料来看，雷达编号已经不同了。
————老兄恐怕把歼八3与歼八2C弄混了，沈飞编号歼八2C的飞机只是换了编号骗钱用的，只是改进了雷达航电而已，远不如歼八3改进彻底。即使是歼八3，根据本人在试飞院的观察，也没有前缘机动襟翼。
————现在歼八B还在改进发动机（试用wp14A）以及雷达和航电，所以我说的后期型号是延续至今的型号，不止限于90年代把雷达的倒置卡塞格伦天线换成平板缝隙天线。F的优势是气动上的一些调整以及新发动机提供的强劲推力——最关键的是航电实现了综合化，但就雷达一项来说，未必比B/C强很多。
————我只是就你的公式就事论事，并非认为歼八F不如B、C（因为你的公式有些过分，歼八F还是不能于歼十比美），毕竟航电综合化也是一个飞跃。
————歼十的雷达航电现在在新机中还是很可靠的，歼八F的航电雷达也都是新型号，现在也是可靠性澡盆曲线的初期，未必就比歼十好哪去。
——评价一种飞机，还是要从技术、可靠性等多方面综合考虑，不能用惯性思维认为老飞机一定可靠。
_____恩，现在老8B有一些也开始改进了。具体哪个部队我就不说了。航电综合化我也只是看资料，资料说实现了综合显示与综合管理，大大提高了自动化程度，减轻了飞行员负担，提高了反映速度，除此以外，我也说不清，毕竟我不是电子类专业。不好意思
:_____有关歼八2的机翼采用前缘锥形扭转而没有采用前缘襟翼，主要原因还是歼八的使用功能要求具有高空高速性能，所以不得不折中考虑——前缘襟翼本身也不是时时好用，特别是马赫数在高亚音速或者超音速时，基本没有效果。大后掠三角翼由于后掠角大，采用前缘襟翼效率较低，即使是组合式前缘襟翼飞机机动能力也提高不多，还要付出机构复杂增重的问题，所以歼八2后来是采用了前缘锥形扭转和后缘机动襟翼——每侧机翼两块后缘襟翼，还有可以差动的副翼以及平尾，效果体现在机动性上也不比幻影2000初期型号差——甚至有些性能还略好。所以也基本达到了设计目的。 ?6g yj6
————至于蜂腰机身，则是依据面积率设计的外形，超音速减阻还是效果很好的。至于我校的那个模型似乎只是一个气动模型，没有特别含义。
————歼八2系列的翼载并不大，300多一点kg/m平方，和国外比较就是中游水平。而且歼八2正常起飞的滑跑距离只有数百米，也不大，看问题要抓住本质，不要想当然。
_____这个也不好说，幻影后期型号就是航电高档，飞行性能不进反退，歼八对他虽然不能完全压制，但是对抗的能力还是有的。
————呵呵，我不是说过了吗？10号现在订货量比11多得多！歼十已经装备部队几年了，如果老兄连歼十下马还要讨论，我认为没什么话和你说！我不知道你是从哪里得到的部队不要歼十的消息，也不知道在歼十订货量不断攀升的今天说这些话是什么用心——是彻底的无知还是别有用心？但是你这样的莫名其妙没有来由的言语，除了表明老兄居心不可测之外，我实在看不出你有什么意思！
——为何总是片听则暗？？？我原来说过多次，空军内部限于各自利益，什么玩意都有，你要是无视现在歼十装备之后很多飞行员都很期待的现实，不看订货量的事实，仅仅听风就是雨，先入为主，我看我与老兄你没什么可谈。
————空军里面是有人认为歼十是国产的，一定不如27；但是更多得人认为27航电落后，机动性敏捷性都不太好，与歼十差距不小！现在的订单足够反映谁得意见占优势！
———老兄，恕我冒犯，如果你今天还对歼十下马的消息笃信不移，本人自然没有什么话可说：只能说你没有常识！前两年你说这些还可以让人理解——那时公开程度低！ ^vl g{!W
———由于十一现在面临多种问题，和歼十不构成取代关系，而毛子的su27航电原始，飞行性能也没优势，我们已经拒绝引进所谓su27skm！引进30纯粹是看上了对地能力！当然，我的话只是供你参考，你要是拒绝参看各种专业技术刊物或者对某一些人偏听偏信，我自然也不能强求你接受正确看法。老兄等着看逐步公开的资料吧。