神马文学网刘庆柱很不诚实 （一） - 胡觉照的日志 - 网易博客
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/30 06:32:37
一，大龄女性头盖骨是谁
2009、12、08，刘庆柱在做客新浪网，回答主持人尹俊时说道：女的大约五十多岁，男的大约六十多左右，我认为是卞皇后。我曾经分析过这个问题，卞皇后嫁给曹操的时候是二十岁，身份是娼妓。丁夫人被废了以后，曹操到了建安，已经到了公元210年左右了，当时才立王后。因为她是以娼妓身份嫁给他的。因此我觉得年龄两个人最少差二十岁，如果估计不错的话，曹操死的是六十六，当时她是四十多岁，她再过十年死了五十多，就和现在鉴定的结果是一致的。
从这段话可以看出，老先生的确对三国历史有所研究，诸如曹操妻子丁氏主动与曹操脱离（不是废黜），卞氏嫁于曹操是年龄为20岁，身份是娼妓等。然而在至为重要的生卒年龄上，却撒下一大堆谎言，这里有必要加以厘清。
曹操同卞氏年龄相差多少？
曹操死于建安二十五年，“春正月，王崩于洛阳，年六十六。”由此推算，曹操生于155年，死于公元220年（注：古人计算年龄时，以虚岁为准。）
据《魏书》记载，卞氏“以汉延熹三年十二月己巳生齐郡白亭。”即是说，生于公元160年，曹操大卞氏5岁。刘庆柱先生所说的：“年龄两个人最少差二十岁”是从哪里得出来的？
卞氏死时多少岁？
刘庆柱说：“曹操死的是六十六，当时她是四十多岁，她再过十年死了五十多，就和现在鉴定的结果是一致的。”
真的是这样？查有关资料不难发现，太和四“年五月后崩。七月，合葬高陵”《三国志·武宣卞皇后》。魏太和四年是公元230年，卞氏的生卒为公元160年——230年，寿命为71岁。那么，五十多岁的女性头盖骨还是卞氏的吗？怎么同“现在鉴定的结果是一致的”？依了刘庆柱先生对大龄女性头盖的结论，卞氏在死后忽然年轻了二十多岁。人死后怎么变年轻了？
曹操何时迎娶卞氏？
刘庆柱说：曹操迎娶卞氏在汉献帝建安时候。“曹操到了建安，已经到了公元210年左右”。请问，曹操在建安年间迎娶卞氏依据何在？《三国志·武宣卞皇后》明确记载：卞氏二十岁时，“太祖于谯纳后为妾。”依两个人年龄推算，当时在公元179年。公元179年应是汉灵帝中平二年。显然，曹操娶卞氏既同汉献帝没有关系，更同建安年间没有关系。不是刘庆柱所说的，“曹操到了建安，已经到了公元210年左右”。请问刘庆柱先生：为什么要将两人结婚年龄推迟三十一年？
刘庆柱太有胆了，居然明目张胆地伪造历史，用伪造的卞氏佐证“曹操墓”。有此胆量，还有什么不能证明？自然达到了想确定什么就可以确定什么的目的！
二，墓志到哪里去了
倪方六先生提出：“曹操墓”没有墓志是最大硬伤。
对此，刘庆柱则说：“墓志铭是什么时候开始有的？我们见过的像曹操这样的诸侯王墓里哪个出墓志铭了？像王一级这样的墓里是不出墓志铭的，要出也应该是出哀册。但在汉代诸侯王的墓穴当中，我们也从没有发现哀册的存在。”“我们现在见到出土年代最早的墓志铭是北魏时期的，在辽宁，以及南方出土的南朝刘宋的墓志铭，北魏和刘宋距离曹操死亡时的年代都200多年了，他那个年代就不流行墓志铭。如果曹操的墓里有墓志铭才奇怪呢。我就觉得问这个问题的人你懂这些东西吗？弄清楚问题了吗？你如果是业内专家，请问你是哪个业？你要是考古业内的你得说行话啊！
刘庆柱先生这段话有三个要点：（一），曹操时代尚不流行墓志铭；（二），墓志铭最早出现于南北朝；（三），斥责别人是业外人说外行话。”
刘庆柱依凭了烂熟于胸的考古常识，玩弄起偷换概念的伎俩，将倪先生的墓志轻轻巧巧地偷换成墓志铭，先将对方推到无知的地步，再加以挞伐，无需多说，自己已经取得了决定性胜利。
然而事有不然者，仔细查阅有关资料，墓志铭虽然最早出现于南北朝，但是远在其之前就已存在着墓志。请看看一下记载。
在河南南阳市汉画馆，收藏有许阿瞿墓志画像石，上面不仅雕刻有精美的图案，同时还锲刻有墓主人的名字和确切的纪年等文字。
这块画像石1973年出土于南阳市东郊的曹魏墓中，是三国时候，有人用汉代画像石重新筑造坟墓，挪用来作墓顶石的，该墓志画像石70厘米×112厘米，石面左方为志文，隶书，竖刻6行，满行23字，共136字，其文曰：“惟汉建宁，号政三年，三月戊午，甲寅中旬，痛哉可哀，许阿瞿身，年甫五岁，去离世荣。遂就长夜，不见日星，神灵独处，下归窈冥，永与家绝，岂复望颜。今人推测，墓主是富贵家之子。
显然，这是一块东汉时代的墓志。
据《1949-1989四十年出土墓志目录》（
1991年河南省偃师县南蔡庄乡南蔡庄村砖厂出土了肥致墓志
1973年，在山东省高密市田庄乡住王村发现孙仲隐墓志 ，墓主于汉灵帝熹平三年（公元174年）七月十二日卒，熹平四年（175）二月廿一日葬，墓志凡6行，满行9字，（又见文物1998年6：73，有图并录文）。
此外，截止1993年，见诸报道的还有姚孝经墓志，胡元壬墓志，三国时吴砖墓志等。
大体来说，墓志铭有以下特征：（一），墓志铭三字为坟、志、铭三内容组成。坟墓为遗体归葬处，志为墓主基本资料和主要功德，铭为概括的诗文。墓志铭有一个逐步形成的过程，次序依次为：坟墓，坟墓+墓志，坟墓+墓志+铭颂。再到后来，墓志铭从坟墓剥离，成为独立的完备形态。（二），中国的礼仪文化，包括冥间文化，大都属于奢侈文化，用以宣示权高位宠，抑或是财大气粗。最先为帝王、诸侯、贵族而设，逐次下移到豪门望族。至于老百姓，始终被“礼不下庶人”拒之门外。其实，即令礼仪下庶人，普通民众也无钱排场。（三），东汉时期出土的这些墓志，属于贵族、豪门、望族、庶富之家死者墓志。（四），贵族、豪门尚有墓志，帝王将相的墓志应该已经十分普遍。(五)，截止东汉、三国时期，墓志铭尚在形成的过程之中，墓志是墓志铭的原始态。（六），墓志铭虽然还在形成的过程之中，毕竟形成了帝王、贵族冥间奢侈文化的重要内容，是人间等级制度的外延。由此推断，“曹操墓”理应埋葬有墓志。
墓志铭不过是墓志的完备形态，就像中国科举制度在明清时期才得以完备，然而并无人怀疑科举制度产生于隋唐时期的结论。
刘庆柱先生太有理了，作为故考古研究所所长，对已经出土的东汉、三国墓志早应该如数家珍，耳熟能详，却为了证明“曹操墓”真实不虚，居然利用墓志与墓志铭之间的微小区别，将墓志一节隐藏起来，置社会良知于不顾，在墓志铭出现时间上大做文章，从而占据口舌之争的不败之地。三，业内人对“曹操墓”有无争论
在2010年1月8日新闻中心 —— 新闻嘉宾“曹操墓”访谈实录中，主持人问及考古界对“曹操墓”的不同观点，刘庆柱说：“现在争议主要方面的代表人物是两方，考古学这一方持肯定态度。”并列举出自己、秦始皇陵考古队队长、西汉帝陵考古队队长、长沙马王堆考古队队长，陕西省杨凌考古队队长，以及研究战国到秦汉魏晋南北朝的一些博士生导师……而且都是专门研究这一层的，（他们都持肯定态度）。另一派的代表人物有某大学搞文学史的，有政法大学搞文学史还是搞政治学的，还有是自由撰稿人，应该说他们跟考古专业（还有距离）。并且断言：“不是专业的知识对你来说是硬伤。你说外行话没有关系，因为你不是这个领域的。”
刘庆柱先生这一区分，立即使阵线对立，泾渭分明，毋庸细听，只须看一看双方阵容的学识组成，立即可判定是非曲直，谁对谁错。
然而2010年6月13日，中国考古学会原理事长徐苹芳在接受东方早报记者采访时，明确表示：“被他们认定是曹操墓的，也是被盗过多次……你怎么确定？”
徐苹芳还说：魏武王常所用格虎大戟等石牌，“根本不是铁证！‘常所用’包括东西和衣服，是最高统治者送给他的大臣或者亲属作为纪念用的，在东汉时期非常常见，《后汉书》里面就有一些记载。墓中有魏武王常所用格虎大戟石牌，解释为墓主人得到魏武王馈赠后，觉得非常珍贵，才一直带在身边更说得通，如果墓主人是曹操，反而不大可能随葬这样的石牌。”“曹操墓之所以被质疑，并不存在外行内行之说，而是证据不可靠……我坚定地认为，西高穴大墓绝不可能是曹操墓。”
徐苹芳强调：“到现在，王巍（中国社科院考古所所长）也不敢最终确定西高穴大墓就是曹操墓！他总要考虑社科院考古所的名声的！……说话一定要说实话，……这也是做人的基本要求。至于刘庆柱，为什么一直要坚持说这是“曹操墓”，我也不好说，你可能还要去问问他！”“我对国家文物局也反映了这些事，和我差不多大的老考古界人员基本和我看法一样，不认为西高穴东汉墓是曹操墓”。
从徐苹芳先生的谈话中，可以归纳出三点：（一），从国家文物局评定2009年考古十大发现时，徐老先生就持激烈的否定意见；（二），有一批考古界前辈都同徐老先生意见一致；（三），徐老先生、中国考古研究所所长王巍、一批考古界前辈都是考古专家毋容置疑。
刘庆柱先生太有魄了。这些业内人士的否定意见，刘庆柱先生当然知道，在划分“曹操墓”两大阵营时候，他那傲视一切的气魄，硬是把这些考古界名流排除在考古学之外，编造出考古界的大一统局面。
四，商业化目的还是保护、开放
2009年12月28日，刘庆柱先生就“曹操墓”做客新浪网，回答主持人关于河南安阳是否有商业化的目的时，明确表示：“保护，开放，不叫做商业化，要展示，要恢复历史记忆，让曹操的后代，让我们现在人通过曹操认识当时的历史，当时的中国，必须得开放……”
开发保护或者商业化，都是政府行为，与学者无干，别说是退休前所长，今所长亦无权决定“曹操墓”将来的价值取向。是否被当地政府利用为商业开发，原本超然物外的刘庆柱也难逆料。在事物还没有呈现出本来面目的时候，刘庆柱越俎代庖站出来辩护，说明两者之间的关系，远远超出了学者与政府之间的应有之义。
刘庆柱先生解释的相当巧妙：借“恢复历史记忆，让曹操的后代，让我们现在人通过曹操认识当时的历史。”
哈，不将“曹操墓”开发出来，就不能认识当时的历史？如果要通过这样的途径认识历史，那么，中国将进入举国掘坟墓，全民孙殿英时代。多憋足的理由啊！
至于保护，更难圆其说。这座坟墓多年来被疯狂盗掘，安阳市政府如果责任心略有一些，早都会加以打击、保护，何以弄成今天这样的全非面目，以至于要进行保护性发掘！
刘庆柱太有才了。熟练的文字技巧，使得他稍稍玩弄下字眼，立即使商业化就地转身，变成了冠冕堂皇的开发保护。然而明眼人都能看出，这是在颠倒黑白、指鹿为马！
刘庆柱先生的好忘性！就在前一天，即去年12月27日，安阳市市长张笑东在北京新闻发布会上明确表示：“安阳市政府计划建设一座曹操高陵博物馆，最终建成三国文化考古、文物保护基地和旅游景区，为推动安阳文化旅游事业发展增添新的活力。”同时表示，还要展开征地、修路、通水、通电等工作，在此景点建立公安分局或派出所。
张笑天所说的考古、文物保护和旅游景区三位一体，前两者属于虚晃两枪，真正目的在于旅游，在于旅游的门票。何以见得？考古工作时段性很强，“曹操墓”考古发掘，充其量两年时间；至于发掘出来的资料，不需要放在博物馆照样研究，安阳殷墟出土的甲骨文，几乎迄今为止的所有历史研究，都不是在博物馆里完成的。“曹操墓”周边即令有再多的考古任务，其场景也不能搬迁到“曹操墓”进行。墓葬的保护，在于维护其完整，在于保护其不遭盗掘破坏。所谓的保护性发掘，不过是收拾烂摊子，是终止盗墓终止破坏，是极其无可奈何的举动，绝不是乘火打劫发掘古墓捞取钱财。
安阳政府对“曹操墓”长期被盗面无愧色，反而兴高采烈、眉开眼笑，手之舞之足之蹈之地召开新闻发布会，大动干戈，耗费巨资修建曹操高陵博物馆，这不是对之前的失职进行补救，而是要乘火打劫，为之后的欺骗钱财铺平道路。裴钰教授直截了当一语破的，指出“曹操墓”能给当地每年带来四点二亿的经济收入！明眼人早都看出，安阳方面异常兴奋的异常举动，正是冲着这四点二个亿来的。这都不叫商业化，还有什么能够称作商业化的？
至于发展墓葬经济之正确与否姑且不论，这里所要说的是，刘庆柱先生公然对媒体再次撒谎，硬是将商业化墓葬开发掩藏起来，冠之以“保护，开放”，溢美为“要展示，要恢复历史记忆”。
一个学者，成就大小另当别论，毕竟本身智力、外部条件千差万别，不可以求全责备。然而学者的良知是其安身立命的基础，人民生他养他，必得给人民说真话，用自己学识为社会服务。在河南安阳“曹操墓”的认定上，刘庆柱先生说的谎言太多了，缺乏起码的社会良知。
一个不诚实的人，在安阳“曹操墓”的认定上，所说的一切依据，还能有多少真实？谁还敢信！