神马文学网“灰色收入”难以计算怎能说高估？ - 新华博客 - News Blog
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/27 13:05:16
“灰色收入”难以计算怎能说高估？2010.09.02
7月初，中国改革基金会国民经济研究所副所长、研究员王小鲁发表研究课题报告，称根据调查推算，2008年全国居民可支配收入总额，比国家统计局住户收入统计调查的结果要高出9.26万亿元，其中大部分为灰色收入，计5.4万亿元。
8月24日和25日，国家统计局网站分别发表两篇署名为王有捐和施发启的文章，对王小鲁的研究报告进行驳斥，并表示“
对于统计局官员称“灰色收入“难以计算，笔者深表赞同，原因很简单，连总理今年在政府工作报告中都称，“规范灰色收入”，可见“灰色收入”很不规范。虽然这句话在最后通过的政府工作报告中被删去，但“灰色收入”如何甄别、如何界定仍是一个难解之谜，谁又能统计得清楚呢？
不过笔者对统计局两位官员认为
关于统计方法，是一个非常专业的东西，这里不想多论。但民间的很多统计方法往往更接近实际。比如我国的基尼系数，民间的估算就比官方的统计更接近实际；关于官员的贪腐，民间的看法就比官方的看法更接近实际；关于干部的清廉，民间的看法就与官方看法相左……如此等等，大多数情况下民间的“土办法”比官方的“洋方法”更接近实际，我们万不可矢口便说人家的推算明显偏高或者偏低。
当然了，由于“灰色收入”无法界定，谁也难以说得清究竟有多少，但有一点是肯定的，既然是“灰色收入”，便是工资外收入，即使再合理，也应该纳入“灰色收入”范畴，比如稿酬、讲课费、奖金等等。这些其实谁也心里明白，即使谁查也不怕，都合法合理、名正言顺，本来就在阳光下。我们这里所说的很多“灰色收入”是见不得阳光的。如果按统计局官员王有捐、施发启“借鉴国际经验，利用现有的行政记录——个人收入所得税资料，估算高收入群体比例以及收入水平，来补充调查收入的遗漏部分等方式，解决遗漏的问题”的话，不但难以统计很多“灰色收入”，我看连这两位官员的“灰色收入”也统计不清。我们可以举几个很简单的数据来反驳这两位官员：一、请问这两位官员住房是如何得到的，花了多少钱？这里面有多少成为“灰色收入”？二、这两位官员一年有没有本单位发的购物券，或者别人送的购物卡之类？比你大的官员和你是一个水平吗？这算不算“灰色收入”？三、你每年在单位吃饭不花钱多少次，省下了多少银子，算不算灰色收入？至于公车私用、公款旅游、公费出国、公款看电影等等，都是一个很大的漏洞，算不算“灰色收入”？我敢说，中国即使再清廉的官员都没有一个没有灰色收入，你们的统计方法能从“现有的行政记录——个人收入所得税资料”里查得吗？这不是缘木求鱼吗？
“灰色收入”，说白了是官员的一种专利，平头老百姓是没有的。我们看看现今中国，3万元的房子能用3千元买得，一年获得的购物卡无数，至于公款消费更是一个未知数，如此庞大的漏洞，依我看，王小鲁的估算如果不估低就不错了，何谈估高呢？统计局官员如果不服，请以国家统计局为样本算算，我想其结果也会高于这个数。
“灰色收入”的成因的确很复杂，但有一点是肯定的：即见不得阳光。举最简单的例子，现在很多国家机关早中餐都不要钱，或者只花很少的钱，凭什么？它能见得了阳光吗？如此种地的最应该享受，近水楼台么！但是他们享受不到，而是让不种地的人享受了，这到哪里说合理？
官员毕竟是官员，要不人家当官呢？