性，不就是那么回事！

转载
“不就是那么回事”是我一位朋友的口头禅，他经常用这句口头禅来描述与性有关的那些事。这句话挺有意思，“不就是那么回事”，究竟是当代人的重大发现，还是从来就存在的事实？每个人都是从不懂事的孩子开始长大，对于性必然有从不了解到了解的过程。当代人从性朦胧走向性成熟，当他发出“性，不就是那么回事”这一断语的时候，所针对的常常只是对于他来说曾经蒙在性问题上的一层纱。于是，当他终于有了这种认识，他会以为这是独属于自己的重大发现，因而具有重大的历史意义。然而，冷静想一想，你以为具有发现新大陆般重大价值的“那些事”，难道你爹妈、你爷爷不知道？难道几百年、几千年前的人都不知道？当今西方世界对于性问题的态度，恰恰就建立在这种自以为是的基础上：似乎今天对性问题的认识和理解，古人都不知道。
最近，一个两年前的老话题又被拎出来，即所谓“婚前守贞”的话题。其实，大家心里都很清楚，与“婚前守贞”相对应的，就是性解放、性自由。由于一些性学专家遵循西方的流行观念，把性解放、性自由当成绝对真理，因此，“婚前守贞”遭到了他们的痛批，说什么这是“贞节牌坊”的再现，是对人性解放的压制，等等。反正，只要违反了自由、解放的原则，就是罪恶。但是，多想一下就会发现，把“自由”当成绝对原则，其实有一个巨大的悖论：人们是否可以有不要自由的自由？放在性问题上就是——人们有没有拒绝性解放、性自由的自由？更深入点说——人们愿意“婚前守贞”算不算自由？再扩大一点说：法律不允许重婚、纳妾，算不算妨碍的自由？
在西方理论体系中，从卢梭开始就有一种强硬：没有不自由的自由，必须让他自由。于是，自由从那里开始，在西方社会就具有了专制的色彩。本来，自由更应该是一种宽容，而西方的自由常常是不宽容。在自由与专制的两极对立中，从一个极端走向另一个极端，最终都成为专制。在性问题上，当今接受西方思想的很多性学专家，都具有这种特征。这有让人想起法国大革命时罗兰夫人的名言：“自由，多少罪恶假汝之手！”事实上，任何自由都是有条件的，性自由也同样。
从人类的源头上说，最初的时候，性问题很可能比现在更自由，例如，西方古代神话里经常出现兄妹结婚，甚至还有儿子娶母的故事。但即便在那种情况下，对于性依然是有约束的。与今天相比，最多是约束程度不同而已。性是每个人的本能。但性本能的麻烦在于，它不像吃喝拉撒那样，是从每个人一降生就有的，而是一个逐渐萌发的过程。因此，对于性本能萌发前后这一时期的性教育，从来都是人类社会的大问题。这个大问题的麻烦还在于，性不仅仅只是生理问题，它同时还是社会问题。于是，性教育就会面临一个难题：性问题所涉及的各个方面，对于青少年来说，能够通过一次教育一步到位吗？人类历史上各个社会，几乎都不认为性教育可以一步到位，而应该是一个逐渐的过程，它既与人的自然生理发育有关，也与人的社会阅历有关。某种程度上说，性是关乎人们生活是否幸福的一个重要问题，而对于幸福的理解，有的人甚至活了一辈子，到死都没有真正理解，那么，性教育又能完成怎样的功能呢？
古代社会每一种不同形式的性教育，其实都是对性本能自然生理性的文化修饰，因为，人类社会很早就知道，让性本能的自然生理随意行事、自由发展，并不绝对是一件好事。因此，所谓“文化”就是将本能包裹起来的一种人为创造，它的目的是尽量避免纯粹本能的不利因素，尽量让本能在较为合适、合理的状态下表现出来。对于性自由的不同“文化修饰”，都是对性自由条件的不同设定。当今西方社会的愚昧在于，只强调自由的绝对性，而忽视自由必然伴随的条件约束。这种愚昧的性自由观在当今西方社会的表现之一是，他们认为性生理是纯自然的，因而，性生理的真相或者说真理性不该隐瞒，必须让每个青春期的少年知道。我们说性问题并不纯粹是自然生理，它必定伴随社会因素。然而，西方性自由的观念就好比在说猫狗牛马如何交配一样，在对科学的崇拜态度下，几乎不顾性问题的社会因素，以为把性生理教给孩子，就是让他们掌握了自然科学真理，而不管孩子们对于性问题的完整性和社会性是否能有综合的理解。
当今西方社会对于性问题的态度，就好比一个懵懂少年终于知道了性的自然本能，然后，把它当成是自己发现的重大真理。这个少年甚至更为荒唐地认为，他的父母都不懂性本能的真理，因此，一副真理在握的样子，彷佛自己是古往今来绝对真理的唯一化身。举一个例子来描述，很多小孩子都会问妈妈一个问题：我是从哪里来的？一般来说，鉴于孩子的年龄和理解力，妈妈都会对答案的真实性做不同程度的修饰，例如，有的妈妈会说：你是捡来的；有的妈妈会说：从妈妈胳肢窝掉出来的；有的会说：是从妈妈身体里出来的。受西方现代性观念影响，个别妈妈也许还会更多地讲到生理的细节，包括爸爸的作用等。然而，没有任何一个妈妈会把这个问题的真相全部讲出来，例如，孕育孩子的哪一次有没有性高潮，具体是什么性体位等等。等到这个孩子长大了，他（她）一定会发现妈妈的答案隐瞒了某些真相。当今西方文化性文化的可笑在于，这个孩子在刚刚搞懂性本能的时候，以为自己发现了前人从来不知道的真理，或者以为前人都在不怀好意地骗他（她），阻止他（她）了解性的真相，便以少年叛逆的姿态宣布自己拥有性自由。然而，从常识上说，当这个少年有朝一日自己成为了父母，面对自己孩子的提问：我是怎么来的？这个曾经要求性自由、性真相的少年，一定会像他（她）的父母一样，再次隐瞒某些真相。
所以，当今西方社会的性文化，更多只是一个少年出离懵懂的初步觉醒，他们认为前人对于性本能的一切文化修饰都是欺骗，而不能认识到对于自然性本能进行文化修饰的必要性，不能有远见地看到，迟早有一天，这个少年长大后，也必定会产生对于性本能的文化修饰。总的来说，这是西方文化幼稚的体现。但这也有原因，因为在西方历史上，宗教对于性本能的包裹实在过于严密，由此也造成文艺复兴、启蒙运动后的强烈逆反。换句话说，西方社会在性问题上至今依然处于青春叛逆期，依然认为自己的父母当年对于性本能的包装是有史以来最大的欺骗。但是，冷静一点想想，你刚刚知道的关于性的那些事，你父母、你爷爷奶奶真的不知道？
“性，不就是那么回事”，这种真理性的大发现，其实发生在古往今来每代人的身上，它并不是当代西方人的专利发明。“婚前守贞”实际上就是无数先人在这种发现之后所认识到的、对于性本能必须实行的文化修饰方式之一。遗憾的是，“婚前守贞”之类对于性本能的文化修饰，在中国历史上并不缺乏，而且可以说比西方社会更合理。但是，在崇洋媚外的影响下，连“婚前守贞”这种对性本能的文化修饰也要从西方进口，实在是一种悲哀。它彷佛在说，世界上只有中国人不懂关于性的那些事。对此，我除了再次重复批评崇洋媚外，只能无话可说。