瞄准中国?美众议院法案祭出反补贴大棒政策

瞄准中国 美众议院法案祭出反补贴大棒政策

22年前，美国乔治城钢铁公司和大陆钢铁公司对当年捷克斯洛伐克和波兰出口的钢丝绳提起反补贴案，美国商务部以1897年美国反补贴法不适用“非市场经济国家”为理由，驳回起诉。这场旷日持久的“乔治城钢铁案”导致美国国内一条判例的诞生：美国反补贴法不适用于来自“非市场经济国家”的进口产品。
正因为有这样具有约束性的案例存在，作为贸易保护主义手段之一的“反补贴”，在近几年的贸易争端中亮相的次数屈指可数，远低于“反倾销”。然而，这样的局面可能将被改变。
美国当地时间7月27日，在共和党众议员英格利希(Phil English)的多方努力下，他的提案《美国贸易权利执行法案》修正案(the U.S. Trade Rights Enforcement Act)在美国众议院以255票对168票获得通过。
该法案的重点为：美国的反补贴法将适用于包括中国在内的非市场经济国家，即美国公司可以寻求对受到补贴的“非市场”经济体的产品施加额外关税；同时，该法案还涉及操纵货币和知识产权等问题。
不过，美中贸易委员会中国区首席代表总裁帕特里克·鲍尔斯(Patric Powers) 在接受本报记者采访时表示，“众议院是众议院，参议院是参议院；也许参议院在8月份根本不会考虑这个法案。”
利益交换
政治的展开永远是利益的交换。
被称为“美国摇篮”的宾夕法尼亚州，连接着美国南方和北方、沿海和中西部，是个老工业基地，英格利希先生就来自那里。目前该州受全球化冲击严重，经济形势并不太乐观。在2000年的一个季度中，失业人口就达到了5万人。作为该州的议员，英格利希为改善这种状况而尽力。从2003年起，英格利希不断提出针对中国的贸易提案。
这份《美国贸易权利执行法案》修正案提交于7月14日，在众议院的第一轮投票中，因未达到2／3多数而未获通过。然而仅一天之后，得益于共和党人多变的辩论规则，该份被共和党人称为“行使贸易权的有效工具”的法案在众议院获得通过。
“这次法案的通过与利益集团有很大关系。”复旦大学法学院教授龚柏华分析指出，在美国政治中，利益集团的游说往往成为关键。
“近几年，美国的压铸业遭到来自全球其它地区压铸业的激烈竞争，实际上中国已经取代美国成为世界上最大的压铸(metalcasting)生产商。”北美压铸协会(NADCA)的主席Daniel Twarog在支持该法案的签名书上写到。北美压铸协会的总部位于华盛顿，旗下所属企业超过950家。
根据众议院小企业委员会新闻发言人朱丽叶·万兹科(Julia Wanzco) 提供给本报记者的资料，除了北美压铸协会，在英格利希的这份法案上签名支持的组织代表有：全美制造业协会(NAM)主席John Engler；铅矿生产和回收协会(VPRA)主席John Hilbert III；外国产业协会(FIA)执行副总裁 Charels Hegman；美国工业用紧固件学会(IFI)董事总经理Rob Harries。从华盛顿到俄亥俄州，从个人到公司到协会，都代表了美国生产商的利益。
然而民主党人却对该法案表示异议，民主党人指责共和党人限制辩论，阻止了拟议中的可能会更好地解决美中贸易问题的修正案。
根据美中贸易全国委员会提供给本报记者的资料，民主党领袖提到的“更好的修正案”至少包括另外三份提案，其中一份在美国国会编号为H.R.3306、名为“Fair Trade with China Act(与中国的公平贸易法案)”。该提案由民主党议员 Rangel提出，同样涵盖了反补贴、汇率操纵等部分。
在共和党人和生产商们积极推销《美国贸易权利执行法案》修正案的同时，《中美洲自由贸易区协定》(CAFTA)也为该提案的通过助力。
因关系到“美洲自由贸易区”的梦想，总统布什力推CAFTA，以消除美国与中美洲六国之间的贸易和投资壁垒，使美国轻易进入这些市场。“按照共和党领袖的估算，要通过CAFTA至少还有20票的缺口。”龚柏华认为，之前明确表态不支持CAFTA的英格利希，将其提议的《贸易执行权法案》与CAFTA挂钩，转而表态支持；而作为交换，英格利希也为《贸易执行权法案》争取了不少票数。
法案通过的可能性
民主党人麦戈文虽然对《美国贸易权利执行法案》持否定态度，认为它只是象征性的。但国会新闻发言人在接受本报记者采访后，提供了麦戈文议员的发言稿，其中表明了“美国的期望”：“中国经济的崛起及其与世界其它国家的贸易是21世纪最重大的事件之—，而布什政府和民主党领袖们却没有有效的对策来应对这一切。去年中国对美国贸易的逆差是162亿美元，而今年这个数字将是225亿美元。”
改变贸易逆差、缓解美国双赤字仍然是这些议案出台的初衷。
有专家认为，其实无论采用哪个提案，中国利益都有可能成为美国政治的牺牲品。不过由众议院的提案必须在参议院获得通过并获得总统签署后，在规定之日起才能生效。
根据美国国会资料显示，《美国贸易权利执行法案》已经于7月28日提交参议院。
目前大多数的观点认为，该法案在参议院通过的可能性不大。参议院少数党领袖、内华达州民主党人哈里·里德(Harry Reid)将该法案斥为“骗局”。他说，该法案在参议院将前途渺茫，因为布什政府和参议院共和党领袖们都曾抵制过类似的立法，而且没有表示他们会推动类似法案的通过。
参议院金融委员会主席查尔斯·格拉斯里Charles Grassley 此前曾对使用反补贴措施对付非市场经济国家的提议持保留意见。他的发言人称，格拉斯里在6月23日的金融委员会关于该议题的发言中说，别人还没有说服他，使他认为参议院需要通过对中国和其他非市场经济国家使用反补贴措施的法案。
不过从法案进入参议院的那天起，美国的一些商业团体就开始把握进行公关工作的机会。全美制造业者联盟(NAM)国际商务主任帕特里曼·米尔斯(Patricia Mears)表示，NAM将游说参院支持英格利西的法案。这个坐落在华盛顿宾夕法尼亚大街的组织，代表着全美五十个州数百万个中小企业，对美国政府和国会政策的制定有着重要影响。
反补贴：“面”上的杀伤力
“我们已有25年的抗辩反倾销的经验与教训，但在抗辩反补贴案件上还是新手，需要探讨研究抗辩反补贴案的知识与技巧，善于聘用在反补贴案上有经验的律师。”商务部前条法司司长张玉卿教授在一次研讨会上积极呼吁。
频频遭遇“反倾销”调查的中国企业，期望欧美等经济体和国家早日承认中国的市场经济地位，以减少遭遇“反倾销”调查的次数。但是有关专家已经忧心忡忡地提醒中国企业，小心“螳螂捕蝉，黄雀在后”，一旦中国的市场经济地位被承认，美国的反补贴法案将适用于中国。
这次，美国反补贴法可能以“适用于非市场经济国家”的面目出现，意味着中国企业在因“替代国价格”而烦恼不堪的时候，还要做好“反倾销”和“反补贴”两个大棒一起来的准备。
根据乌拉圭回合谈判的结果，《补贴与反补贴协议》规定，补贴是指一成员政府或任何公共机构向某些企业提供的财政资助以及对价格或收入的支持，以直接或间接增加其从其领土输出某种产品或减少向其领土输入某种产品，或者对其它成员的利益造成或威胁造成损害的政府性措施。
加拿大已经对中国出口的金属紧固件等发起过反倾销与反补贴调查，其反补贴调查触及到很多中国经济的制度安排问题，如经济特区优惠政策、基于出口业绩的补贴、优惠贷款、国有企业采购等，其中很多我们已经习惯的政策，被冠上了“补贴”的称谓。
中国纺织品进出口商会副会长曹新宇在接受记者采访时表示，他还不清楚此事，但他对美国政府可能对非市场经济国家使用反补贴法的做法表示了强烈不满。“经济特区不是我们中国才特有的做法，我们也是学习其它国家的成功经验。”针对在国外遭遇反倾销最频繁的纺织业来说，曹认为，“中国纺织业的资本构成中，国有成分只占13%，全行业的补贴从何谈起？”
如果该法案正式通过成为法律，“从某种意义上说，我国出口行业都可能直接或间接地受到影响。”龚柏华指出，反补贴不同于反倾销，后者可能涉及具体一个或若干个企业。如果说反倾销是针对某个企业，是在“点”上的争端，那么“反补贴”是针对产业“面”上的杀伤。反补贴在涉及具体企业的同时，对具体的补贴措施存在的合法性都会提出挑战。
但也有专家认为，虽然在调查中，因为我国的特殊政策，中国企业较容易被扣上“补贴”的帽子，但要确定补贴的幅度和“反补贴税”的轻重却并不容易。曹新宇也表示，如果上述立法真的生效，会根据其具体细则而研究对策。
_xyz