http://www.savetheplanet.org.cn/gb/veg/say/indefensible.html

作者：布鲁斯·弗里德里希(Bruce Friedrich)，为PETA的副主席，2010年8月5日

过去的几年，我花了很多时间在大学校园，与高校辩论队讨论吃动物的道德问题，我认为，素食主义是所有学生道德上的迫切需要，我的对手(两个学校辩论队的成员)则认为不是。

去年，我访问了哈佛大学、耶鲁大学、杨百翰大学、得克萨斯大学、佐治亚大学和佛罗里达大学──还有从东海岸到西海岸其它几十所学校。今年秋季，我预定访问康奈尔、普林斯顿、波士顿学院、明尼苏达大学和另外六七所学校。

这是个校园的热门话题，接受辩论的团队总是告诉我们，他们所得的回报是，来听此辩论的观众最多。很多场辩论你都可以在网上看到，但下面是我辩词的要点：

第一，吃肉浪费且污染我们的土地、水和空气，正如我要在这里更全面的讨论。第二，吃肉抬高了谷物价格，从而导致饥饿和粮食骚乱，正如我要在此讨论的。最后，吃肉是对虐待动物的支持，这种支持是如此严重，如果被恐怖虐待的是猫或狗，那肯定要受到重罪指控，即使是所谓“人道”的农场也是这样。

虐待动物是我在这些辩论中的焦点，因为它是最显然的问题：我们是热爱动物的国家，根据去年5月的盖洛普民意调查，我们整整97%的人支持防止虐待动物的法律，然而，与我们接触最多的动物是我们花钱让别人虐待并杀给我们吃的。

似乎让学生产生最深刻共鸣的论据是：

第一，同人类一样，其它动物也是肉、血、骨之躯。他们和我们一样有相同的五种感觉(也就是说，他们有视觉、听觉、嗅觉、味觉和触觉)。也是和我们一样，他们能感受痛苦。在大多数高校，学生们一致反对吃狗或猫，吃狗猫的想法让他们很厌恶。然而，吃狗、猫、鸡、猪或鱼在道德上并没有区别。如果有区别的话，吃你的狗或猫在道德上讲更可取，因为在你杀他们之前，他们毕竟活了美好的一生。

其实，猪和鸡做认知测试都比狗或猫强。鸡可以通过迷宫，也会跟电视学习，还有计划和元认知的能力。猪也做梦，能认他们名字，玩视频游戏甚至比灵长类动物更得手，猪的社会生活复杂度先前也只在灵长类动物中才观察得到。

最著名的在世进化生物学家理查德·道金斯博士，称其它物种为我们进化的“堂兄弟”，并谴责他称为是“物种主义者的傲慢”，即认为我们比其它物种优越，可以对其它物种为所欲为的想法。达尔文告诉我们，其它物种和我们相像的地方比不像的地方更多。吃肉意味着吃“某个生灵”，而不是“某样东西”。吃肉意味着吃动物的一块块尸体。这不是夸张，是现实。这不是感伤，是事实。不想吃尸体吗？那就别吃肉。

第二，如果我们吃肉，我们就是在花钱让人以各种各样的方式虐待动物，他们要是那样对待狗或猫而不是猪和鸡，就会触犯反虐待动物法。动物被剥夺了一切对他们来说是自然且重要的东西，他们从来没有呼吸过新鲜空气、哺育下一代、发展与其它动物的正常关系、探索周围环境，或做别的在自然界中他们会做的事。人工繁殖的做法使动物生长速度远高于其自然生长速度，而他们的器官和四肢根本无法跟上这样的生长速度。例如，现在鸡的上半身的生长速度为30年前的7倍，所以这些活了不到两个月的工厂圈养的动物(当被送去宰杀时，他们还在像小鸡一样唧唧叫)患有肺塌陷、心脏衰竭、腿瘫痪畸形。

长期在《纽约客》杂志社工作的记者迈克尔·斯佩克特，去了趟养鸡场后写道：“我几乎被刺鼻的粪便和氨水味熏倒在地。我的眼睛在灼烧，肺也在灼烧，我既看不见也无法呼吸……那里一定有3万只鸡默默地在我前面的地上。他们没有动，也没有咯咯地叫。他们几乎像鸡的塑像，在近乎完全黑暗的环境中生活，他们6个星期的生命每一分钟都将这样度过。”

所有食用动物的养殖条件都同样的可怕，进一步的可怕细节就不说了，如果你吃肉，我想请你看由亚历克·鲍德温解说的“生命的吶喊”(Meet You Meat)，还有麦卡特尼爵士解说的“玻璃墙”，我通常播放“见见你吃的肉”的头两分钟作为我在大学辩论会上10分钟开场白的一部分。如果我们选择吃鸡、猪和其它养殖动物，这两个视频让我们看到我们在支持多么可怕的事情。如果我们吃肉，至少应该确保我们知道在为什么而付钱。

如果你不会亲自去切鸡喙，或无止痛阉割猪，或切开动物的喉咙，为什么付钱给别人为你做这些事呢？加入到这样一种雇佣关系，起码的正直到哪里去了呢？雇人干事的人比动手做事的人罪责要少吗？当然不是。吃肉意味着支付别人为我们做那些我们大部分人自己不会做的事。这样的关系中，起码的正直、一贯性(无矛盾性)，在哪儿呢？

或者，以更肯定的方式来说：素食可以让我以我的价值观来生活，让我“不断地祈祷，”正如圣保罗所说：每次我坐下来吃饭，我都表明自己的立场：赞成仁慈，反对苦难，支持被压迫者，反对压迫者，赞成慈悲，反对残酷。世界上有很多痛苦，但有多少痛苦，我们几乎不花时间或精力就可以解决了呢？我们可以做不同的选择来停止支持痛苦。

那么得失权衡是什么：人为什么要吃肉呢？我们吃肉的原因(益处)值得这些代价吗？

哦，我们得到片刻的快乐，多数人喜欢肉的口感。我们在杂货店和餐馆有更多的选择。我们可以去朋友家吃饭而自己不带菜。我们从来不必解释我们的饮食选择……

真的是这样吗？因为方便？因为更容易？

虽然在大学里我不讨论这一点，因为学校里每个人都知道很多纯素食者身体健康，从而知道他们并不需要肉来生存，我要借此机会指出，肉类绝对是对我们不好的。世界上最大的营养专业机构，美国饮食协会，对所有做过的疾病和饮食研究进行了一项荟萃分析，发现素食者的心脏病、糖尿病、高血压、癌症和肥胖症的发病率比肉食者低(他们认为这些研究表明的是因果关系，而不仅仅是相关性)。他们关于素食和纯素饮食立场的文章所得出结论认为，素食和纯素食饮食适合所有人及生命的所有阶段，包括婴儿期和怀孕期。

所以总结一下就是：吃肉浪费和污染我们的天然资源，所需的水、土地和能量，是植物性饮食的许多倍(这本身就是道德上的迫切需要)。吃肉大约需要10亿吨谷类、玉米和大豆喂养动物，所产生的热量，动物大多消耗掉了，这使挨饿人们的食物价格抬高(又一个本身就是道德上的迫切需要)。吃肉意味着付钱叫他人去做各种各样虐待动物的事，而我们大部分人自己永远不会那样做。

换句话说：如果我们认为人们应该尽力保护环境，或者我们认为应该尽量避免造成人们挨饿，或者我们反对虐待动物，唯一的道德饮食就是素食。

翻译：Jennifer Wang

自 Huffington post Resolved: Eating Animals Is Indefensible