受助不感恩资助者寒心 襄樊5名贫困生受助资格被取消(楚天都市报 2007-8-22)

受助不感恩资助者寒心
襄樊5名贫困生受助资格被取消
楚天都市报 2007-8-22
本报讯（记者李剑军 通讯员周华玲 姚武）受助一年多，没有主动给资助者打过一次电话、写过一封信，更没有一句感谢的话，襄樊5名受助大学生的冷漠，逐渐让资助者寒心。
8月中旬，襄樊市总工会、市女企业家协会联合举行的第九次“金秋助学”活动中，主办方宣布：5名贫困大学生被取消继续受助的资格。
去年8月，襄樊市总工会与该市女企业家协会联合开展“金秋助学”活动，19位女企业家与22名贫困大学生结成帮扶对子，承诺4年内每人每年资助1000元至3000元不等。入学前，该市总工会给每名受助大学生及其家长发了一封信，希望他们抽空给资助者写封信，汇报一下学习生活情况。
但一年多来，部分受助大学生的表现令人失望，其中三分之二的人未给资助者写信，有一名男生倒是给资助者写过一封短信，但信中只是一个劲地强调其家庭如何困难，希望资助者再次慷慨解囊，通篇连个“谢谢”都没说，让资助者心里很不是滋味。
今夏，该市总工会再次组织女企业家们捐赠时，部分女企业家表示“不愿再资助无情贫困生”，结果22名贫困大学生中只有17人再度获得资助，共获善款4.5万元。
多年来为资助贫困生东奔西走、劳神费力的襄樊市总工会副主席周萍，为此十分尴尬，她感觉部分贫困生心理上“极度自尊又极度自卑”，缺乏一种正确对待他人和社会的“阳光心态”，有的学生竟自以为“成绩好，获资助是理所当然的”，缺乏起码的感恩之心。
http://ctdsb.cnhubei.com/ctdsb/20070822/index.htm
人民网:中国式"知恩不感 施恩索报"的尴尬
王石川
据报道，8月中旬，襄樊市总工会、市女企业家协会联合举行的第九次“金秋助学”活动中，主办方宣布：5名贫困大学生被取消继续受助的资格。受助一年多，没有主动给资助者打过一次电话、写过一封信，更没有一句感谢的话，襄樊5名受助大学生的冷漠，逐渐让资助者寒心。
消息甫出，有人指责学生忘恩负义、知恩不感，也有人指责企业家为富不仁、强人所难。笔者认为，不讲逻辑地挥舞大棒，进行单纯的批判，于事无益。
具体而言，受助大学生该不该向资助者打打电话、写写信、说些感谢的话？当然该！从宏观上，人家慷慨解囊，救你于危难之中，表达感谢是人之常情；从细节上，早在入学前，襄樊市总工会就给每名受助大学生及其家长发了一封信，希望他们抽空给资助者写封信，汇报一下学习生活情况。就如在一些地方，贫困生接受捐赠前先签“工作后要捐款”的道德协议一样。这叫有约在先，要是不遵守，显得既不近人情，又有违契约精神之嫌。
其实，资助者要求受资助者定期汇报学习情况等等，无可厚非。说高尚点，这有利于监督受助者善款善用，还有助于督促受助学生好好学习；说狭隘点，即便要求受助者日后图报，又何咎之有呢？只要双方你情我愿即可。问题的关键是，在现实语境下，富人容易招致口水，而且一种普遍的观点认为有钱人施恩也不应图报，图报的施恩便居心不良。有句话常常口耳相传：你对别人的恩你要忘记，别人对你的恩你要记住。
于是，《湖北5名贫困大学生受助不感恩被取消资格》这则新闻就被不少人解读为，企业家太为富不仁，你有什么资格要求受助者对你汇报，这不是道德勒索吗？同时，许多人对受助的学生满怀同情，纷纷进行声援和力挺。这种错位的结局和扭曲的批判逻辑，令人感慨良多。由此，我想起了我的捐助小记。读大学时，我用稿费资助了一名安徽滁州的失学女童，当我将500元汇给负责此事的安徽省妇联后，不久就收到了该女童的感谢信，我也迅速回信，鼓励她好好学习，有什么要求可写信给我。但后来，我就再也没收到她的来信了，我也没有再写信给她。现在我想，如果一直保持联系的话，想必我还会继续帮助她。遗憾的是，现在无法知道该女童的消息了，不知道她过得好不好？能继续读完初中没有？回忆这段往事，笔者想说明的是，资助者希望得到受助者的消息，其实并非全为索报。
一件正常的捐助为何偏偏以双方关系破裂而告终？为何引起轩然大波？为何资助者、受助者，包括旁观者都不无失态，不能心平气和呢？这实际上与我们欠缺慈善文化有关。
据《中国日报》报道，2006年是美国慈善事业收获颇丰的一年，全美前15大慈善捐赠金额累计达350亿美元，为近年之最。有数字显示，75%的美国人为慈善事业捐款，每个家庭年均约1000多美元。显然，无论是巨商豪贾还是一介官员，乃至平民百姓对慈善事业，都怀有一种虔诚的情结，这种情结不是用来标榜的，而是发自内心的，是自然而然的，是生活的一部分。无独有偶，人民日报记者丁刚曾谈到他在瑞典所看到的慈善现象。丁刚称：“我认识的瑞典人几乎个个都有捐赠的经历，慈善早就深深地融入了瑞典人的生活。”
与此相对应的是，中国青少年发展基金会副理事长徐永光在接受媒体采访时曾表示，2002年中国的私人捐赠人均只有0.92元人民币，总共10多亿元，之后两年并没有太大变化，该信息也在网络上面广为传播。就徐永光看来，中国和美国人均收入相差38倍，而人均慈善捐款相差了7300多倍。此外，那些坐拥金山的富豪并没有捐献出与之相匹配的善款，中华慈善总会统计，目前每年收到的捐赠大约75%来自国外，15%来自中国的富人，10%来自平民百姓。
综上例证，可以看到，正因为我们的慈善文化没有深厚的社会根基，企业家的每次捐款总引人注目，被众星捧月，资助者难免心理失衡；而受助者又缺乏慈善文化的熏陶，缺乏契约精神，同时，受社会不良习气影响，对一些富人心存敌意，认为受到资助是理所当然。
中华慈善总会理事章立凡说，良好的民间慈善需要有三个层面的土壤，法律、道德和文化。慈善文化其实是慈善最内核的东西，因此要培植出成熟的慈善文化，不仅先富起来的人需要努力，我们每个人也不应作壁上观。当富裕的人把慈善当作精神胎记，当普通百姓把善念当作精神信仰，当受助者知恩图报，当政府为慈善事业构建出良好的制度设计时，相信这种中国式“知恩不感、施恩索报”的尴尬场面就会大幅度减少。

http://www.ce.cn/xwzx/gnsz/gdxw/200708/24/t20070824_12660848.shtml
霹雳无影脚
资助贫困学生别太功利了
京报网 www.bjd.com.cn    北京晚报 2007-08-23 14:35
姚丽颖
去年8月，襄樊市总工会与该市女企业家协会联合开展“金秋助学”活动，19位女企业家与22名贫困大学生结成帮扶对子，承诺4年内每人每年资助1000元至3000元不等。但三分之二的受助学生未能按要求给资助者写信汇报学习情况。今夏，由于部分女企业家“不愿再资助无情贫困生”，主办方宣布:5名贫困大学生被取消继续受助的资格。(楚天都市报8月22日)
大学生不知道感恩固然令人失望，但是企业家因此拒绝资助也太过功利。无偿捐助不是做交易，还要计算每笔的投入产出比。资助贫困大学生，仅仅因为他们需要帮助。至于他们能否成材、是否感恩，不应作为捐助的条件。况且，这些企业家还有承诺在先，单方面毁约势必给学生的学习生活带来影响。如果想以此作为对学生的惩罚的话，我想说，这些企业家可能买卖做得精，对慈善的理解实在很肤浅。
遗憾的是，主办方也认同企业家的决定，宣布5名大学生被取消受助资格。也许对主办方来说，这不过是不太圆满的一单业务，但取消捐助对贫困学生意味着完全不同的生活状态。总工会和女企业家协会如果不能承担接下来的资助，也应当给贫困学生提供勤工俭学的途径，才算把好事做到底。
还有，凭什么说学生不懂感恩呢？从文章中，似乎主要是受助学生没有写信汇报情况。汇报情况这种事，别说孩子，我等成年人也常头痛，还要带着感恩的心，太为难学生了吧。一个城市选定区区22名受助者，按照目前捐助活动的正常规律，都应该是比较出色的学生。大多数人不愿写信，还被认为“无情”、“不感恩”，我想学生与企业家之间存在不小的沟通障碍。D140
http://epaper.bjd.com.cn/wb/20070823/200708/t20070823_337896.htm
关键词：滴水之恩
2007-08-23 10:12:38  来源: 南方都市报  作者：
受助一年多，没有主动给资助者打过一次电话、写过一封信，更没有一句感谢的话，襄樊5名受助大学生的冷漠，逐渐让资助者寒心。8月中旬，襄樊市主办方宣布：5名贫困大学生被取消继续受助的资格。
请允许我代那5名老乡道歉
我是一位来自襄樊的贫困生，大学后三年学杂费均来自国家助学贷款。作为一名曾受资助的贫困学生，我对来自国家的每一分钱都怀着敬畏和感恩之心，学习期间也用自己的实际行动证明了这一点。现在刚出校门，目前我唯一的目标就是尽快还上贷款，卸去几年来挥之不去的一种心理压力。
虽然自认在贷款上学问题上，我大学表现还算稍能自慰，不致有道德上的亏欠和负疚感。但今天看到那几位老乡的作为，我还是感到了一种愧疚。设身处地若我是“金秋助学”中受助一分子，我会是现今为人所鄙的1／5吗？我发现好像并不能给自己一个肯定的答复。我回想起了小时候的教育环境：那是一个人人牢记“分分学生的命根，考考老师的法宝”的地方，那是一个人人仇官仇腐的地方。以我的老家襄樊枣阳为例，那时当地民谣：龙飞了，桥塌了，棍(桂)支着。“龙”、“桥”、“棍(桂)”分别是连续三任父母官，后来我离乡上大学那年，研究生学历的“容”上任，但大一回家据说又“荣归”(容被双轨)了。同样大二时，远在异乡的我，路过学校报亭又被一知名新闻周刊封面大书的“襄樊孙楚寅”“中国官场地震”等字扎伤了眼，竟没敢走近细阅。
那5人应和我是基本同一批入学的。在那一个反腐民谚如此发达的地方，在一个民间心态觉得几近“官民对立”的地方，在一个应试教育把学生异化为只认分数不认爹的地方，长期在此条件下锻造出的学生，让他学会感恩真的有点奢侈。甚至可说在那种情势下，整个社会都缺失感恩。
我离家也有四年了，不知现在情况是否有改观。若大环境不变，学生要怀感恩之心，则只能依靠个人道德修为和家庭教化。所以有受助后感恩图报的，也有不知道谢的，对此请不要一杆子打翻一船人。
我无意于为以上学生辩护，我还想代表他们向全国人民道歉，如果我有此资格的话。也请道德家在挥舞舆论大棒时，也能看到现在资助制度和心态的一些不足，比如缺少人性化关怀：曾出现过监视消费等带歧视性的规定，对贫困生进行道德炙烤的资助。
“贫困是贫困者获助的权利”，我们不妨多尝试匿名的“盲助”，这亦无碍受助者的感恩。如有论者所言，当扶贫助学成为我们身边的一件平常事，当施善与受助的人都怀有一颗平常心，施恩不图报，受惠常感恩，助学才更真挚、更深沉。　□李晓亮
经济贫穷不可怕，心灵断断不可贫穷
有人为5名受助大学生打抱不平，之所以不会感恩，是“怕丢人，爱面子”。难道说，一声谢字就会丢人失面子？也有人责怪捐助者“讨恩”不仁义，事实上，一个连金钱都不在乎的人，“计较”感恩又有多大甜头。很大程度上，是伤害了资助者的感情和热情！
就捐助者而言，捐助事大，感恩事小。人家资助这些大学生，是希望看到自己的付出，为社会挽救人才，是希望那些大学生学有所成，是不希望自己的付出“一声不吭”，或者是白白打了水漂。就受助者来说，经济贫穷不可怕，心灵断断不可贫穷。缺乏起码的感恩之心，这不是一个人的“贫穷”，甚至是和谐社会的“贫穷”。
由此看来，感恩何尝不是道社会亟须破解的难题？
一个懂得尊重他人的人才会受到别人的尊重；一个懂得理解他人的人才会得到别人的理解；一个懂得情感的人才会获到人间真情！5名受助大学生，因在感恩上成了“受阻”大学生。
但愿他们能从此“一跤”中清醒过来，补上感恩这一课，而我们在取消其经济资助的同时，社会不能袖手旁观，要加快对品德贫穷、精神贫穷、心灵贫穷贫困生的救助。　□陈文祥
富人必须慈善，穷人必得慈善
无论一个人多富有，无论一个人多贫穷，都不能构成富人必须慈善，而穷人必得慈善的理由。慈善只能是一种出于个人道德自由选择的“实然”行为，而不存在任何法律意义上必须履行的“应然”责任。不能想象，弱者接受捐赠时理所应当的态度和心安理得的神情，还能激发富人持续高涨的捐赠热情？某种意义上，让捐赠者“寒心”，也就是让慈善事业萎缩。
在谈到我国慈善事业发展缓慢问题时，税收政策滞后、慈善法规不健全、慈善组织缺乏公信力等原因被经常提到，而受助者的感恩意识缺乏却常常被忽视了。原因或许在于，感恩意识的缺乏实在是全社会高度功利化之后的普遍现象：富人不懂得感恩穷人，穷人为何要感恩富人？是的，富人应该感恩穷人，事实上，慈善在某种意义上正是富人感恩穷人的重要方式，富人积极投身慈善事业因此是一种必要的感恩。只不过，慈善的感恩含义不能异化成受助者无须感恩的理由。
如同“为富不仁”与“仇富情结”的正比例关系一样，利他的赠与和受赠的感激，也从来都是双向作用的。慈善(富人的“礼物”)本身是一种感恩行为，受赠的感激(穷人的“礼物”)更是一种感恩行为，感恩是慈善文化不可或缺的“礼物”。　□舒圣祥
呼吁有公信力的民间慈善机构
由于信任结构的缺失，慈善渠道的不畅，许多捐赠者不是依靠慈善机构，而是选择了直接的捐赠模式。而这种捐赠与被捐赠“面对面”的模式，弊端也是显而易见的。著名演员孙俪停止捐助贫困生一事，就曾被传得沸沸扬扬，引起了社会的广泛关注。这样的尴尬事件，对于双方当事人，以及对于我们尚不太成熟的慈善事业的影响，都是消极的。
政府如果能放宽民间慈善机构的设立和运作，让更多直接捐赠变为间接捐赠，也许会破解这一问题。以慈善机构来管理善款，如此一来，捐助者的目的会明确化，捐助的项目会得到比较好的管理。在慈善事业比较发达的国家，人们的善举大多都是通过第三方来实现的。此举也会使善行公开在阳光之下，接受公众和舆论的监督。同时，慈善机构也会争取社会公信力，严格按照法律所规定的制度运作慈善活动，也最大限度地让每一个需要帮助的人都得到帮助。　□田德政
http://www.nanfangdaily.com.cn/southnews/spqy/zy/200708230365.asp