[原创]论全民所有制和共产主义的实现形式

 讲到全民所有制，大家都不会陌生。按部分马克思主义者的理论观点，全民所有制就是指生产资料是全体人民所有，其实现形式就是把企业收归国有。他们认为，"全民所有制"是自奴隶社会开始出现私有制以来人类历史的一大飞跃。
      在奴隶社会，生产资料（土地、工具）为奴隶主占有，奴隶的劳动与生产资料的结合所产出的社会财富由奴隶主支配，奴隶只能像牛马一样除了吃粮、干活就没你什么事了。后来，到了封建社会，大宗生产资料（土地）集中在地主手里，农民在土地上劳动生产出来的成果要分大部分给地主，自己可以留下一部分。到了资本主义社会，生产资料（机器、设备、厂房）集中在资本家手里，工人（无产阶级）通过出卖劳动力获取薪酬，资本家获取利润（剩余价值）。部分马克思主义者认为，只要通过革命暴动夺取政权,然后将资本家手中的生产资料收归人民所有（国有），实现生产资料全民所有制，那么社会就不存在剥削，无产阶级的劳动就是为自己而劳动，全社会的生产力就会得到全面的解放与发展，社会主义就可以实现了。
      但经过上百年的社会主义实践，我们通过实践所看到的和部分马克思主义者所想的完全不一样。全民所有制不仅不能解放生产力，反而束缚了生产力的发展。最明显的例子就是效率低下的国有企业。虽然天天倡导发扬主人翁精神，但是国有企业从负责人到员工都只有一个念头：联合你我他，大家吃国家。国有企业的厂长、经理做决策很随意，因为做亏了也没关系，企业不是他的，损失是国家的。员工也是如此，国家的钱，不花白不花，反正不是我的。国有企业选人用人也不必看能力，而是看马屁、看关系，因为用错了人而产生的亏损不是厂长、经理的，而是国家的。国有企业生产的东西也不必在意产品质量和产品花样，因为生产出来，国家就分配出去。因此，国有企业对人力、物力、财力的浪费之巨，确实难以想象。有才能的人因为不善钻营而遭埋没；产品更新和技术改造的方案被束之高阁；能走后门，能用国家的钱做人情被视为精明；职工不管产品质量如何，不管任务完成如何，但是负责人发钱少了工人就会对你有意见。因此，各种能促进生产力发展的力量都惨遭制度的扼杀。难道是马克思主义的理论错了？难道这个社会永远不可能靠全民所有制来促进生产力的发展？
      我思考的结果是：马克思主义的基本理论是对的；而且，当社会生产力达到一定水平后，全民所有制是能够促进生产力的发展和社会进步的。前苏联及改革开放之前我国全民所有制问题的结症在于：在一个错误的时间搞了一个错误的全民所有制。
       一、错误的时间。
       学过政治经济学的都知道：生产力决定生产关系。当社会生产力还停留在较低水平的时候，你用社会主义的生产关系来组织生产必然会束缚生产力的进步。就象我上面所说的，当大家生活都还不富裕的时候，你把企业“全民”了，那这个“全民”就有得争了，因为大家都缺钱，大家都穷。厂长、经理想多捞点，捞多少都不够。但是负责人想捞，不给点下级你也吃不下去，因为企业不是你的，你凭什么多吃多占。所以，对下级你得睁只眼、闭只眼。对上级也得“效敬”，不然“上面”就会发一纸任命，把你免了，找一个会“效敬”的人来做厂长、经理。这样一来，真正干事业的人没钱捞，不干事而专门想些歪门邪道的人大发其财。整个社会对发挥人的主观能动性产生了反激励，能干的都不想干了，不能干的更不想干了。同时，经过分析，这样的全民所有制企业实质上还是存在剥削的：一是厂长、经理剥削了工人，二是上级主管部门剥削了企业，三是企业内不干事的人剥削了干实事的人，四是利用企业漏洞投权取巧的人剥削了老实本分的人。这样的剥削，比资本主义剥削还要严重和残酷，而且因为其剥削不够光明正大（企业从名义上是大家的，你拿多了人家就不服气，就上访）给社会稳定造成了重大影响。而在早期资本主义社会，一个企业或公司由于是个人所有，企业的所有者做的任何一个决策都要考虑后果（企业是资本家的，他怕损失啊）；在用人的时候要认真考察人的能力，拍马屁的人没有了市场；并可以通过实行严格的企业管理杜绝浪费；而且由于企业是资本家的个人财产，谁也剥夺不了他的权力，因此他更喜欢大胆使用有能力的人（国有企业太有能力的人会功高震主）；而且资本家要卖厂子，要解雇人也不会引起上访、围攻等社会现象，更有利于社会生产要素的整合。当整个国家所有的企业都如此后，这个国家的活力就会被激发，生产力水平就大幅提高。所以说：在生产力水平没有达到社会主义要求的时候，实行社会主义全民所有制是错误的，而实行资本主义生产资料个人所有制是能促进生产力的发展的。
       那么“全民所有制”何时才能实现并最终起到促进社会生产力发展的作用呢？我个人的观点认为：现在我们正进行着另一种含义的“全民所有制”。而且在西方发达国家，“全民所有制”已经是社会生产资料所有制的主要形式并有力地推动了生产力的发展。可能有很多朋友就要发出这样的疑问：“西方发达国家不是实行生产资料私有制吗？企业的资本不都是个人所有吗？怎么可能是‘全民所有制’啊？”在这个疑问里面就涉及到了我想要论述的第二个问题：错误的全民所有制和正确的全民所有制。
       二、错误的全民所有制和正确的全民所有制。
       所谓错误的全民所有制，就是我上面所提到的苏联和我国搞了几十年的全民所有制。错误的全民所有制实际上是通过暴力将私营企业收归国有，由中央集权来控制企业生产。名义上说企业是大家的，实际上占有企业的是有权控制企业的官员们的，一般职工对企业决策没有发言权，企业的利润没有分配到“主人翁”手中（都被厂长、经理及当官的拿去了），最终这类“全民所有制企业”实际上变成了“官僚垄断所有制企业”。
       那么什么才是正确的“全民所有制”呢？
       我们先来看看西方发达国家的企业现状。在美国，谁也说不清花旗银行、迪斯尼集团、可口可乐等等众多大公司到底是属于谁的，因为这些企业通在在股票市场发行股票，将企业的股份出让给了社会公众，这些企业已经不存在所谓拥有绝对控股权的股东。因此，我们说不出这些企业的老板是谁。这样的企业我们谓之为“公众企业”。在美国，这样的“公众企业”已占企业总量的绝大多数，这类企业的财富产出占社会财富产出的比重已经很高。因为凡是有实力的企业都已经“上市”了。
       下面，我们来分析一下这样的“公众企业”有什么特点？
       一、这类“公众企业”已通过股票市场将股份从少数寡头的手中转移到了一般民众手里。这类企业与垄断资本主义时期的企业少数人所有相比已经有了很大区别。由于大量股份（实际上就是生产资料）已经卖给社会民众，因此，我们可以将其第一个特点归纳为：促进了“生产资料全民化所有”。
       二、这类“公众企业”，由于股份的社会化，必然导致其分配的社会化。因为拥有股票的人有“分红权”，因此，“公众企业”的利润必然也分流到了股份所有者（大众）手中，广大群众也有权分享社会财富增长的果实。我们可以将其第二个特点归纳为促进了“财富分配全民化”
       三、这类企业由于其公众持股的特性使然，其做每个决策必须得向社会公开，因为股民有权知道企业的决策是否能让自己手中的股份取得更多的增值或分红。而股民、银行根据企业公布的决策方案进行研究，当认为企业上马的项目不符合社会产业发展方向，没有获利前途时，股民和银行就会用脚投票，最终企业在金融市场筹集不到足够的资金，该项目没法上马。相反，如果上马的项目有前景，则该企业会从金融市场上获得大量资源，从而顺利上马该项目。因此，我们可以将其第三个特点归纳为：促进了“企业决策全民化”
       通过以上三个特点，我们不难发现，由生产资料个人所有制企业演变而来的公众企业通过出让股票，实际上促进了企业“生产资料所有全民化、企业利润分配全民化、企业决策全民化”，那这样的企业我们是不是也可以换个称乎，称其为“全民所有制”企业？我认为，这样的企业才是真正的“全民所有制企业”。但是，公众企业要成为名符其实的“全民所有制企业”有一个先决条件，那就是这个企业所在的社会中,中产阶级的人数庞大。当社会上超过70%以上的人成为中产阶级并从金融市场购买股票时，这个社会的上市“公众企业”才成为名符其实的“全民所有制企业”。
       通过以上分析我们就隐约知道到底该如何实现共产主义全民所有制了。共产主义全民所有制，并不是通过无产阶级暴力夺权，然后将生产资料收归国有，采取无产阶级专政来实现的。恰恰相反，共产主义全民所有制应该是在生产资料个人所有的基础上，通过不断提高社会生产力来扩大社会财富总量，然后通过“看不见的手（市场）”和“看得见的手（政府）”交相作用，合理分配社会财富，最终形成人人有股票（生产资料），这时共产主义全民所有制就实现了。当社会上大部分的人通过股票的增值和分红就可以过上体面生活而无需再靠出卖劳动力来满足物质需求时、当社会上的弱势群体靠国家福利制度和其他救助形式获得无忧的物质生活时，共产主义的经济基础也就夯实了。然后，整个社会结合信息化、网络化的推进，民主集中制和计划经济将重新获得生机与活力，政治变革随之而来（当前占主流的民主政治和市场经济会逐步让位于民主集中制和计划经济）。综上所述，一场“由经济发端，政治跟上，意识推进”的社会变革就会成就人类梦想了几千年的共产主义理想社会了。