木的=moond{lab} Blog Archive UCWD 笔录(四) - 可用性...

UCWD 笔录(四) - 可用性评估
March 12th, 2007 by Ian Liu
延续之前的discovery和design, 接下来介绍UCD里的下一个环节use - useability evaluation 可用性评估. 先补充一点, 可用性测试和评估并不是直到最后阶段才能介入, 在之前的discovery阶段, 初步的原型界面也是可以做可用性测试的, design阶段也一样, 只是每个阶段会根据侧重点不同,而对应地测试不同的特性.
先引用一段useability 的描述:
Useability is a combination of the site’s usefulness, effectiveness, efficiency, satisfaction, respect for the user, presentation and learnability.
其实我们应该已经接触过很多有关可用性的介绍和评论, 在不能确定我们是否都已经非常清楚什么时候做和如何做的前提下, 我把书里列到的流程简单罗列一下,方便我们记录和引用:
常用到的评估方法有:
基于少数用户的think aloud测试 启发式评估 - Heuristic evaluation AUA 评估
think aloud测试
这是我们最常用到的来自Jakob Nielsen的think aloud 方法 . 在这之前先简单说明一下think aloud, Nielsen经过一段时间的分析和试验发现, 用户测试可以通过对少数真实用户完成某一特定任务的测试方法来取代高经费的实验室操作, 而开放者可以使用think aloud算法对用户在任务测试中的相应随想进行分析,而得到他们预期得到的效果.

上图可以看出, 5-6的测试人数, 可以得到很高的收益/成本花费比率.
下面是tink aloud 的测试过程:
Booking - 与测试用户的预约确认,并确认用户直到将要做什么, 什么时候开始, 以及他们的测试期望 Pre-briefing the users - 预先简介, 向用户介绍将要测试的网站或系统; 以及测试目的; 通过用户建议我们能得到的有效信息, 或者对用户信息保密的称诺协议 The test location - 因为区域性差异, 测试中一般会选取来自不同预期的目标用户, 或者考虑或模拟相应的区域环境; The use context - 延续上一条提到的, 建立适合用户习惯的测试环境, 包括工作空间,或操作系统,尽量接近用户真实生活的情景,从而得到有效的测试和准确的结果 Who should be involved? - 谁应该参与到测试中? 为避免心理因素带来的压迫平衡, 一般采取1对1或1对2的测试, 同时要让参与测试的工作人员保持安静会对用户建议的尊重, 不要试图指导用户如何操作, 也不要急于解释错误的原因. 保持”尊重用户, 用户总是正确的”原则, 让用户顺利完成测试; The start of test - 尝试通过日常的交谈来了解用户的需求,并让他们放松地开始操作, 并向用户解释如何开始, 需要的时间, 设备解释等信息, 并应许用户无理由地在任何情况和时间结束测试; Getting focussed - 确认用户的专注, 这个是很有意思,我们也常面临的问题, 而且会更加自身情况提供不同的方法手段帮助用户专注于测试, 一般地方法是给用户一个测试任务或目标, 让用户清楚要做什么, 或应该到底一个什么目标, 或者知道他们找到他们满意的信息, 总的来说, 就是 “兴趣产生专注”, Briefing for use - 是否还记得设计阶段介绍地AUA模式, 见下图, 这里我们需要和用户做一些测试前地交谈, 我们可以利用AUA模式来指导我们需要了解什么,或如何去做, 比如:用户测试前已经了解了什么; 他们已经具备了什么样的背景知识; 他们如何选择操作, 他们如何操作; 他们会哪些信息和操作更好奇或感兴趣; 他们希望这些操作带来什么; 通过操作,他们获得了什么, 是否明白了操作的意义? 等等类似的信息

The feeling dumb issue - 我个人觉得这个问题很重要也值得注意一下, 很多时候, 当用户不知道如何操作面前界面的时候,会有一种尴尬或挫折感, 同时又会担心是否因为自己”太笨”不知道如何去做, 这个时候我们应该让用户明白, “我们在测试的是机器系统,而不是用户, 不能被容易使用的界面说明这是一个失败的设计,尽管这对于一个设计师来说是很难堪的结果,但正是这些负面的反馈, 对于我们更好地设计出正确的系统界面会更有价值和帮助.”我们在测试的是机器系统,而不是用户, 不能被容易使用的界面说明这是一个失败的设计, 尽管这对于一个设计师来说是很难堪的结果, 但正是这些负面的反馈, 对于我们更好地设计出正确的系统界面会更有价值和帮助. Carrying out the test - 实施测试, 测试中避免做太多笔记而错过用户操作的观察, 同时要注意观察小的细节,有时往往小的细节可以反映很多本质的问题出处; 如果用户需要, 可以与用户做交谈, 但要注意自己的言语可能带来的误导, 尽量鼓励用户自己操作, 并挖掘用户为什么会对操作来带疑惑; Winding up the test - 如果用户未能达及目标, 允许用户再次尝试 after the user test session - 测试完后, 第一时间了解用户的想法或使用体会, 接着可以进行相应问卷调查, 收集更多信息
如书中提到的,除了一般个人测试, 选择2个熟悉的伙伴或夫妻, 做co-participation分享式测试,也是一种很有用的方法, 优点是可以挖掘更多他们在测试中交谈讨论的潜在问题或潜在需求; 可以把这个方法和think aloud结合在一起, 除去收集分享信息外, 同时获取相应产生的想法.
问卷调查
开放式定量问卷 Open qualitative questionnaires
这里是一些问卷调查例子:
first impressions of the website most useful or attractive feature any surprising? met your needs, objectives or expectations? what did you like/dislike? what would have been better other comments? how do you feel about this company after using the website how long you stay on this website how long it take you to find your objectives? if you get your interested XXX, would you expect to use the website again? why?
定量问卷 Qualitative questionnaires 积分式的问题分析和统计
…………………………….
其他评估方法:
启发式评估 - Heuristic evaluation
Nielsen 是第一个把启发式评估引用到可用性测试当中的先驱, 无论上面提到的think aloud方法,还是启发式评估, Nielsen 都在试图找到最高效,但有低成本的评估方法, 所以启发式评估建议的是3-4个具有可用性和设计知识背景的评估员,依据相应的评估方法,以及对用户背景的分析和研究, 对现有系统提供相对模拟客观的用户测试结果, 或者是一些专业的建议和反馈.
这里引用一下Nielsen的十个可用性启发式方法:
Visibility of system status The system should always keep users informed about what is going on, through appropriate feedback within reasonable time. Match between system and the real world The system should speak the users’ language, with words, phrases and concepts familiar to the user, rather than system-oriented terms. Follow real-world conventions, making information appear in a natural and logical order. User control and freedom Users often choose system functions by mistake and will need a clearly marked “emergency exit” to leave the unwanted state without having to go through an extended dialogue. Support undo and redo. Consistency and standards Users should not have to wonder whether different words, situations, or actions mean the same thing. Follow platform conventions. Error prevention Even better than good error messages is a careful design which prevents a problem from occurring in the first place. Either eliminate error-prone conditions or check for them and present users with a confirmation option before they commit to the action. Recognition rather than recall Minimize the user’s memory load by making objects, actions, and options visible. The user should not have to remember information from one part of the dialogue to another. Instructions for use of the system should be visible or easily retrievable whenever appropriate. Flexibility and efficiency of use Accelerators — unseen by the novice user — may often speed up the interaction for the expert user such that the system can cater to both inexperienced and experienced users. Allow users to tailor frequent actions. Aesthetic and minimalist design Dialogues should not contain information which is irrelevant or rarely needed. Every extra unit of information in a dialogue competes with the relevant units of information and diminishes their relative visibility. Help users recognize, diagnose, and recover from errors Error messages should be expressed in plain language (no codes), precisely indicate the problem, and constructively suggest a solution. Help and documentation Even though it is better if the system can be used without documentation, it may be necessary to provide help and documentation. Any such information should be easy to search, focused on the user’s task, list concrete steps to be carried out, and not be too large.
当同时人们也发现Nielsen忽略了user process-orientation, 下面是Muller, et al额相应补充:
Task sequencing - 用户可以按照自己的意愿选择任务的执行顺序, 操作向导自然好,但只能作为一个可选项, 不能强制用户必须按此操作 Skills - 系统并是用来取代用户技能的, 而是用来支持,扩展, 补充或增强它们; Pleasurable and respectful interaction - 精致的用户交互设计, 是用户感受到被尊重的愉悦感 Quality work - 准确但又恰到好处的系统功能可以协助用户完成高质量的工作 Privacy - 用户隐私保护
更多资料可以查看这里
AUA 评估
类似之前介绍的交互设计中的AUA模式, 这个评估需要相应的专业人士来进行,
标签：笔录UCDusability
所属频道学习笔录 | 1,524 Views