神马文学网iPad
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/28 00:16:04
iPad本身淡化了文件的存在与操作。iPad没有Mac OS finder，也没有"文件存放在文件夹中"的概念。这是因为Mac/PC的文件属性，很多违背了真实物体的使用经验。反观iPad，内容自动保存，没有只读，没有地址，你只会在相应的app中看到高度实物感的物体(object): 相册就是一堆堆照片，书就是书架上有封面有形状的书籍，素描本就是画板上真真切切的本本……一切物体具有真实的材质w3n理，一眼看去，虚拟与实物毫无二致，操作也就再自然不过了。
操作工具：
与内容相对应的是工具，尽管iPhone的控制键做到了极简，还是有人抱怨玩游戏时虚拟摇杆占据了小半个屏幕。iWork等办公软件无法在iPhone上施展，也是因为操作工具栏会大大挤压内容的版面。在iPad的大屏幕上，工具按键能伴随内容呈现在同一个界面上，所以绝大多数的全屏切换都可以被避免。工具与选项常常出现在：
1.tab bar
2.segmented control
3.浮动窗口 popover
4.划分屏幕的导航栏navigation bar in split view
这些tab bar/segmented control/popover/navigation bar在大屏幕的环境下已然不再挤压内容，所以现在能够完整地保留在内容周边，整装待发。
当然，空间与功能的增减不是简单的线性关系，更多空间并不意味着功能的铺陈，单纯堆砌能实现的功能是不明智的。苹果对app开发者说了:
那些iPhone屏幕上塞不下的功能，表以为就可以填进iPad；砍掉不重要的，注意精简！
所以我们见到的iPad app界面仍然只是保留了最直接、最常用的功能。关于此处，iPad app开发准则中还有一条“80%原则”，意思是说app界面只允许保留最常用的UI元素，剩余20%不常用的元素一律推到下一个层级中。另外，比如浏览照片时，单击屏幕的操作会抹去顶部与底部的工具栏，这属于“突出内容”的范畴，不再赘述。总之，虽然保留了苹果一贯精简的风格，iPad无疑提供了更详尽的工具栏。
•操作空间:
能想象iPhone版本的iWork吗? 事实上类似app早已出现，但它们有着严重低效率的操作。关于iPad版iWork，ifanr主站已经有评测，此处略去。除此之外，iPad确有多人共用一个屏幕的潜力，比如说两个人从两侧玩的对战游戏，或者在iPad上进行一个小规模的乐团演奏。抛开朗朗在音乐会上用iPad弹奏钢琴，关于知名画家在iPad上作画的消息也层出不穷， 在Apple4us翻译的《关于 iPad 易用性的测试报告（尼尔森诺曼集团）》中，雅各·尼尔森本人谈到了「卡片」与「卷轴」：
用户介面先驱杰夫·拉斯金（Jef Raskin）曾经用「卡片」与「卷轴」来区分两种截然不同的超文本模型：卡片的画布尺寸是固定的。你可以在这个二维空间里随意安排信息（可以实现漂亮的布局），但你不能扩大该区域的尺寸。用户要看更多的信息，就必须跳去另一张卡片。HyperCard 就是卡片模型的最著名实例。卷轴有足够的空间容纳任何数量的信息，因为画布可以随意延展。用户不需要经常跳转，但卷轴的布局通常不那么精致，因为设计师无法控制用户在任意时间点能够看到哪些内容。万维网绝对是卷轴派的，尤其是在今天。滚动网页是家常便饭，用户有时会查看长网页底部很深处的信息。即便是手机软件也经常利用卷轴式介面来呈现小屏幕无法容纳的信息。对比之下，卡片派设计在早期的 iPad 软件设计中占主导地位。滚动条也会不时出现在屏幕上，但大多数软件都试图在这块漂亮的屏幕上呈现出一个固定的页面布局。这两种模式如果并存下去并不奇怪：iPad 上是卡片派主导，桌面电脑上是卷轴派主导（手机则居于两者之间）。但两种模式的融合也有可能出现，卷轴式交互风格的优势或许会令用户期待 iPad 软件更多地采纳它。
我认为卡片式的界面源于iPad对实物感的追求，因为iPad是一个捧在手里能够接触的物体，所以卡片式的文本更接近一本手册、一页能翻动的纸张；同时，部分iPad app上几近固定的页面格局能提供更良好的视觉稳定性，易于用户定位，这是其不可忽视的优点。
实物感:
当一切越接近真实世界时，用户的学习成本越低，产品的易用性就越好。iPad的UI元素具有以下特点：
>保留实际材料质感
>被操作物体的行为与人们的期待一致t
>不违背物理原理
>模拟实物的静态外观与动态运动
>极端写实的绘画功底
在iPhone OS上，物体的行为符合日常生活经验和物理原理。而iPad更大的屏幕带来更强的视觉冲击，更广的多点触控区域带来更自然的实物操作感
•总结
我们完全有理由期待在这个大尺寸的平台上出现更高效、更强大的app，这也是弗雷泽•史佩（Fraser Speirs）回到app开发阵营的原因（http://speirs.org/blog/2010/5/3/back-in.html）。同时，在iTunes U上涌现出不少美国顶尖大学关于iPad app开发与交互设计的研讨会与课程。iPad为人机交互提供了史无前例的平台，并为后来者提供了试验案例市场反馈，它绝不仅仅是一个“放大的iPod touch”，这是毫无争议的。
操作工具：
与内容相对应的是工具，尽管iPhone的控制键做到了极简，还是有人抱怨玩游戏时虚拟摇杆占据了小半个屏幕。iWork等办公软件无法在iPhone上施展，也是因为操作工具栏会大大挤压内容的版面。在iPad的大屏幕上，工具按键能伴随内容呈现在同一个界面上，所以绝大多数的全屏切换都可以被避免。工具与选项常常出现在：
1.tab bar
2.segmented control
3.浮动窗口 popover
4.划分屏幕的导航栏navigation bar in split view
这些tab bar/segmented control/popover/navigation bar在大屏幕的环境下已然不再挤压内容，所以现在能够完整地保留在内容周边，整装待发。
当然，空间与功能的增减不是简单的线性关系，更多空间并不意味着功能的铺陈，单纯堆砌能实现的功能是不明智的。苹果对app开发者说了:
那些iPhone屏幕上塞不下的功能，表以为就可以填进iPad；砍掉不重要的，注意精简！
所以我们见到的iPad app界面仍然只是保留了最直接、最常用的功能。关于此处，iPad app开发准则中还有一条“80%原则”，意思是说app界面只允许保留最常用的UI元素，剩余20%不常用的元素一律推到下一个层级中。另外，比如浏览照片时，单击屏幕的操作会抹去顶部与底部的工具栏，这属于“突出内容”的范畴，不再赘述。总之，虽然保留了苹果一贯精简的风格，iPad无疑提供了更详尽的工具栏。
•操作空间:
能想象iPhone版本的iWork吗? 事实上类似app早已出现，但它们有着严重低效率的操作。关于iPad版iWork，ifanr主站已经有评测，此处略去。除此之外，iPad确有多人共用一个屏幕的潜力，比如说两个人从两侧玩的对战游戏，或者在iPad上进行一个小规模的乐团演奏。抛开朗朗在音乐会上用iPad弹奏钢琴，关于知名画家在iPad上作画的消息也层出不穷， 在Apple4us翻译的《关于 iPad 易用性的测试报告（尼尔森诺曼集团）》中，雅各·尼尔森本人谈到了「卡片」与「卷轴」：
用户介面先驱杰夫·拉斯金（Jef Raskin）曾经用「卡片」与「卷轴」来区分两种截然不同的超文本模型：卡片的画布尺寸是固定的。你可以在这个二维空间里随意安排信息（可以实现漂亮的布局），但你不能扩大该区域的尺寸。用户要看更多的信息，就必须跳去另一张卡片。HyperCard 就是卡片模型的最著名实例。卷轴有足够的空间容纳任何数量的信息，因为画布可以随意延展。用户不需要经常跳转，但卷轴的布局通常不那么精致，因为设计师无法控制用户在任意时间点能够看到哪些内容。万维网绝对是卷轴派的，尤其是在今天。滚动网页是家常便饭，用户有时会查看长网页底部很深处的信息。即便是手机软件也经常利用卷轴式介面来呈现小屏幕无法容纳的信息。对比之下，卡片派设计在早期的 iPad 软件设计中占主导地位。滚动条也会不时出现在屏幕上，但大多数软件都试图在这块漂亮的屏幕上呈现出一个固定的页面布局。这两种模式如果并存下去并不奇怪：iPad 上是卡片派主导，桌面电脑上是卷轴派主导（手机则居于两者之间）。但两种模式的融合也有可能出现，卷轴式交互风格的优势或许会令用户期待 iPad 软件更多地采纳它。
我认为卡片式的界面源于iPad对实物感的追求，因为iPad是一个捧在手里能够接触的物体，所以卡片式的文本更接近一本手册、一页能翻动的纸张；同时，部分iPad app上几近固定的页面格局能提供更良好的视觉稳定性，易于用户定位，这是其不可忽视的优点。
实物感:
当一切越接近真实世界时，用户的学习成本越低，产品的易用性就越好。iPad的UI元素具有以下特点：
>保留实际材料质感
>被操作物体的行为与人们的期待一致t
>不违背物理原理
>模拟实物的静态外观与动态运动
>极端写实的绘画功底
在iPhone OS上，物体的行为符合日常生活经验和物理原理。而iPad更大的屏幕带来更强的视觉冲击，更广的多点触控区域带来更自然的实物操作感
•总结
我们完全有理由期待在这个大尺寸的平台上出现更高效、更强大的app，这也是弗雷泽•史佩（Fraser Speirs）回到app开发阵营的原因（http://speirs.org/blog/2010/5/3/back-in.html）。同时，在iTunes U上涌现出不少美国顶尖大学关于iPad app开发与交互设计的研讨会与课程。iPad为人机交互提供了史无前例的平台，并为后来者提供了试验案例市场反馈，它绝不仅仅是一个“放大的iPod touch”，这是毫无争议的。