神马文学网世上最缺德的理论
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/28 12:47:53
前不久，我下载了武汉大学《性与社会》的课程。
课程谈到一夜情问题，虽然谈到一夜情有不少的危害，但是也给一夜情提供了不少的理论支持。
1.一夜情是一种权利
在权利和道德这一对概念上，怎么对“一夜情”做评价？
权利和道德里面权利更重要。不管是男人还是女人(主要是女人)，她到底有没有权利跟很多陌生人去做爱？按照中华人民共和国的法律来说，她是可以这么做的，因为法律不禁止。咱们有这样一种习惯思维：凡是法律不允许的、法律没有说允许的，都不能做。
而事实应该是，凡是法律不禁止的都可以做。在中国的法律里面没有禁止成年人在婚姻之外发生性关系。如果从权利的角度来说，一个人有权利这么做，至于道德怎么来评价，这是见仁见智的。如果你喜欢一对一，觉得一对一是好的，那你可以认为和陌生人做一夜情是不好的；但是持另外一种道德标准的人也可以认为这没有什么不好。
2、一夜情并非道德沦丧
"从道德上，应当怎样评价一夜情呢？我们对社会现象进行研究，第一是看人们在做什么，第二要看人们为什么要这么做，这个现象为什么会发生，而比较少讨论这个事是好事还是坏事。所以专家觉得这里面有两个角色：研究者和牧师。牧师肯定会做道德评价，研究者一般不愿意这样枉下评判。因为道德是因地而异的，并没有一个放之四海而皆准的道德来评价人们的行为。
"比如说在食人族的部落，吃人这件事对外人来说是很不道德的，可是在食人族那里是道德的。大家应该有一个新的思维，不是说所有地方和所有时间都有一个固定的道德标准。
以上两个观点均出自武汉大学《性与社会》课程的原文。
一、“权利和道德里面权利更重要”这个问题估计还要进行具体问题具体分析讨论。
二、“咱们有这样一种习惯思维：凡是法律不允许的、法律没有说允许的，都不能做。而事实应该是，凡是法律不禁止的都可以做。”这是作者的推论，而不是法律的明文规定。
法律涉及的范围有限的，任何法律都不完善，需要不断的去完善。除了法律之外，还有道德等社会准则或行为规范。法律与道德相辅相成的。
性道德作为一种特殊的规范调节方式，它是通过社会舆论、传统习俗和内心信念维系并发挥作用的性行为原则和规范的总和。
道德是一种社会控制力量，属于非强制性的控制力量，非强制性的控制力量。
法律没有明文禁止我们对不道德行为的批评与指责，因为法律不禁止即为允许，所以我们享有批评和指责的权利。
而且，道德是要依赖于社会舆论而起作用的，我们有义务对不道德的行为予以道德谴责。
不但有指责的权利，还有指责的义务，所以我们要对不道德行为进行道德谴责。
三、没有一个放之四海而皆准的道德来评价人们的行为，所以人们不需要遵守。按照这样的论证方法，同理可得，没有一个放之四海而皆准的法律，人们都不用遵守法律。这样的社会，不但缺少道德，还无法无天。
道德与法律也未必需要放之四海而皆准,如果它在当时当地的条件下是正确的就足够了。
高空落物乱扔垃圾、随地大小便等，在哪个城市里是道德的？自从有了人类文明以来，损人利己在什么时候道德的？
还有，食人族部落的食人道德与我们的文明相比，哪个更先进，更合理呢？
道德往往是发展变化的，但是与道德相关的真理未必会变化。打个比方，人口少的时候，政府会鼓励生育，人口太多时，就要计划生育，道德（或法律）是改变了，但是真理却未变，只不过，这个真理是个分段函数，在不同的区间，可以有不同的道德（或法律）。所以说，道德只要在当时当地是正确的，那就足够了，未必要放之四海皆准。
课程谈到一夜情问题，虽然谈到一夜情有不少的危害，但是也给一夜情提供了不少的理论支持。
1.一夜情是一种权利
在权利和道德这一对概念上，怎么对“一夜情”做评价？
权利和道德里面权利更重要。不管是男人还是女人(主要是女人)，她到底有没有权利跟很多陌生人去做爱？按照中华人民共和国的法律来说，她是可以这么做的，因为法律不禁止。咱们有这样一种习惯思维：凡是法律不允许的、法律没有说允许的，都不能做。
而事实应该是，凡是法律不禁止的都可以做。在中国的法律里面没有禁止成年人在婚姻之外发生性关系。如果从权利的角度来说，一个人有权利这么做，至于道德怎么来评价，这是见仁见智的。如果你喜欢一对一，觉得一对一是好的，那你可以认为和陌生人做一夜情是不好的；但是持另外一种道德标准的人也可以认为这没有什么不好。
2、一夜情并非道德沦丧
"从道德上，应当怎样评价一夜情呢？我们对社会现象进行研究，第一是看人们在做什么，第二要看人们为什么要这么做，这个现象为什么会发生，而比较少讨论这个事是好事还是坏事。所以专家觉得这里面有两个角色：研究者和牧师。牧师肯定会做道德评价，研究者一般不愿意这样枉下评判。因为道德是因地而异的，并没有一个放之四海而皆准的道德来评价人们的行为。
"比如说在食人族的部落，吃人这件事对外人来说是很不道德的，可是在食人族那里是道德的。大家应该有一个新的思维，不是说所有地方和所有时间都有一个固定的道德标准。
以上两个观点均出自武汉大学《性与社会》课程的原文。
一、“权利和道德里面权利更重要”这个问题估计还要进行具体问题具体分析讨论。
二、“咱们有这样一种习惯思维：凡是法律不允许的、法律没有说允许的，都不能做。而事实应该是，凡是法律不禁止的都可以做。”这是作者的推论，而不是法律的明文规定。
法律涉及的范围有限的，任何法律都不完善，需要不断的去完善。除了法律之外，还有道德等社会准则或行为规范。法律与道德相辅相成的。
性道德作为一种特殊的规范调节方式，它是通过社会舆论、传统习俗和内心信念维系并发挥作用的性行为原则和规范的总和。
道德是一种社会控制力量，属于非强制性的控制力量，非强制性的控制力量。
法律没有明文禁止我们对不道德行为的批评与指责，因为法律不禁止即为允许，所以我们享有批评和指责的权利。
而且，道德是要依赖于社会舆论而起作用的，我们有义务对不道德的行为予以道德谴责。
不但有指责的权利，还有指责的义务，所以我们要对不道德行为进行道德谴责。
三、没有一个放之四海而皆准的道德来评价人们的行为，所以人们不需要遵守。按照这样的论证方法，同理可得，没有一个放之四海而皆准的法律，人们都不用遵守法律。这样的社会，不但缺少道德，还无法无天。
道德与法律也未必需要放之四海而皆准,如果它在当时当地的条件下是正确的就足够了。
高空落物乱扔垃圾、随地大小便等，在哪个城市里是道德的？自从有了人类文明以来，损人利己在什么时候道德的？
还有，食人族部落的食人道德与我们的文明相比，哪个更先进，更合理呢？
道德往往是发展变化的，但是与道德相关的真理未必会变化。打个比方，人口少的时候，政府会鼓励生育，人口太多时，就要计划生育，道德（或法律）是改变了，但是真理却未变，只不过，这个真理是个分段函数，在不同的区间，可以有不同的道德（或法律）。所以说，道德只要在当时当地是正确的，那就足够了，未必要放之四海皆准。