图文:南京爆炸事件新进展 现场官员"哪个让你直播的"

在南京化工厂爆炸事件引起全国关注的同时，昨日中午江苏电视台城市频道直播该事故的一段现场连线视频也在网上炒得鼎沸。连线记者在介绍抢救进展时，被一名官员堵住镜头，逼问“哪个让你直播的？”在官员的阻止下，连线记者无奈中断了直播。

这段被网友称为“直播门”、仅一分钟长的报道视频一传到网上就受到热捧，最初上传的视频被删除后，不断有新的网站上传和转载，网友纷纷猜测质问连线记者的官员是谁。南方都市报记者从多渠道核实，他是江苏省委办公厅副主任徐光辉

怪现象：电视台记者直播遭官员打断

江苏电视台城市频道于28日中午12点15分直播爆炸现场情况时，连线记者正在介绍江苏省委书记梁保华现场指挥抢救工作的情况，一名官员走上前来质问记者：“你是哪里的？”确认记者来自江苏电视台之后，他再次质问：“哪个让你直播的？”记者回复官员说：“新华社记者在那边，要不您去找他？”该官员打断了记者，继续追问：“你把电话给我，哪个让你直播的？”记者无奈中断了直播信号。画面切换前，官员追问的画外音还在继续：“你留个电话给我……”

字幕上注明，连线记者是王吉强。据了解，他是江苏卫视《零距离》节目的制片人。

南都记者昨日数次拨打王吉强的电话，或无人接听，或电话占线。南都记者联系到当时就在现场的另一名知情人士，他告诉记者，“直播门”的另一主角，当时质问王吉强的官员是今年2月刚刚上任的中共江苏省委办公厅副主任徐光辉。还有一名当地媒体记者看到视频后，非常肯定地告诉南都记者，那位官员就是徐光辉。

知情人士称，当时江苏电视台城市频道和新华社、中央电视台的一线记者同时处于事故发生的最核心地带，央视、新华社和中央人民广播电台的直播时间都比城市频道要早，徐光辉没管中央级媒体，看到江苏卫视的台标后，马上进行阻止。“他们是地方卫视，又冲在最前面，所以比较倒霉。”

知情人透露，最早进行现场直播的地方媒体———南京电视台生活频道已经受到了上级严厉批评，他们在上午10点40分左右连线现场作了直播报道，由于“命好”，没有被领导发现，因而全部播出。

江苏卫视城市频道也在播发“直播门”报道之后受到了批评，知情人说：“打断电视台直播的官员至今尚未道歉，而被打断直播的电视节目却面临着停播的危险。”

江苏省委宣传部工作人员：“记者在问徐光辉的事情”

昨天下午5点，南京市委宣传部新闻处一名工作人员接受南都记者电话采访时称，没有看到相关视频，只是在论坛里看到了贴图，对于质问记者的官员，工作人员表示“不认识”，“反正不是宣传部的人”，对官员制止记者进行现场直播的行为，工作人员只说了一句“重大突发事件都有报道要求”。

接到记者电话的江苏省委宣传部新闻处工作人员称她没有看到过“直播门”的视频，也没有看过截图，但是听说了“直播门”的相关情况。她表示“不知道是哪位官员”，也“不了解”事件情况。

在采访过程中，这名工作人员的手机响起，她在一旁接电话的时候，记者清楚地听到她向电话那头说明：“记者在问徐光辉的事情……在百度贴图吧是吧？好的。”

“直播门”视频文字

几名官员围上来一人咄咄逼问

（江苏城市频道主持人连线至记者王吉强）

王吉强：现在我们看到梁保华书记也到了现场，对现场的抢救工作进行指导，刚才我们听到梁保华同志在现场指挥的时候提到，要不惜一切代价来抢救。

（几位官员围上来，一名官员上前一步堵住了镜头）

镜头前官员：这个是哪里的？你这是哪里的？

王吉强：对不起，我们在直播，不好意思。

镜头前官员：你是哪里的？

王吉强：我们是省台的。

镜头前官员：你是江苏卫视的？

王吉强：对，对。

镜头前官员：江苏卫视的，你把电话给我，哪个让你直播的？

王吉强：我们在连线采访……

镜头前官员：哪个让你直播的？

王吉强：新华社记者在那边，要不您去找他？

镜头前官员：不，不……

王吉强（对着话筒）：喂，喂，我们信号断了好吗？

（画面转换）

主持人：好的，好的。

官员（画外音）：你留个电话给我……

（画面中断）

直播门:报告领导,我们可不可以直播?

作者：陈一舟

在南京化工厂爆炸事件引起全国关注的同时，28日中午江苏电视台城市频道直播该事故的一段现场连线视频也在网上炒得鼎沸。连线记者在介绍抢救进展时，被一名官员堵住镜头，逼问“哪个让你直播的？”在官员的阻止下，连线记者无奈中断了直播。（《南方都市报》7月29日）

这段被网友称为“直播门”、仅一分钟长的报道视频一传到网上就受到热捧，网友纷纷猜测质问连线记者的官员是谁。记者从多渠道核实，他是江苏省委办公厅某领导。其实该官员姓甚名谁、是何职务，并不怎么重要；重要的是，电视媒体对公共事件进行直播，一则是履行舆论监督职责，二则是保障公共信息知情权，怎么说打断就打断？——“哪个让你直播的？”这样居高临下的逼问，让人无语凝噎。不知道当事的记者该不该反问一句：“是哪个让您打断电视直播的？”

当然，对于“哪个让你直播的？”，也不能简单地理解为强权霸道和舆论压制，但起码传递出权力某种强烈的反感情绪：怎么说直播就直播，谁批准你来直播的？不知道家丑不可外扬吗？不懂事，真不懂事！

欢迎媒体监督、热烈欢迎媒体监督、举双手欢迎媒体监督……几乎所有的公权力机构都义正词严地如是表态。但显然说是一回事，真正到了现实中的“做”又是另外一回事了。尤其是在一些涉及地方形象的重大公共事件中，无孔不入的媒体记者简直就让一些官员们头疼恼火不已。正如有专家指出的那样，在一些地方，舆论监督仅仅被作为一种治理技术，而没有成为一种独立的力量，其监督成效尚需要借助官方的权力。体现于现实就是，个别公权力或者对媒体监督不屑一顾，试图“引导监督”；或者干脆以“哪个让你直播的”式的简单粗暴，干涉阻挠监督。

“直播门”真的是一扇门。某种意义上说，由此反衬出媒体监督力量小于监督媒体力量的局部舆论生态。公权力也好，社会公众也罢，一方面要宽容媒体因为工作职能局限性和新闻突发性而引发的细小“失误”；另一方面也要通过法律制度跟进保护和保障媒体监督更大的自由度，规范权力对于媒体的管制力，这是大力推进法制社会和公民社会的题中之义。

回过头来想一想，各级、各种媒体无处不在的暗访和曝光，揭露了多少社会不良现象？为公共管理者提供了多少决策和管理依据？如今，媒体监督已经成为公共监督的中流砥柱。瑞典一位司法界人士曾经说过一句很经典的话，“媒体的报道有时会对案件的侦查产生负面影响，甚至出现局部失实报道，但我们不该为此限制媒体报道，因为媒体自由的价值高于某个具体案件侦破的价值，它带来的好处终归大于负面影响。”

温家宝总理说过，接受舆论监督是对政府的刚性要求。如果新闻媒体在采访前都要喊一声“报告领导，我们可不可以直播”，大概这也就不能称之为舆论监督了。