潘维：中国党政体制——现行政体的由来

来源：百度文库编辑：神马文学网时间：2024/04/27 14:03:18

潘维
【我要评论】【该文章阅读量：491】【字号：大中小】
由中国共产党治理国家的体制在西方广受批评。然而，“天安门事件”之后，中国崛起为世界经济巨人。这一奇迹是在现行政体下出现的，是在共产党领导下实现的。这个事实让整个西方世界大为惊奇。苏联东欧国家经由民主化革命，抛弃了共产党体制，却陷入凋敝、分裂、甚至内战。对比这种情形，中国在原有政体下创造的奇迹，就不仅让西方惊奇，而且极为不安。
理解上述政治奇迹的前提是了解中国政治体制的由来。本篇分三节解释中国政体的历史由来和演变。
一．中国传统社会的结构、意识、及传统政体
理解政治权威一般遵循如下范式：特定的社会分工导致特定的社会结构和社会意识；特定的社会结构和社会意识导致特定的政治权威形态。
与欧洲的社会结构不同，中国传统社会基本不存在严格的社会等级或阶级划分。中华农耕社会不适合实行长子继承制，所以“富不过三代”，无从固定社会等级划分。至迟自秦朝以来，中国传统社会由平等、自由、分散、独立、自给自足的小农家庭构成。血缘、宗族和宗法关系是维系中国乡土社会的基本纽带。按照西方标准，传统中国有家庭（及宗亲），无“社会”[1]。自由小农历史塑造了今日中华民族的“基因”。家庭农业，中小型家族企业居主导地位，强大的私利追求与艰难的社区合作，城市大型住宅区设置每户独立的空调机，知识分子激烈反对大型公共建筑，等等，都体现自由小农的历史传承。
与欧洲的社会意识也不同，在独立、分散、自由、平等、社会分化相对不严重的中国小农家庭中，阶级意识相对淡漠，利益集团意识也相对淡漠，缺少强权政治的思想基础。在自由小农家庭构成的社会里，组织社会集团的（交易）成本很高，而且利益集团很容易出内讧，并被政府分而治之地摧毁或收买。所以，与西方社会传统不同，中国人信奉“君子不党”，不认为应当组成集团才能维护自己的利益，更缺少通过争夺政府权力才能维护、促进自己集团利益的认识。那是西方式的“强权政治”认识。相反，中华社会对政府的普遍期望是：官员不偏不倚，“公正廉明”，为（所有的）“民众”服务。
自由小农的社会结构和社会意识催生了如下政治结果：（1）在皇家领导下的，由儒家精英组成的文官队伍；（2）有强烈道家“无为而治”色彩的小型政府[2]。顺利治理国家的要素只有这两个。因此，与西方的集团斗争政治不同，我国产生了靠公平考试和政绩考核来选拔文官的制度，也产生了一个县只派驻一个政府官员的制度。中国创造了文官制度，这是中华民族对世界文明最重要的贡献。
儒家宣扬视“天下百姓”福祉为己任的“官场主流”道德。中国传统王朝时的文官内阁分吏、户、礼、兵、刑、工六部。在中国，政治求清明的要义是“治吏不治民”，故中央六部向以吏部为首[3]。体制要求官吏信奉“民本主义”，以维护民众福利为“本”职，“当官不为民做主，不如回家卖红薯”。官员与卖红薯的百姓不同，必须是为民做主的“社会精英”。民本主义成为中国政府的主流意识形态可以一直追溯到远古。《四书五经》中的《尚书》是我国上古文献的汇编。其中记载了夏朝大禹之孙太康的故事。太康失德，其五个儿子做《五子之歌》来劝戒。歌中第一句便有“民惟邦本，本固邦宁”之语。民本主义作为中国官方意识形态是一脉相承，万世一系的，延续到共产党时代是政府从“为人民服务”到而今的“以民为本”。概言之，中国不以社会集团之间凭实力进行的斗争为“政治”。“政”治之于中国，乃“正文”之治，是正义（或曰中庸）的道理之治，是道德伦理之治，是精英文官之治，不崇尚暴力或争权夺利的利益集团斗争，不崇尚强权政治。故中国可称为“道德文化国家”。
中国传统政体基本不受改朝换代影响，是世界上最耐久的政治体制。在这个政体下，发生改朝换代的原因主要有两个，而且均为两大因素结合的结果：（1）皇位继承人退化引发的政府质量退化；（2）北方游牧民族的军事压力。
如果没有与近代西方民族国家的遭遇，中国平静的田园社会还会持续很久，长达两千多年的，由皇家领导的文官制政体也会延续很久[4]。

潘维：中国党政体制——现行政体的由来潘维：中国党政体制——现行政体的由来中国官场三大定律——对现行干部体制的经济学解释中国单位体制下的党政关系 /刘求实付春杨：国民党党国体制：作为一种政体的研究中国地名的由来—华中篇中国地名的由来—东北篇中国地名的由来—华北篇中国地名的由来—华东篇中国地名的由来—华南篇中国地名的由来—西北篇中国地名的由来—西南篇中国地名的由来—港澳台篇中国地名的由来—华北篇中国地名的由来—西北篇中国地名的由来—港澳台篇中国地名的由来—东北篇中国地名的由来—东北篇中国地名的由来—华东篇中国地名的由来—华北篇中国地名的由来—华中篇中国地名的由来—西北篇中国地名的由来—西南篇中国地名的由来—华南篇