神马文学网我看新《红楼梦》
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/28 19:04:44
我看《红楼梦》
魏黎明分享
13:122010-07-14共有0条评论订阅大 中 小经济观察网 魏黎明/文 此《红楼梦》非彼《红楼梦》。我看的是曹雪芹的原著，不是李少红的翻版。
李少红重拍《红楼梦》，勇气可嘉，然而注定板砖无数。作为明清四大名著之首，《红楼梦》是无数人心目中的经典，容不得半点曲解和亵渎。
关于《红楼梦》，解读者众多，以致形成红学。前有考证派、索隐派、阶级分析论、政治阴谋论，等等。在李少红之前，刘心武解读《红楼》也曾轰动一时，就是典型的政治阴谋论。
正所谓，一千个人眼里有一千个林黛玉，对于《红楼梦》的解读，本应仁者见仁，智者见智。然而，这是就理想状态而言的。我们应该尊重每个人对于这部经典的解读，但并不代表这些解读都一样地高明，事实上还是有境界和格局的高下之分的。
譬如李少红版《红楼梦》以大团员结局，与原著“落了个白茫茫大地真干净”大相径庭，意境相去甚远。曹雪芹的这一悲剧设计，其实正是《红楼》之所以成其为经典的地方。
与李少红不同，刘心武显然是认同《红楼梦》的悲剧色彩的。他将《红楼梦》解读为一场惊心动魄的政治斗争，而红楼中人则是这场斗争的牺牲品。这个说法契合晚清史实，联系曹雪芹家世，也甚为合理，似乎为《红楼梦》的悲剧性结局找到了根由。
然而，曹雪芹在穷困潦倒之际，穷尽心血所成的这一纸“荒唐言”，难道真的就仅仅是以文讽政吗？文中那一干风流人物，难道仅仅就是晚清肮脏政治斗争的祭品吗？这么理解，大大贬损了《红楼》的深意，也大大降低了曹雪芹的心境格局。
依我看，曹著《红楼梦》无非讲两个字：聚、散，这在文中有多处明白的提示。
如第31回“撕扇子作千金一笑 因麒麟伏白首双星”中有一段：“那黛玉天性喜散不喜聚，他想的也有个道理。他说：‘人有聚就有散，聚时喜欢，到散时岂不清冷？既清冷则生感伤，所以不如倒是不聚的好。比如那话儿开的时候儿叫人爱，到谢的时候儿便增了许多惆怅，所以倒是不开的好。’故此，人以为欢喜时，他反以为悲恸。那宝玉的性情只愿人常聚不散，花常开不谢；及到筵散花谢，虽有万种悲伤，也就没奈何了。”
黛玉自幼身世凋零，自然诸事看得悲些。宝玉生在侯门，打小便前呼后拥，又禀赋了风流多情品格，自然愿长乐不衰。然而，两人对于聚散的不同看法，实则表明两人都看重聚散，都是有情之人。
相比之下，薛宝钗对于聚散的态度就相对超然和现实。她在柳絮词中咏道：“万缕千丝终不改，任他随聚随分。”宝钗是个聪明人，也是极为现实的人，过于现实则往往薄情。这也就是宝玉喜欢黛玉多于宝钗的原因。
看《红楼梦》，聚散的主题贯穿始终，大观园即是一大象征物。园未起之时，黛玉、宝钗、湘云乃至香菱等渐聚贾府。大观园起后，又添了妙玉、宝琴、邢岫烟等风流人物。直至一干人等奉谕入园居住，起诗社，赏月咏菊，酣畅盛极。其时，菊、聚谐音，也寓意着聚时的喜庆意味。然而，聚愈盛，散愈快，也愈显悲凉。
黛玉葬花即先发悲音。“侬今葬花人笑痴，他年葬侬知是谁？”、“一朝春尽红颜老，花落人亡两不知”。
其后，先有金钏含愤投井，继有尤三姐刚烈自刎，尤二姐糊涂吞金，再有晴雯忍辱去生，再至迎春远嫁、宝钗离园，等等。《红楼梦》至此，悲音大盛，落英缤纷，凄凉之境前所未有，令人不忍卒读。
此一后果，当然可以用政治阴谋论观之。然而人事间聚散流离亘古不变，却是更为深刻的人生哲理，向来不因个人时乖运歹而稍有变化。
有聚必有散，散则散矣，却因聚而生情，而生恨，散因此却更痛。园中诸人本即禀赋非常之人，于是痛苦尤甚。黛玉喜散不喜聚，即因明晓此理。宝黛的悲剧，正是因多情，多情则又注定往往遭遇人生聚散不定的悲剧。
当然，封建社会的种种牵绊和枷锁，是这一切聚散的具体表现形式。因此，有不少红学大家将宝黛的悲剧归结于此。如周汝昌将宝黛悲剧，归结于赵姨娘、贾环等“恶势力”的陷害，这一说法实在有些荒唐。赵、贾二人当时当地亦处处受制，心虽歹毒些，到底也成不了气候。而前述种种所谓封建残害论，贾母、王夫人等也被当作封建凶残势力的代表，竟至扮演了刽子手的角色，此说同样浅薄。
道理是一样的，与人生聚散的遭际恒力相比，一切人为在事后看来皆属可笑、可悲亦复可叹。无论是封建还是资本还是社会主义，人世间的聚散离合都是常情。事由或许因人各异，但内在的悲欢实质却是一样的。那么，真正的刽子手是谁呢？时间？世事？抑或人生于世即已经注定了这个结局？
这就是《红楼梦》的经典之处，我们每个人似乎都能从中找到自己的影子。或者说都能从文中人身上找到自己对于人生和生活的态度，并且感慨系之。
都说《红楼梦》是曹雪芹的自传，那么曹雪芹于此遭际，是否有怨？有的，曹雪芹有怨，但正因看透聚散离合非人力所及，于是竟至“有缘无怒”（俞平伯语）。明白这个道理，就应当明白曹雪芹所谓“满纸荒唐言，一把辛酸泪。都云作者痴，谁解其中味”的含义了。
当然了，这一切在李少红版《红楼梦》里恐怕是看不到的。或许李少红也不是不明白这些道理，只是既然投资方号称投资超亿元拍摄这部新戏，那当然要从选角、剧本制作以及结局安排等各个方面进行人为干涉。
至于《红楼梦》的原汁原味，至于红楼梦中人的悲欢离合，却不是资本所有者真正关心的。如果非要说关心的话，那也是要通过这些做做表面文章，以达到收回投资甚而大赚一笔的目的。
以这样的动机去拍《红楼梦》，去体悟人世间的聚散离合，你能指望他能明了曹雪芹的“其中味”吗？
【经济观察网】本文网址：http://www.eeo.com.cn/Business_lifes...4/175463.shtml
魏黎明分享
13:122010-07-14共有0条评论订阅大 中 小经济观察网 魏黎明/文 此《红楼梦》非彼《红楼梦》。我看的是曹雪芹的原著，不是李少红的翻版。
李少红重拍《红楼梦》，勇气可嘉，然而注定板砖无数。作为明清四大名著之首，《红楼梦》是无数人心目中的经典，容不得半点曲解和亵渎。
关于《红楼梦》，解读者众多，以致形成红学。前有考证派、索隐派、阶级分析论、政治阴谋论，等等。在李少红之前，刘心武解读《红楼》也曾轰动一时，就是典型的政治阴谋论。
正所谓，一千个人眼里有一千个林黛玉，对于《红楼梦》的解读，本应仁者见仁，智者见智。然而，这是就理想状态而言的。我们应该尊重每个人对于这部经典的解读，但并不代表这些解读都一样地高明，事实上还是有境界和格局的高下之分的。
譬如李少红版《红楼梦》以大团员结局，与原著“落了个白茫茫大地真干净”大相径庭，意境相去甚远。曹雪芹的这一悲剧设计，其实正是《红楼》之所以成其为经典的地方。
与李少红不同，刘心武显然是认同《红楼梦》的悲剧色彩的。他将《红楼梦》解读为一场惊心动魄的政治斗争，而红楼中人则是这场斗争的牺牲品。这个说法契合晚清史实，联系曹雪芹家世，也甚为合理，似乎为《红楼梦》的悲剧性结局找到了根由。
然而，曹雪芹在穷困潦倒之际，穷尽心血所成的这一纸“荒唐言”，难道真的就仅仅是以文讽政吗？文中那一干风流人物，难道仅仅就是晚清肮脏政治斗争的祭品吗？这么理解，大大贬损了《红楼》的深意，也大大降低了曹雪芹的心境格局。
依我看，曹著《红楼梦》无非讲两个字：聚、散，这在文中有多处明白的提示。
如第31回“撕扇子作千金一笑 因麒麟伏白首双星”中有一段：“那黛玉天性喜散不喜聚，他想的也有个道理。他说：‘人有聚就有散，聚时喜欢，到散时岂不清冷？既清冷则生感伤，所以不如倒是不聚的好。比如那话儿开的时候儿叫人爱，到谢的时候儿便增了许多惆怅，所以倒是不开的好。’故此，人以为欢喜时，他反以为悲恸。那宝玉的性情只愿人常聚不散，花常开不谢；及到筵散花谢，虽有万种悲伤，也就没奈何了。”
黛玉自幼身世凋零，自然诸事看得悲些。宝玉生在侯门，打小便前呼后拥，又禀赋了风流多情品格，自然愿长乐不衰。然而，两人对于聚散的不同看法，实则表明两人都看重聚散，都是有情之人。
相比之下，薛宝钗对于聚散的态度就相对超然和现实。她在柳絮词中咏道：“万缕千丝终不改，任他随聚随分。”宝钗是个聪明人，也是极为现实的人，过于现实则往往薄情。这也就是宝玉喜欢黛玉多于宝钗的原因。
看《红楼梦》，聚散的主题贯穿始终，大观园即是一大象征物。园未起之时，黛玉、宝钗、湘云乃至香菱等渐聚贾府。大观园起后，又添了妙玉、宝琴、邢岫烟等风流人物。直至一干人等奉谕入园居住，起诗社，赏月咏菊，酣畅盛极。其时，菊、聚谐音，也寓意着聚时的喜庆意味。然而，聚愈盛，散愈快，也愈显悲凉。
黛玉葬花即先发悲音。“侬今葬花人笑痴，他年葬侬知是谁？”、“一朝春尽红颜老，花落人亡两不知”。
其后，先有金钏含愤投井，继有尤三姐刚烈自刎，尤二姐糊涂吞金，再有晴雯忍辱去生，再至迎春远嫁、宝钗离园，等等。《红楼梦》至此，悲音大盛，落英缤纷，凄凉之境前所未有，令人不忍卒读。
此一后果，当然可以用政治阴谋论观之。然而人事间聚散流离亘古不变，却是更为深刻的人生哲理，向来不因个人时乖运歹而稍有变化。
有聚必有散，散则散矣，却因聚而生情，而生恨，散因此却更痛。园中诸人本即禀赋非常之人，于是痛苦尤甚。黛玉喜散不喜聚，即因明晓此理。宝黛的悲剧，正是因多情，多情则又注定往往遭遇人生聚散不定的悲剧。
当然，封建社会的种种牵绊和枷锁，是这一切聚散的具体表现形式。因此，有不少红学大家将宝黛的悲剧归结于此。如周汝昌将宝黛悲剧，归结于赵姨娘、贾环等“恶势力”的陷害，这一说法实在有些荒唐。赵、贾二人当时当地亦处处受制，心虽歹毒些，到底也成不了气候。而前述种种所谓封建残害论，贾母、王夫人等也被当作封建凶残势力的代表，竟至扮演了刽子手的角色，此说同样浅薄。
道理是一样的，与人生聚散的遭际恒力相比，一切人为在事后看来皆属可笑、可悲亦复可叹。无论是封建还是资本还是社会主义，人世间的聚散离合都是常情。事由或许因人各异，但内在的悲欢实质却是一样的。那么，真正的刽子手是谁呢？时间？世事？抑或人生于世即已经注定了这个结局？
这就是《红楼梦》的经典之处，我们每个人似乎都能从中找到自己的影子。或者说都能从文中人身上找到自己对于人生和生活的态度，并且感慨系之。
都说《红楼梦》是曹雪芹的自传，那么曹雪芹于此遭际，是否有怨？有的，曹雪芹有怨，但正因看透聚散离合非人力所及，于是竟至“有缘无怒”（俞平伯语）。明白这个道理，就应当明白曹雪芹所谓“满纸荒唐言，一把辛酸泪。都云作者痴，谁解其中味”的含义了。
当然了，这一切在李少红版《红楼梦》里恐怕是看不到的。或许李少红也不是不明白这些道理，只是既然投资方号称投资超亿元拍摄这部新戏，那当然要从选角、剧本制作以及结局安排等各个方面进行人为干涉。
至于《红楼梦》的原汁原味，至于红楼梦中人的悲欢离合，却不是资本所有者真正关心的。如果非要说关心的话，那也是要通过这些做做表面文章，以达到收回投资甚而大赚一笔的目的。
以这样的动机去拍《红楼梦》，去体悟人世间的聚散离合，你能指望他能明了曹雪芹的“其中味”吗？
【经济观察网】本文网址：http://www.eeo.com.cn/Business_lifes...4/175463.shtml