副教授组织换妻2010年04月02日11:55南方新闻网我要评论(119)

[导读]马被塑造成一个精神空虚、追求享乐的淫棍，一个喜欢夺人之美的变态者，他居然还厚颜无耻地说：婚姻是白开水，而换妻是一杯美酒。而马晓海说，自己完全被妖魔化了，“我不是这个样子。”

李银河：换偶不是罪

仅仅违反习俗并不是犯罪。违反习俗的人的行为只要没有伤害到别人，就是他的权利。这一权利不应当以违反道德或违反习俗的名义被剥夺。

李银河说，换偶活动是公民中极少数人喜爱的性活动方式，它的确违反习俗，绝大多数人不但不会去参与，也根本不赞成这种做法。但是，仅仅违反习俗并不是犯罪。违反习俗的人的行为只要没有伤害到别人，就是他的权利。这一权利不应当以违反道德或违反习俗的名义被剥夺。

南都周刊主笔_杨猛 姚欢（实习生） 北京报道

李银河，社会学者，性学研究者，多年来主张换偶非罪化，支持同性恋婚姻。

3月22日，处于重压下的南京“聚众淫乱”案主角马晓海，和北京的著名社会学家、性学研究者李银河通了电话。

今年3月2日，李银河通过人大和政协委员向两会提交提案：建议取消“聚众淫乱”罪。舆论哗然。有人说李银河鼓吹性解放，有人骂她“败坏社会风气”。

李银河说，我只是说出了一个明显不过的道理，“聚众淫乱罪已经多年不实施，已经证明是条死掉的法律。”话音未落，“南京副教授聚众淫乱”的消息就在网络上沸沸扬扬。

马晓海抱怨，如今自己成为了道德和法律双重审判的被告。李银河告诉他，成人间自愿的、没有受害人的换偶，不应该受到审判。但是只要聚众淫乱这条罪名存在，它就像是一把达摩克利斯剑，随时可以掉下来。

得知马教授被起诉、开除公职、面临生活无着的窘困处境，3月23日，李银河在博客上奋笔疾书：谁来保护王（应为马）教授的性权利？

虽然在富有争议的性研究领域，李银河已经不是第一次成为焦点人物。但是如此冲冠一怒，在温婉的李银河身上的确很少看到。

李银河说，换偶活动是公民中极少数人喜爱的性活动方式，它的确违反习俗，绝大多数人不但不会去参与，也根本不赞成这种做法。但是，仅仅违反习俗并不是犯罪。违反习俗的人的行为只要没有伤害到别人，就是他的权利。这一权利不应当以违反道德或违反习俗的名义被剥夺。

“我呼吁理性尚存的人们发出自己的正义之声和慈悲之声，奋起保护马教授的权利。”

“自己不喜欢”

南都周刊：3月2日你将“取消聚众淫乱罪”的提案通过人大代表和政协委员提交，实际上在提案委员那就被卡住了。最近又出现了“南京副教授聚众淫乱”案。显然，现在对取消聚众淫乱罪并没有做好心理准备？

李银河：我在“取消聚众淫乱罪”的提案中，有一个重要理由是，在最近二十年内，已经没有人再因为这个罪名判罪了。所以，它已经是一个死掉的法律了。

我反对以“聚众淫乱罪”来起诉马教授。我自己不喜欢换偶，也不支持、不提倡大家都来换偶。但是换偶的人不应该抓起来被审判。这与我国《宪法》规定的公民享有人身自由的权利是相矛盾的。

公民对自己的身体拥有所有权，他拥有按自己的意愿使用、处置自己身体的权利。马教授的活动没有对任何人造成伤害，没有金钱交易，而且他们是自愿的。不是说他把人强奸了，把人诱奸了，或者他偷别人东西、杀人了。在这个案子里，没这样的受害人。要是按马教授这样被抓被起诉的话，我觉得被抓的人也得数以万计了。

南都周刊：也有人说你支持“夫妻交换”，并且也倡导这种生活。

李银河：这个东西用不着倡导。就比如有些人喜欢吃很奇怪的东西，有人想吃蚕蛹什么的，我恶心得很，我也不倡导吃。可有人就爱吃这一口，你怎么办呢，就把他枪毙吗？

我倡导三种性：一是和熟人的性，最好是和配偶；二是不交换体液的，比如说自慰；第三种我倡导“零欲”，从防止性病传播的角度，大家最好都别做。

有记者就会问，这么一换，夫妻间会不会解体啊。我说不一定，因为从国外大量的社会学调查看，参加这些活动的人往往都不影响夫妻关系。我说过这种话，也只是一种客观的描述。

在我研究之前，换偶现象就存在。只不过我研究之后，它有一定的社会能见度。原来有个同性恋，并不知道自己是，看了我的书后，才知道原来自己是这样的一个人。他不能怪我写了这本书吧。

“他们很正常”

南都周刊：人们对换偶人群知之不多，媒体的报道也是倾向性很鲜明。有言论说，这些人有不同程度的性变态和性扭曲？

李银河：在人群里头，这种事情还是很少。这种方式只有少数人会尝试，大部分的人都不会参加。在美国六七十年代，在美国性革命期间，亨特报告估计全美国约有2%的已婚夫妇至少参与过一次换偶活动。《红书》杂志的调查发现，有4%的人至少参与过一次换偶活动。

一般从国外的情况来看，这些人群会有阶层的特征，多是中产阶级白人已婚夫妇，而广大的工人阶级、农民阶级不会喜欢。它在国外并不违法，他们不会被判刑，不会被抓起来。这应该是与国内最大的区别。

说这群人心理上和普通人有什么区别，从社会学的调查看，还没有这方面的发现。

我觉得很多参加换偶的人并不是扭曲的，而是很正常。那些网站成千上万个注册会员，难道都是扭曲的吗？有的人就是喜欢这种活动，即使很幸福的家庭也会喜欢这个。而且大量参加这种活动的人的婚姻是很幸福的。

南都周刊：“夫妻交换”或者“换偶”，是出于什么原因？

李银河：有的人就是喜欢猎奇。有的时候出现审美疲劳。他们这个群体一般是夫妻间商量好的。拿食欲和性欲相比最合适，因为我们祖先很早就把食与色摆在一起。就好比吃饭，有的人常年吃米饭、馒头就满足了。但有的人老想换点花样，说吃点鱼翅吧，吃点燕窝、鲍鱼吧，有的则想吃螃蟹什么的，就是这个区别。

“伤害的只是社会习俗”

南都周刊：对“聚众淫乱”是不是属于私人的自由，争议很大。现实中，参加这种活动的人好像并不容易获得理解与同情。多人间的性活动，到底是什么性质？

李银河：其实这就是一种性聚会。我觉得这是少数人的一种特殊的性活动。我的看法是，他们既没有犯错，也没有犯罪。他们的遭遇只能说是法律与宪法的冲突。他们是被滞后的法律和社会习俗的不宽容所害了。

他们最主要的冤屈在于他们没有真正伤害任何人，他们所伤害的只是社会习俗，但是不能因为一个人违反社会习俗就把他抓起来、开除公职，甚至起诉。

南都周刊：人们或许担心，假如取消“聚众淫乱”罪，会对社会产生负面影响？

李银河：成年人自愿的、在私人场所（的性活动）就没有罪，这是他们的权利，这是完全没有问题的。又没有伤害任何人，他们的活动也不会引起强奸率、犯罪率的上升。会产生什么样的负面影响？

要说有影响的话就是违反习俗，好比大家都裹小脚，突然你不裹了，就觉得挺违反习俗的。多数人认为应该是一对一的关系，他们是一对多、多对多。就好比咱们爱吃中餐，人家爱吃西餐，开了好几个西餐馆，很难说对社会的价值观有负面影响。

我觉得是一种观点的冲击，可能大多数人嫉妒心很强，谁要动一下自己的老婆就恨不得杀了他。而换妻的人不怎么嫉妒、同意换一换。这对社会价值观肯定有冲击，但影响不一定是负面的。

南都周刊：但换偶对道德层面没有影响吗？是不是违背了一夫一妻制和相互间的忠诚？

李银河：我觉得，如果背着人婚外恋，找二奶、小蜜，这是道德问题。如果夫妻俩商量好了，倒没有道德问题。对他们的婚姻来说，没有违背婚姻承诺。换偶活动的参与者认为，此类活动扩大了婚姻性活动的范围，同时又不会威胁到基本的婚姻关系。

“公权力不该干涉私人空间”

南都周刊：性属于隐私，身体属于个人，不假。但是群交、换偶，显然突破了2个个体间单向的性模式，也突破了“个人”和“隐私”的范畴，在向公共空间延伸，难道不该用公法规范？

李银河：他们是不是在隐私场所呢？ 据我所知，到现在为止，我听到的咱们中国发生的这类事，一般都没有发生在公共场所，都是在家中、私人会所、小旅馆里头。

如果要在大街上恐怕就很麻烦。比如在剧场或是公园里，旁边有很多不赞同的人围观，很多人是不愿意看到性行为的，就等于强加于人，这应该违反社会治安条例，跟在公共场所裸露的性质差不多了。

我认识在美国的一对中国夫妻，以为那里性自由，结果他们俩在公园里搞，警察就把他们带走了。

我觉得马教授他们的空间目前还是在隐私的场所，公众看不到。而目前聚众淫乱罪的界定，不只是发生在公共场所。从过去的判例来看，这种在私人空间的换偶、性聚会全算。

我认为，公权力不该干涉公民的私人空间。如果允许公共权利以道德的名义对私人空间介入，可能效果更糟。

南都周刊：出现南京这种大规模被告群体的“聚众淫乱”案，原因是什么？

李银河：我觉得可能处理这事的南京警方比较保守。全国到处都有这种事，都没有人管，就他们那管。实际上，这二十多年聚众淫乱罪已经没有什么案例了，就跟作废了差不多，现在等于又重新搞出来了。

我一直提醒，“聚众淫乱”这条罪名就像达摩克利斯之剑，那柄剑一直悬在头上，剑并没有消失。像陕西的“一枝独秀”找过我，我问她知不知道违反了“聚众淫乱罪”，她好像闻所未闻。大家可能太乐观了，以为（现在）严刑峻法都不适用了。结果，说抓你，就把你抓了。可见，中国每前进一步有多么困难。

(南都周刊)