从胜利走向和谐，纪念抗美援朝60 周年

抗美援朝战争已经过去整整60周年。世界变化天翻地覆。冷战的结束标志着世界新纪元的开始。各个国家无一例外的都是带着冷战的遗产面对一个新的世界。战者，在于谋势不管是冷的还是热的。抗美援朝战争和随后的援越抗美战争是中国的两项最大的冷战遗产。他们使中国势强还是势弱，把两场战争连贯起来加以观察，可以给我们提供一个如何评价抗美援朝战争的独特的视角。因为：

历史是不可以假设的，但是历史是可以比较的。

1953年12月越南奠边府战役，胡志明的部队在中国顾问团的指挥下将企图恢复殖民统治的法国军队打得一败涂地。胡志明部队的重装备全部由中国提供，中国军事顾问一般配到营关键的战斗甚至到连。请注意，此时距抗美援朝战争结束还不到六个月，中国又一次介入到国境线以外的一场战争。

奠边府战役的胜利使中国的声音在1954年日内瓦会议上得到尊重。和北洋政府参加巴黎和会不可同日而语。

日内瓦会议最后文件包括军事停战协定、停战监督协定和政治解决三方面的内容。停战协定规定；越南以北纬17度线以南、9号公路以北划一条临时分界线作为法国军队（南）和越南人民军（北）的分界线；

值得注意的是中国主张（至少是不反对）南北越分裂。越共在会议上主张外国军队全部撤出印度支那。而周恩来却竭力主张“全面停火”。没有反对法国军队留在越南。

事实证明这一决策是正确的。17度线阻止了美国扩大印度支那战争，使美国从中国南边军事逼近中国的战略遭到了挫折。尽管越南人至今仍有怨言。可如果奠边府大胜后一鼓作气的向南进军。法国人吃不消，但是会招致美国的干预。再来一次出兵抗美援越吗？

事实还证明17度线对美国的制约要远大于对北越。

胡志明所以接受了周恩来 “全面停火”而法国人不撤走的主张，重要的原因之一是周恩来承诺继续支持越南人民的民族解放事业。而接下来胡志明采用的战术已经不是金日成从斯大林那里现学现卖来的坦克集团冲锋，而是毛泽东的人民战争。

金日成的坦克集团冲锋被联合国定性为侵略，招致了“联合国”军的进攻。

而胡志明把部队派到越南南方开展游击战。并打着越南南方民族解放阵线的旗号。美国始终找不到北越“侵略”南越的借口。联合国没法通过拼凑“联合国军”的决议。美国只好单打独斗，一个主子一条狗惨淡经营。

源源不断的物资沿“胡志明小道”从中国经老挝柬埔寨运往越南南方。

为了摆脱越南南方游击队不断发展壮大带来的困境。美国决定把战争扩大到越南北方。苦于找不到突破17度线 的借口，美国不惜制造了“北部湾事件”。这是1964年。“北部湾事件”是一次小规模的武装冲突，根本够不成发动全面战争的理由。由于美国出动B-52轰炸机轰炸北方。越南政府向苏联和中国请求援助。苏联随即派地空导弹部队进入北越。中国也派出高炮部队支援北方的防空。这一回非但联合国帮不了美国，越南反而谴责美国破坏日内瓦停战监督协定。西方各国愿意出手的一个没有。谁也不愿意未经联合国授权再打一场，而且对手可能是经过朝鲜战争的中国。美国一呼百应的风光不再。

1964直到1975年4月23日 美国总统宣布越南战争结束，美国对越南北方狂轰滥炸了10年，但地面部队始终没有越过17度线。而胡志明的部队却在南越大打出手。战争的巨大耗费使美国难以为继，国内民怨沸腾。最终退出越南。

金日成的坦克集团冲锋把美国和中国卷入了战争。中美两大国在各自领土之外的直接对抗使战争具有了浓重的争夺势力范围的色彩。朝鲜南北双方成为配角。这种排除世界大战可能的局部战争要么一方取胜要么罢兵言和，一般不会旷日持久。据笔者有限的历史知识，抗美援朝三年多时间算长的。因为对大国而言这样的战争是利益之战而不是生死之战。兵贵胜，不贵久。久暴师则国用不足。无利可图了战争就停止交易就开始了。战争的当事国任何一方都无力改变大国间的交易。李承晚不接受停战协议叫嚣单独完成朝鲜统一，结果被志愿军金城反击战痛扁被美军痛骂，成为历史的笑柄。而且大国在很长的时间里也无意用战争改变这种交易的结果，小国将长期忍受交易带来的痛苦。

胡志明的北方却面对生死之战，要么胜利要么被消灭。由于是本土的人民战争，在有大国援助的条件下可以长期坚持战斗。而中国没有和美国直接对抗，兵贵胜，亦贵速，但不怕久，最后美国虽然打不下去了，却没有交易的对象。美国需要停战中国无需停战。要谈判可以，那就谈美国怎么撤出越南。不想撤就接着打。结果打了十年美国先眨眼了。

朝鲜战争算是平手吧。而越南战争以美国的彻底失败而告终。

越南战争对比朝鲜战争给我们什么启示？

1， 胜利为正义添彩。中国支持北越是支援越南人民的民族解放。美国支持南越是为了自由世界反对共产主义。民族解放在道义上高于意识形态。大家对越南曾经激烈反华十分愤恨，觉得中国不该支持越南统一。我不这样认为。越南统一对南海局势的影响在下文里谈。而由于援越抗美战争的胜利中国站在了道义的制高点。反华越南你是忘恩负义。想改善关系你必须肯定中国对你的支持。而搞好和中国的关系才是包括越南在内的东盟国家明知的选择。那中国客气一点是朋友讲究一些就是你的恩人。高山仰止，中国永远对你恩重如山。

殖民主义的结束是20世纪最伟大的历史事实，其意义超过冷战的结束。冷战是一个超级大国的覆灭，而殖民主义的结束是一百多个国家人民的民族解放。中国站在包括朝鲜越南在内的广大被压迫民族的一边，不但赢得了广大发展中国家的尊重，而且使中国的崛起具有了殖民掠夺式的发展道路所不具备的道德高度。

2， 胜利让毁谤失色。美国干预越南战争的借口是北越在南方发动游击战争侵犯了南越的主权。这和指责朝鲜“侵略”韩国如出一辙。中国的一部分右派知识分子也以此否认抗美援朝的正义性。我认为金日成之所以名声不佳，不是因为有没有发动战争而关键是他没有取得完全的胜利，留下一个韩国整天喋喋不休。反观越南因为消灭了南越伪政权，谁吃饱了撑得为一个不存在政权招魂？

更绝的请看下文，为了让美国“体面的撤出南越”，1973年2月26日至3月2日在法国巴黎举行关于越南问题的国际会议。参加会议的国家有：中、美、苏、法、匈、印尼、波、英、加拿大、越南民主共和国。越南南方共和临时革命政府和西贡政权。联合国秘书长瓦尔德海姆也参加了会议。 会议签署了《关于越南问题的国际会议的决议书》。“郑重承认并彻底尊重越南人民的基本民族权利，即越南的独立、主权、统一和领土完整以及越南南方人民的自决权。”

既然有南越西贡政权与会签字，那么美国撤出后，西贡政权理应参加“南方人民的自决”比如大选什么的。可是就在美军尚未完全撤出之际，北越的正规军就迫不及待的越过了17度线。这一次他们已经无需再打南方游击队的旗号，明火执仗的开着坦克倾巢而出。占领西贡时美国人的最后一架运输机刚刚起飞。

对于北越推翻国际会议决议的行为，包括联合国西方各大国在内的全世界没有一家放一个屁。

更有甚者，越共游击队不仅和美军作战，还曾经用载着数吨炸药的汽车炸弹攻击美国大使馆等外交机构。美国外交官死伤惨重，美驻西贡大使受轻伤。这种行为具有恐怖主义嫌疑。将越共首脑送海牙国际法庭也有足够的理由。而最后被送上法庭的是没有跑掉的西贡政府官员，罪名当然是叛国。

所以谁是侵略者那是金日成和李承晚，胡志明和阮文绍的事。中国和美国作为外来的干预者，论的是输赢是利益是势力范围。看到中国的某些所谓的专家煞有介事的考证谁打了第一枪，总的感觉是他们的脑子进了水。当他们四处搜集材料论证1950年6月25日之前毛泽东究竟在多大程度上参与了朝鲜战争的决策的时候，他们其实已经屈服于美国所既定的道德立场。如果毛泽东参与了决策，那就是侵略者的同谋，所以中国学者更愿意去论证毛泽东不知情或者参与程度很低，仿佛如此就可以保全毛泽东的荣誉。但是，作为一个大国领袖，身边小国要打仗你却不知情或者不能决策，那不才是真正的奇耻大辱吗？

帝国主义无正义，和他们讲什么也不能讲理。道理是为吃了亏的人准备的。军人生来为战胜，胜利是最硬的道理。而一个胜利者却像做了什么亏心事急于撇清自己的干系，岂非咄咄怪事。

3， 胜利者受上天眷顾

说的这么热闹中国究竟得到了什么利益呢。

如从1953年奠边府战役算起中国参与越南战争长达22年之久。其间经历了抗美援朝结束，中苏友好，中苏交恶，中美关系改善等历史时期。中国为什么不惜耗费巨资始终如一的支持越南呢？

挖内幕有些无聊，宫闱秘史让人将信将疑。我喜欢比较。用最明白无误的人人都看得见的现实进行比较。

现在我们只需把眼光放大到南海周边。你知道吗东南亚地区最早的地区性组织并不是东盟。

1954年9月8日，日内瓦会议后，由美国同英、法、澳大利亚、新西兰、菲律宾、泰国和巴基斯坦八国在菲律宾首都马尼拉签订的“无限期有效”的军事同盟条约，《东南亚集体防务条约》。条约声明缔约国有责任以“自助和互助”的办法，“抵抗武装进攻”，“防止和反对受外界指挥”的“颠覆活动”。条约附有美国提出的谅解说明，即它对于“侵略和武装进攻”的解释，“只适用于共产党的侵略”。条约议定书还违反日内瓦协议，把柬埔寨、老挝和越南南部划入该条约的“保护地区”。条约于1955年开始生效，并同时建立了东南亚条约组织。明眼人马上就可以出这是一个针对中国和印度支那各国民族解放运动的军事集团。该组织于1977年6月正式宣布解散。它的生命周期正好和南越伪政权一致。也就是说一个依靠大量美国驻军支撑完全听命于美国的伪政权的消失，导致了一个和中国敌对的南海周边国家组成的军事集团的瓦解。

今非昔比。今天的南海周边主角是东盟和中国。虽然有的东盟国家和中国有海洋领土争议。但是争议不等于敌对。我国已同东盟所有成员建立外交关系，共同签署了中国—东盟自由贸易区投资协议。美国当然对东盟有很大的影响力。但是东盟从成立到发展都不是美国操纵的。影响力不等于控制力。东盟国家全部是主权独立国家，没有南越式的美国的傀儡。美国航母还在南海活动但是南海周边没有美军地面部队的大量存在。即便是“白眼狼”越南毕竟是实力远不如中国的小国。面对越南和面对美国不是一个级别的问题。而且由于越南的统一，南海没有出现朝鲜半岛那样的爆炸性的局势。中国还抓住美军撤离的时机，从南越伪军手里夺取了西沙群岛。如果说郑和下西洋是中国至今还未恢复的南海最佳时期，那有与没有援越抗美战争的胜利哪一种情况与之更为接近呢？

东亚地区，中国和日本韩国的关系当然比冷战时期大有改观。但是东亚地区远没有南海和谐。问题正在于朝鲜分裂或者换一种说法我们没有实现朝鲜的统一。我对韩国避免使用美国的傀儡这样的字眼，但是韩国对自己的军队连战时指挥权都没有。美国与日本、韩国分别建立了双边同盟关系，并推动建立“美日韩三边军事合作”。美日韩是事实上的军事同盟体系。这一军事同盟体系对尚未统一台湾的中国是一个巨大的麻烦。

有专家学者主张中国“放弃”朝鲜。那么对中国的“放弃”美国会以减弱对台湾问题的干预加以回应吗？肯定不会。因为放弃就意味着战略收缩。美国在南越“收缩”北越毫不手软的乘胜追击。中国在东亚的收缩同样会给美国的扩张带来了良机。美国趁势加大对台湾问题的干预中国何以应对？放弃朝鲜就是政治上失去筹码战略上失去侧翼。朝鲜在美国人手里比在金正日手里更糟。

历史的镜头回放60年，我们不出兵抗美援朝。美军将在鸭绿江边虎视眈眈。那我们放弃的就不仅仅是朝鲜还要加上越南。南北两线作战越南的战局将陷于被动。正是由于抗美援朝的胜利，中国在战争结束的六个月后即发起了奠边府战役并取得胜利。

22年过去两场战争失利，不打不相识，美国开始调整和中国的关系。

古代的朝贡体制的实际含义是中国传统的势力范围，而朝鲜越南是两个重要的节点。两场战争中国取得了最大利益。在朝贡体制范围之外的开拓还不是中国当时力所能及的。再打下去就无利可图了，战争停止交易就又一次开始了。

这一次交易和板门店的那一次不可同日而语。美国退出了南越，默认了中国抢占西沙；美国废除了美台共同防御条约，撤出驻台美军。除了保留对台军售美国几乎掏空了对华政策的口袋。大国之间的地缘政治较量就是在如此大的时空尺度上进行。不迫使美国对台湾的废约撤军，两岸关系走到签订ECFA的地步是不可想象的。

苏联对越南战争的影响是巨大的，分享胜利的果实苏联说不定可以占大头。越南依仗苏联的舰炮耀武扬威。但是南海现在基本看不见俄罗斯的影子，苏联解体了。

南海，现在中国是主角，这是上天对不放弃者的眷顾，对胜利者的眷顾。

4，从胜利走向和谐，威士忌加冰论英雄。

毋庸讳言抗美援朝和援越抗美带有强烈的意识形态的印记。我们是共产党领导的社会主义国家，支持社会主义兄弟党兄弟国家完全应该理直气壮。除非你认为中国共产党根本就不应该取得政权。那你就接着意淫假如蒋介石胜利，中国和美国的关系将如何如何好吧。但是就蒋介石的这副德行能搞的过苏联吗？收了台湾却“忘记”了琉球，得了常任理事国的虚位却丢了外蒙。保不齐蒋粉美粉那一天又卖了新疆。而现实是历史选择了中国共产党。那我们反而应该跳出意识形态的框框，从民族利益的立场出发评价这两场战争的成败得失。

冷战开始，美国国内麦卡锡主义盛行。美国的高层精英被叫去一个一个的过堂，清查同情共产主义的“左倾”分子。此时美国还未经历朝鲜越南两场战争，实力未损风头正劲。即便美国为了遏制苏联给新中国和美国的关系留下了某种想象的空间。而道不同不相为谋这种空间实在太小，中国和美国此时没有成为盟友的可能。

此时中国加入社会主义阵营比等待西方遥遥无期的认可要实际和有利的多。当时等待西方认可的社会主义国家也不是一个没有。南斯拉夫是唯一和西方保持亲密关系的社会主义国家。南斯拉夫因而与苏联和其他社会主义国家的关系很差。可是南斯拉夫并未因此等来西方国家的认可。经济援助少的可怜加入北约根本不可能。而中国得到社会主义阵营的援助比南斯拉夫从西方那里得到的多的多。直到苏联解体，西方毫不犹豫的对这位前准盟友痛下杀手，南斯拉夫在北约轰炸机的轰鸣声中彻底分裂。历史是不可以假设的，但是历史是可以比较的。

抗美援朝60周年，中国出现了一股考据热。书报摊上的大幅广告：某某专家揭示惊人秘史，谁强迫毛泽东出兵朝鲜？翻了一下是介绍的某知名教授的观点。

教授揭秘斯大林，毛泽东，金日成策划发动了朝鲜战争。真可笑这也是揭秘！既然中国加入了社会主义阵营，那斯大林金日成与毛泽东商议怎么解决南朝鲜这有问题吗？1956年10月英国法国以色列对埃及发动侵略战争夺取苏伊士运河，战前也和美国商量过，为什么就是天经地义的呢？

让我很感兴趣的是，据教授考证虽然斯大林和金日成并未背着毛泽东策划解决南朝鲜问题。但是斯大林并不想让中国扩大在朝鲜的影响。

同为社会主义阵营，斯毛金当然都希望能取得胜利。但正是由于斯大林和金日成的私心和判断失误，使金日成丧失了取得胜利的战机。中国有出兵朝鲜的三次战机。

第一次， 金日成大举进攻将美伪军压缩在半岛最南部的洛东江一隅。因为兵力不足久攻不克战斗成胶着状态。此时只需中国出一两个军的兵力秘密加入人民军的编制即可以将美军消灭或赶出朝鲜。同时朝鲜可以和中国订立驻军条约，让中国军队进驻朝鲜占据美军可能登陆的战略要地。即可平定朝鲜。据考证斯大林却鼓励金日成继续独自进行强弩之末的进攻。

第二次， 美军仁川登陆，美军越过三八线。金日成提出让中国出兵。斯大林仍然要求金日成相信可以依靠自己的力量抵挡住美军的进攻。而此时中国出兵至少可以在清川江一线组织防御。

第三次， 美军占领平壤并大举向鸭绿江挺进。金日成向斯大林发出绝望的哀叫。斯大林才同意金日成向中国提出请求。彭德怀是在北朝鲜靠近中国的一个矿洞里找到的金日成。

据教授考证，毛泽东接到金日成的请求“迫不及待”地于第二天就召开了中央政治局会议。只是由于中央意见不统一，未马上做出兵的决定。

教授的考证想说明什么我并不在意，但是教授查档案翻电报纸得到的史实却有力的证明毛泽东受到“强迫”的论调完全是无稽之谈。毛泽东有强烈的出兵意愿。

首先毛泽东认为可以打败美军并把美军赶出朝鲜半岛。在洛东江包围美军的是四野的朝鲜族部队，早让老子出兵早已经统统都搞定了。毛泽东的确劝过金日成等台湾解放了再帮你打南朝鲜，但是现在已经打起来了那就把其他的放一放，先解决朝鲜半岛，这才是正当盛年斗志昂扬的毛泽东的思维逻辑。

志愿军打到了三八线毛泽东并不想罢手，严令彭德怀突破三八线占领汉城。希望取得战争的完全胜利。

斗志昂扬并非头脑发热引发世界大战。针对于民主人士的担忧，毛泽东说，第二次世界大战刚结束不久，美苏都没有做好新的世界大战的准备，谁也没有能力发动世界大战。

还有美军已经插手台湾，美军如再压在中朝边境，将给解放台湾造成更大的牵制。而把美军赶出朝鲜将极大地改变东亚的军事形势。当初毛所以劝金日成等台湾解放了再打南朝鲜，也可见毛对于朝鲜半岛和台湾的地缘政治关系有深刻的见解。

至于“迫不及待”那是因为战机一次次丧失，再不动手真的就无回天之力了。

不是毛泽东受“强迫”无心恋战，中国的确出兵太迟了，中国是在战局最危急对我方最不利的时刻出兵抗美援朝的。加上我军现代化战争手段的差距。能打到三八线是能争取到的最好的结果了。

本文最后对参战各方的表现做一番评价。搞排行榜并非始于现在，曹刘青梅煮酒论英雄就开始了可谓历史悠久。

调侃一句，现在的中国怎么看都有点像刘备，听到别人说“G2”就吓的掉筷子。什么时候中国的领导人能够像曹操，端着加了冰的威士忌对美国总统说：天下英雄唯中华与美利坚耳！

苏联迟暮英雄。谋定而后动战端既开就要尽最大的努力争取胜利。斯大林却惧怕和美国的正面冲突。自己不出兵也不愿意中国出兵还存有怕中国扩大在朝鲜影响的私心。直到战局不可收拾了才把烂摊子交给中国。甚至还有一旦中国不肯出兵就放弃朝鲜让金日成组织流亡政府的打算。如果仅就中苏关系而论这点私心也许不算什么。直到今天中国也没有指望俄罗斯能扛住点什么。但是做为社会主义阵营的盟首如此首鼠两端没有担当堪比袁绍，位首而行不义真英雄必弃之而去。

第二次战役志愿军取胜斯大林来了精神，飞机大炮也给了，也批了一些援助项目，还算够朋友。此时斯大林病势渐沉，年老体衰英雄迟暮。

斯大林逝世，赫鲁晓夫，勃列日涅夫，沙文主义日盛，自视盟主为宗主。军事干涉捷克斯洛伐克，入侵阿富汗已经变为霸权主义。穷兵黩武耗费巨大，到了戈尔巴乔夫可叹一代不如一代，苏联解体始于斯大林晚年。

美国铁血英雄。亲自披挂上阵，无愧西方盟首。武器装备精良斗志士气稍逊。傲慢轻敌加运气不好，劲敌中国弱友南韩。力保半壁差强人意。

美国人吸取教训调整战略效率高效果好。越战后期战略收缩，化敌为友改善与中国的关系。对苏联由和平演变取代军事对抗。苏联侵略阿富汗美国以其人之道还治其人之身，支持阿富汗游击队，也是十年，拖垮了苏联。

美国人说他们赢了越战的每一次战斗却输了战争。

我说美国人输掉了热战却赢得了冷战。

中国血铁英雄。美国钢多气少，中国钢少气多。士气高昂不怕流血牺牲。谓之“血铁”。多年征战，将帅有勇有谋士兵能征贯战。“血铁”乃血性非血海也。 “人海” 之说失之偏颇。中国若有美式装备十之八九，“铁血”豪气过无不及。

衣单绵薄紫日黑雪，志愿军将士对祖国和人民的无限忠诚，以劣势装备打败了世界第一强国。挽狂澜于既倒，树楷模于万世，新中国从此有了脊梁。他们的业绩将永垂青史，他们的英雄形象是共和国最光辉的记忆。

中国加入社会主义阵营虽得钱粮车甲，然经朝鲜一役乃觉苏联实非明主。即拥兵自立以图三分。自奠边府战役始中国和胡志明合力再无受苏联“强迫”一说。抗美援越战争胜利，毛泽东即发表三个世界的著名论断。后苏联解体，中国改革开放蒸蒸日上，世人乃有“G2”一说矣。

需要说明的是中国美国化敌为友，只是中美不再军事对抗，并不代表中国将矛头对准苏联。尽管中国受到苏联的军事压力，中国也没有点苏联的死穴，没有大力支持阿富汗反苏游击队。正如曹操虽有赤壁之败但根基尚在，苏联有阿富汗之败但气数未尽。中国不把棋局走死有关羽放曹不忘旧情之义。这为戈尔巴乔夫修复中苏关系埋下了伏笔。中国虽然不承认苏联盟主的地位，却尽最大努力保持和社会主义国家的友好关系。中国在东西方阵营都有保持外交关系的国家或朋友。如西方重量级的有法国轻量级的有丹麦。中国和大多数社会主义国家的关系都过得去，关系发展良好的有罗马尼亚，南斯拉夫等。

中国与全世界为敌的论调完全是危言耸听胡说八道。

朝鲜血泪英雄。

二战结束，根据开罗宣言和雅尔塔会议安排，被分裂共管的除法西斯德国外还应该有军国主义的日本。日本受美国卵翼得以保全。而受日本半个世纪殖民奴役的朝鲜却在胜利之日惨遭肢解。朝鲜人民的愤懑犹如地火。金日成统一国家的急迫心情是可以想见的。拼死一战功败垂成血泪成河。

三八线是美国和苏联划分的。朝鲜分裂是大国争夺强加在小国头上的。要论公平，这是最大的不公。要论正义分裂日本才和乎正义。公平正义加在一起就是统一朝鲜。朝鲜敢于抗拒不合理的国际秩序，这是值得肯定的精神。作为小国更加难能可贵。金日成是民族英雄。

必须从根本上否定超级大国主宰世界，第三世界国家任人宰割的不合理的国际秩序。中国也是不合理的国际秩序的受害者。外蒙古独立就是大国交易的牺牲品。即便是朝鲜主动的挑起战争进行了所谓的侵略正义仍然在朝鲜一边。中国即便参与了策划对南朝鲜的进攻，也完全是正义的行为。完全不需要隐瞒。中国出兵帮助朝鲜不仅仅是反对美国的侵略，从更高更深的层次上讲是为了人类公平和正义。只有从这个高度去评价抗美援朝才能彻底打破美国和中国的右派知识分子设下的道德陷阱。

 当然了，公平正义是一回事，还要讲究战略战术。我在下文也提到朝鲜必须和中国合拍，不和中国合拍是要吃亏的。

朝鲜始终追随苏联，经济也高度依附苏联，“千里马”建设运动还有模有样。那时的朝鲜并不“专制独裁”。

朝鲜和中国的关系不冷不热，一段时间甚至反华。中国没有理由一棵树上吊死和韩国建立了外交关系。

朝鲜受诟病日炽始于苏联解体。苏联解体小兄弟一下子都断了粮。面对美国的挤压，朝鲜进退失据，国家体制转为先军政治经济凋敝。发展核武器受联合国制裁空前孤立。

韩国泪血英雄。

美国自身很强奇怪的是总是拿没用的废物当傀儡。日本占领朝鲜时期李承晚干了几天抗日流亡政府的“总理”就到美国当起了寓公。美国仁川登陆回到汉城麦克阿瑟居高临下的对跟班来的李承晚说：“总统阁下我把汉城交还给你！”。参加仪式的李承晚泪流满面对着麦克风哽咽的说不出话，最后李咬破了嘴唇泣血而言：“千言万语也表达不完我对将军的感谢”。“泪血”盖源于此矣。

流亡政府的台柱子金九被暗杀，黑幕疑为李某。总统自己对打仗一窍不通，却放着殊死搏斗的流亡政府的成员不用。大量启用日伪时期的军政官员。这些人除了吃喝嫖赌欺压百姓以外难堪大用。李伪军阵地常常被志愿军选为突破口，美军也大为头痛。

不否认韩军里也有真正的军人，在他们的努力下，战争的后期韩军也历练出一些部队，可以跟志愿军抵挡一阵。现在的韩军毕竟是从战火中走出的军队。

无论朝鲜南方和北方都应该明白这样一个道理，没有永远的霸主。城头变换大王旗变不走的是邻居。笔者并不主张恢复所谓的中国朝贡体制。仅仅是强调朝鲜和中国是地缘关系密切的事实。正如韩国某著名教授指出，总揽历史，中国强大时也是东亚地区和平稳定的时期，朝鲜动荡分裂遭受侵略都发生在中国衰弱的时期。韩国精英有这样的认知真让中国的所谓专家教授汗颜。那么顺着这条思路讨论下去朝鲜半岛的统一复兴将伴随着中国的强大得以实现。

台湾回归中国是东亚首先是半岛安定的前题。在有美国驻军韩国的情况下，半岛对台湾的牵制太大。中国在台湾没有回归的状态下绝不会考虑半岛的统一。尤其不会放任美国控制三八线以北。随着中国国力的增强，和美国对台湾影响力的此消彼长。台湾必将和大陆统一。台湾回归中国脱离美国的控制将大大改善中国在西太平洋地区的地缘政治环境。此时朝鲜半岛的局势已经不会影响台湾和大陆的关系。中国才可以用比较开放平和的心情对待朝鲜半岛的统一。

至于朝鲜半岛采用什么方式统一，现在讨论还为时太早。南北双方最好稍安勿躁。尽量和上中国的节拍。因为中国永远是你们的邻居，而且必将是你们强大的邻居。

越南真心英雄。越南从和中国同志加兄弟到兵戎相见又到修好，山不转水转，那中国肯定是山，转圈圈的是越南。

胡志明比金日成，比他的后任黎笋都要厚道也要聪明。他和苏联发展关系但是不背叛中国。他是中国人民永远怀念的朋友。

胡志明打赢了美国实现了国家的统一，尽管他在胜利的前夕逝去。让我记住他的名言“没有什么比独立自由更宝贵的了”。

越南因为取得了战争的胜利排名适当靠前。

越南领导人请记住胡志明，我的提醒并不多余。

好了现在我的排行榜出炉：

中国血铁英雄之第一; 美国铁血英雄之第二；越南真心英雄之第三；苏联迟暮英雄之第四；朝鲜血泪英雄之第五；韩国泪血英雄之第六。

南越政权灭亡，和蒋粉美粉以及胡说八道的专家教授加在一起，借用曹操的话说：皆鼠辈耳!

冷战的结束标志着世界新纪元的开始。国家的行为模式发生了极大的改变。我们和美国早已经从战斗转变为博弈。但是棋局并非重新摆放，棋局始自战局末。我们是从胜利走向和谐，而不是从失败走向和谐。否定抗美援朝的伟大历史意义，等于坏了和谐世界的开局。

非但坏了开局连现政权的合法性都要受到质疑。这才是右派贬低诽谤抗美援朝的深意。