神马文学网内战国民党失败结局源于淞沪会战？
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/27 21:24:00
之后，在徐州会战中，虽然中国军队获得了台儿庄小胜，但在战略上眼光短浅，被日军大纵深“铁壁合围”，撤退过程中亦损兵五十万，这其中损失掉的下级军官也有上万人。
更让蒋痛心的还是在淞沪损失掉的那上万下级军官，北方军队还是杂牌军，中央军里的骨干都是蒋一手培养出来的，如今一战尽失，中下级指挥人才奇缺，到处都是临时提拔和转行过来的接替者，这个弊端很快在之后的作战中显现出来。虽然国军中出现了74军、新1军、新6军等抗日英雄部队，虽然“十万学生十万军”选拔、培养了不少有文化底子的下级军官和技术军士，但国军的结构性缺陷已经深深埋下了。
到了解放战争年代，国军的结构性缺陷的巨大问题显现了出来。在解放军和国军中，当年的下级军官们，经历了数年征战，（活下来的）不断提升，正好进入中级军官层次，也就是（旅）、团、营一级。换言之，解放战争中国共双方的团长、营长们，正是抗战初期的连长、排长们。他们的指挥水平，直接决定了两军战斗力。
个人认为，国共双方高级指挥员，解放军水平高过国军。
国共双方基层士兵，国军水平高过解放军。有很多史实证明此点，解放军很多部队在补充兵员时，就喜欢要解放战士，不爱要翻身农民。解放战士，毕竟是对面过来的久经战火的职业军人。
在中级指挥员层次上，也就是有决定性意义的层次上，解放军全面压倒了国军。许多战斗中的细节都证明了这一点。
为什么国军中级指挥员水平差劲？问题就回到了淞沪抗战，国军中中级指挥员的好苗子——一万多下级军官阵亡了。国军序列中，缺了一代人。
这大致是美国史学家的观点。这样的话也并非是说，国军不应该在淞沪抗战，应该早就退守内地，甚至早就让出淞沪——那就成了投降主义的论调了。但是国军的淞沪抗战是不是可以有更好的战术选择？比如大纵深防御？这也是事后诸葛亮，那个年代全世界都还没弄清浅纵深的危险（所以德军闪击战屡战屡胜），甚至过了这个年代，到了朝鲜战争，志愿军也没完全弄明白这个道理，直到四次战役付出惨痛代价后才一下子进步了……
国军在抗战中损失了上万下级军官，导致在内战中没有足够的称职中级军官，最终失败。这是个挺顺理成章的因果关系。
但是解放军方面，甚至更缺乏这样的低级军官，但是在解放战争中却显现了惊人的战斗力。这说明什么？
这说明，解放军方面的体系，更有利于军事人才的成长，其成长效率远远高于国军。有其他美国学者论及，延安方面在其各方面都落后的根据地地区，创立了一整套和实际相符的管理体系，使当地的组织（动员）水平达到相对的最高，其效率反倒高过了组织原理先进却无法贯彻的南京政府，因而取得了最终的胜利。其他依此类推……
他们的话，是一家之言，有可以琢磨、值得吸取的地方——