视频：郎咸平在清华大学的演讲4

视频：郎咸平在清华大学的演讲
',1)">
郎咸平清华演讲1
',2)">
郎咸平清华演讲2
',3)">
郎咸平清华演讲3
',4)">
郎咸平清华演讲4
',5)">
郎咸平清华演讲5
',6)">
郎咸平清华演讲6
',7)">
郎咸平清华演讲7
',8)">
郎咸平清华演讲8
',9)">
郎咸平清华演讲9
附：郎咸平与毛泽东的观点比较
转自：http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201006/157009.html
经网友推荐观看了郎咸平在清华大学的关于改革开放反思的演讲(http://you.video.sina.com.cn/b/18834448-1565126004.html )，感触颇多；对于他演讲的内容，在学者层面是一种不同的声音，这非常有意义，况且他一直是受到资本主义经济理论教育下来的成功学者，这就更具有特殊的意义。仔细品过后，我又与我们非常熟悉的毛泽东主席一番理论进行了一些对比，有几点比较如下：
1、公平与效率... 1
2、中国应该走什么样的经济模式？... 2
3、欧美的模式在中国实施，欧美同意吗？... 4
、公平与效率
做经济学的都要不可避免地谈到经济领域这个核心的问题；但是论调却是不相同的。
【郎教授】
郎教授的观点是在公平的基础上谈效率；不考虑公平的效率是不能维持多少周期的；从长久发展的考虑，必须兼顾公平；否则就会遭到马克思的预言而使经济崩溃倒退。而资本主义发展到今天，一些公平的政策是受到马克思主义冲击的结果；
而他的观点潜意识里又存在资本主义精英主动实施了经济领域的公平性改革；这一点，告诉我们，他对当前欧美经济模式的情有独钟、也难脱其精英主义的思想残余；不过，由于他的资本主义教育环境下，他反而能关注公平，是非常难能可贵的，人格上非常高尚；
但是郎教授生在台湾，对中国近代史却不怎么熟悉，他说改革开放前中国效率很低，拿什么吃饺子难来说话，这就很有意思啦！劝郎教授好好专业地补补这段课，一个经历了100年战乱国家，建国30年就什么大件都有了，这还不叫效率？难不成天天吃上饺子就效率啦？这些角度有点浅薄啦。
还有改革开放的政策，当时全国人民都支持这句话，好像也是有问题的！
好像毛主席不愿意改革，难道毛主席改得还不够多？不过人家比改革级别还要高，叫“革命”，土地革命了，政治体制革命了，经济体制也革命了，连文化也革命了！这个手术比起改革开放这个货色不光更广泛，而且也成色十足！毛主席说过“我一看到革命两个字就高兴。”，“革命无罪”；这么大的革新勇气和实践不比“改革”字眼强太多了吗？
这句话也好像再说毛主席不愿意开放，难道革命早期，赴法勤工俭学不是他发起的吗？学费不是他找章太炎借的吗？难道和苏联等社会主义国家做生意就不叫开放，派一堆人去苏联留学也不是？难道打进联合国也不叫开放？难道拒绝和尼克松握手了吗？毛主席晚年不一直在学英文吗？人家英语也不差吧？！我说这些知识分子怎么搞的？开着天窗瞎扯淡啊！明明是欧美资本主义国家搞出“冷战铁幕”封锁我们，偏偏就是强词夺理说毛主席闭关锁国！这方面专业能力令人质疑！如果这样的话，现在台湾很少与其他国家建立外交关系，我们是不是也可以说，台湾闭关了？这反映了郎教授太多的“美国中心”情结，以美国人的立场和中国人讲话，终归是有些问题的。
当时全国人民都支持改革，这句话也没有体现真实的历史！改革伊始，全国是有一场大争论的；解散人民公社是遭到很多人民反对的，比如陈永贵、王任重等，薄一波也有点意见，认为还是要搞集体化，只不过被压制了；另外在80年代改革造成通货膨胀提出了“不争论”；xx风波也是后续的延续！90年代初南巡，又提出“不走回头路”；21世纪又提出“改革的问题必须通过深化改革来解决”；这都反映了改革总体上是在质疑声中走过来的；现在更加如此！怎么可以说全国人民都支持呢？应该说全国人民都支持社会主义改革，但是反对资本主义改革。而赵ziyang及其后继人马搞的就是资本主义改革，人民是反对的。信口开河地讲历史是要遭人诟病！希望严肃地讲这个大是大非问题，不要试图混淆“社会主义改革”和“资本主义改革”；也不要去拿什么“欧美上市公司股份社会化实际也是社会主义”的说法试图去缝合资本主义和社会主义，给资本主义贴上社会主义的道德标签。这些都是一戮就穿帮的理论。
【国内主流改革教经济学家】
国内主流改革教经济学家的论调是公平伤害效率；行为上就是“打破大锅饭”、“鼓励私营经济”、“劳动法的加强对经济发展起到制约作用”、“贫富分化有利经济发展”、“腐败是改革开发的润滑剂”，“社会是由富人推动的，因为消费是他们带动的”等等，不一而足；这些人，实际上是彻头彻尾的经济骗子，打着“改革开放、市场化”的幌子实施了规模浩大的抢劫！他们是丧失了正义的邪恶势力的爪牙和代表，反劳动、反人民、反社会主义，是剥削思想的守护者。他们不光抢劫了建国30年的经济成果和老一辈革命家、劳动者的功勋，而且抢劫了改革开放30年劳动人民的劳动成果和功劳；而且还通过什么形形色色改革抢劫劳动人民以后每年的劳动成果。
【毛泽东主席】
毛泽东更不相同，从他的理论向来以“消灭私有制”为目标的；但是在经济实践中却是考虑了国内具体的国情，比如苏维埃时期的“富农路线”、建国后“三年社会主义改造”、逐步发展到“大力发展公有制”（人民公社、大寨、大庆、鞍钢宪法等）、“斗私批修”等阶段；最遭人非议的是从人民公社开始的经济政策；他的政策都是逐渐趋向“公有制”，但是不得不澄清的一点是他对私政策的趋紧，也是伴随着国内经济环境的好转、阶级关系的改善、科技的发展、劳动力素质的提升而逐渐趋紧的；大家可以想一想，一个几亿人的国家，高昂的斗志、崇高的理想、忘我的献身精神这几个古往今来从没有任何国家具备的条件下的经济环境，是不能由那些没有体验过、投入过的人随便能评说而否定的，原因是很简单，“你还不具备资格。”
所以毛泽东的特点就是：
（1）公平激励效率的理论；
（2）实践上制造了公平的环境；
（3）实践和结果上制造了其他任何一个国家都不曾有过的高效率；（很多国内不同意见都通过造谣来竭力否定这个事实）
、中国应该走什么样的经济模式？
郎教授对于现在资本主义的经济模式是非常赞赏的，似乎在告诉我们，国内改革出了问题，应该走现代资本主义的经济模式和法治体系，借鉴香港、新加坡的政治体制改革；学者的想法很是美好，如果实现了，改革的问题都可以得到解决；但是我们必须进一步好好想一想，这在中国可行吗？
比如：郎教授提了，你看美国对于上市公司的监管体系多么好，加强经营管理层的信托责任；手段有股份社会化、政府保留黄金股，加强信息披露等；对于违反规定的监管层穷追猛打；但是问题来了，中国怎么实施？谁来实施？怎么确保有效实施？这个他就没讲了；我们可以想：在这个严重“官本位”、“二千年来孔教”的国度，好像是做不到的。就好像目前的房地产，法规下了多少，十二道金牌，结果呢？天天说要查处了，但是N年下来，好像处罚名单至今还没有吧！
再比如：郎教授说，美国上市公司高管出问题了，美国证监会可以下传票，法庭审判找普通公民做陪审团做判决，多好啊！最后还游街示众。这怎么听出来有些像毛式大民主的场景，不就是类似开“批斗会”、“戴帽子”吗？但是这些在目前中国可以吗？这些事情毛时代都干过，有什么稀奇的？！结果呢，两年后就全部统统否定了，而且国内文人还狂骂了三十多年，“二千年以来中国乃至世界最黑暗的专制岁月，比法西斯还恐怖”，“枉死3000万”等；看来，中国也不可行！郎教授你费心了！
那个什么陪审团，我看怎么像“人民代表大会”啊；毛时代人民代表大会不就是有很多普通劳动者吗？人民代表大会提出问题，政治协商会议写方案，人大再审议通过，最后政府实施；这个级别比美国证监会还要牛！但结果呢？现在“人大”里边基本上都不是底层老百姓了，都是形形色色的上流人士（演艺界明星、私营企业老板等）了！看来这条也不行了！
再比如：郎教授说了，香港、新加波政府效率很高，可以算“无色透明政府”，权力全部给分割了，想腐败都不行！多好！等一下，我看这和我们政府的盖章审批也没什么大不同吧？一块地要批下来，也是章一个一个地盖啊！流程手续也经过分割了啊！比如土地局、规划局、环保局、还要公示、竞拍等，但结果呢？最大的腐败就这么产生了！
再比如：教育改革出了问题，不应该与什么经济能力挂钩，应该以能力取材，还应该设立各类奖学金助学金等；等一下，这好像也不是什么新鲜玩意，文革时期我们就取消了什么高考制度，上清华北大那时可是经过群众选举推荐的，各方面都要过关的，哪管什么边区城市？什么奖学金助学金，那时倒没有这些，不过“完全免学费”这不更高级吗？但是结果呢？1977年就恢复高考了，泡汤了！即使现在国家九年义务制教育免学费，怎么还冒出个“希望工程”呀？现在很多大学也有奖助学金，怎么我到处听到子女考大学了，父母喝农药啦，卖血啦等等的事情；哎，看来郎教授枉费心机了！
我们可以发现：
（1）欧美的制度也不一定中国就没有或者没有曾经这样做过；或许我们制度比他们还先进；
（2）欧美做了，在郎教授看来效果成功了；我们做了，即使成功了也被官迅速否定了；或者引进了，但很失败；
这是为什么呢？
学者看到了问题，也找了方法，但行不通；为什么行不通？大家好好想一想？其实很简单，中国的土壤不同，洋办法适应不了这块“盐碱地”；为什么是“盐碱地”，因为中国还沉浸在“二千年孔教”的空气中；“官本位”的文化还很深厚；你不去先动一动这个东西，而去空谈什么上层的东西，有用吗？再问一句，有用吗？你凭什么让这些上市公司高管、政府高管主动接受群众监督、接受群众批判、接受群众审判呢？他们不接受这一套，你的这些政策都是“镜中花、水中月”，看起来很美，其实真是“虚幻”啊！
因此，
【1】郎教授是只知其表，不知其里的学者，没找到问题的核心；问题的核心就是要去花力气冲击中国的封建孔教文化、冲击资本主义的文化，让它低下它高傲的头颅，让它屈服，然后才能有所谓的政策实施；这一点，你们避而不谈毛泽东的大民主，就都统统输给了毛主席。毛主席一走，文革就结束了，这更能说明，当时没有毛主席个人就没有毛主席的路线；其他人都输个精光。
【2】郎教授是学者，而非一个实践家、政治家、实干家！这就是郎教授与毛泽东主席最大的差别！郎教授骂一万句一亿句，也抵不上毛主席的一挥手！郎教授没力量而毛主席有力量，这一点所有的学者知识分子都只能幽幽地叹口气了，然后说“他如果按照我的方法做就好了！”
、欧美的模式在中国实施，欧美同意吗？
再说一下：假如我们真的可以按照欧美的做法，去实现我们的强国梦，把政府管得没腐败，股市管得很健康、教育管得很科技、老百姓管得很幸福，但是我请问，你觉得别人愿意吗？尤其是一贯靠掠夺、剥削其他国家而生存的欧美强国，他们愿意吗？
他们愿意你做产业链高端，他们做低端吗？
他们愿意你发给他们人民币，然后他们举全国之力给你生产产品吗？
他们愿意你把工厂都建在他们国家污染他们的江流湖海吗？
他们愿意你在他们周边建军事基地吗？
他们愿意你的高校都占领了科技最前沿，有最好的军事技术吗？然后申请一大推专利，坐享其成吗？
别傻了！我们傻是可以的，欧美人干嘛那么傻？
既然人家都不傻，那如果你越来越好，而现在人家处处比你高，人家凭什么无动于衷？这不人家动作马上就来而且很多吗？今天搞搞西藏、新疆；后天踢踢朝鲜、伊朗；大后天去台湾转转卖点武器；再不行就派高盛来做你的股市期货，弄你个鸡飞狗跳！再就是拉拢国内一帮精英写点文章，编造点历史、控诉一下文革，或者找个农民冒充一下周恩来的私生女写点回忆录；或者来中国夸夸政府高管，让这些人像喝了迷魂汤吸食了毒品一样飘飘然，做个负责任的大国，使劲买美国国债；反正就一条，你老实点干活，保持国际分工，不然我就收拾你！
看来，说一千道一万，中国处于底层，外部环境恶劣，敌人很凶残；而且中国这个地方太大，屋子很容易脏，不经常打扫就臭气熏天，妖怪横行；到时欧美看你不顺眼动动手就把你料理了！强身健体必须定时清洁，然后多运动，这样才能有出路啊！但是这么大的屋子要打扫，总得有一个大家公信的人物带头吧？靠谁？
蒋介石？这个人是失败者，没人看得起；十几亿人里，就是几只苍蝇围着这堆臭屎，兴奋得不得了；其他老百姓真懒得理！赵ziyang等资改派人物，实质上走的就是蒋介石的道路。
茅于轼？厉以宁？这些人出来在人群里走，别人要认出来，肯定立马被乱棍打死！
“未来领袖”？现在不是什么杂志报刊悄悄搞了一个未来领袖吗？妈呀好厉害！可是咱们老百姓怎么都不认识啊，领袖怎么还敢自封？是谁的领袖?滚一边呆着去！
再找找，我去问了很多工人、农民，也去他们家里看了看，我问你最崇拜谁，他们都说是毛主席；我再问，为什么啊？他们说，他为我们谋幸福！我又说，可是他已经走了30多年了；他们说：我感觉他还活着；我问，为什么啊？他们说，因为他给我们的幸福还在身边；我问，那毕竟他走了啊，万一有人欺负咱们啦，那怎么办？他们说：谁如果高举他的旗帜，我就跟他干革命！谁胆敢反对他，我就跟他干到底！
哎，原来还是毛主席。这就是事实，事实胜于雄辩！走毛主席指引的道路，就一定能成；因为有人民最大的支持；如果背弃毛主席的道路，就走不远。中国的根子应该在这里，而不是什么天花乱坠的政策和照搬！照搬是没有力量的，你滚动不了中国的这个巨轮！