神马文学网《劳动争议仲裁法》仍有隐忧
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/29 01:28:49
《劳动争议仲裁法》仍有隐忧
2009-11-18 9:48 【大 中 小】《中华人民共和国劳动争议仲裁法》（以下简称《劳动仲裁法》）从今天开始正式实施。与同样作为2007“劳动立法年”成果的《劳动合同法》相比，《劳动仲裁法》从立项到出台所引起的反响相去甚远，没有太多的争议与喧嚣，让人感叹“同法不同命”。
《劳动仲裁法》与《劳动合同法》都是属于劳动法律的范畴，只是各自调整的内容不同，前者规定了劳动争议的处理程序，属于诉讼法的范围。而后者更多的关系到当事人切身的权利，称之为实体法。
我国的法律传统向来注重实体法，更多地关注于法律规定我们可以干什么，不可以干什么。所以，就有了《劳动合同法》数量众多的立法建议，也就有了各方人士不绝于耳的争吵。
《劳动仲裁法》就没能分享如此的荣光，似乎也印证了实体法更为有用的观念是一贯正确的。其实不然，1995年《劳动法》施行，这十多年来劳动法律在数量与质量都不断得到加强，而与之形成鲜明对比的是劳动关系领域却持续的呈现失范与混乱，侵犯劳动者权益的情况得不到有效的遏制。虽然造成这一状况的因素众多，但劳动争议的仲裁、诉讼制度设计极其不合理却是一个重要的原因。
“没有救济便没有权利”，权利的实现除了依赖于救济的方式与途径，更依赖有于实现的可能，否则权利便是水中花、镜中月。原有的劳动争议仲裁时效60天短暂的规定实为一记“化骨绵掌”，时间一过法律赋予劳动者的权利便化为乌有。“一裁二审”的程序设计则是一招“黯然消魂掌”，繁琐而绵长的仲裁、诉讼过程足以让劳动者黯然神伤，穷以应付；当然了，还有天价的仲裁费用、诉讼费用，金钱是一道门槛，权利成为劳动者只可远观的奢侈品。
据说，当年这样的程序设计都是为劳动者着想，可实施起来却是只特洛伊的木马，成为不良雇主反戈一击的有效工具，为祸甚烈。
检视个中因由，除了制度的漏洞之外，资本天然的优势及对资源的垄断固然是原因之一。但是当政者沉迷于书面权利的堆积并将其作为成绩的炫耀，忽视了权利可具体实现的成本和效率，是我们劳动法律规范深层次性格上的缺陷。具体到个案上的适用，操作者往往将法律从严解释，为劳动者设置人为障碍则只有从良知上进行拷问了。
不可否认，《劳动仲裁法》对原有的程序弊病给予了足够的重视，将劳动仲裁的时效延长为一年，规定了部分案件“一裁终裁”，免除了劳动仲裁的费用等等，这些都是劳动者的利好消息。
不过，经验主义也告诉我们，程序除了有自身设计不可避免的漏洞，还往往容易被强势者所规避与劫持，背离了立法者的初衷。
所以，这部法律的实施后，将考验着劳动调解机构、劳动仲裁部门的智慧与良知。