中朝边境的枪声意味着什么 北京的反应前所未见

平静的中朝边境响起了枪声：中国网6月8日报道 据6月8日出版的《环球时报》报道，就在朝鲜南方边界上与韩国的对峙不断加剧之际，韩日媒体7日突然大量报道朝鲜北方边界“响起的枪声”，称朝鲜边防军在鸭绿江枪击中国走私船、导致中国人两死一伤。而韩国KBS电视台和韩联社7日报道称，朝鲜警备艇3日夜里11点左右，在鸭绿江中朝边境向中国走私船开火，造成中方2人死亡，1人腿部受伤。受伤者目前去向不明。

据称，以丹东为据点的走私团伙当时想从朝鲜新义州向中国走私铜。韩联社的报道还称，在鸭绿江上从事中朝走私活动并非秘密，而朝鲜边防军人也可能从走私商人手中得到实惠，所以对此睁一只眼闭一只眼。这次遭到枪击的都是丹东相当有名的走私商人，他们最初是根据朝方同伙的约定前往新义州的，不料却遭遇不幸。

据韩国《朝鲜日报》网7日援引丹东的一位朝鲜族人的话称，以前也发生过类似的枪击事件，但在朝鲜向中国支付铁矿石或者水产品等代价之后就不了了之了。

但这次中方反应似乎不同。人民网6月8日报道，本日，在外交部新闻发布会上有记者问，据韩国媒体报道，在中朝边界发生了枪击事件，有中国人死亡，请确认。中方对此有何评论？秦刚说，6月4日凌晨，辽宁省丹东市居民因涉嫌越境从事边贸活动遭到朝鲜边防部队枪击，造成3人死亡，1人受伤。事发后，中方高度重视，立即向朝方进行严正交涉。

此一事件值得注意的有两点：首先，为什么朝鲜军人选择在目前这个十分敏感的时期对中国边民开枪？其次，中国的反应为什么一反常态，表示“中方高度重视，立即向朝方表示进行严正交涉”？

就前者而言，我们知道：朝边境走私应该是见怪不怪，几千里陆海水边界相互间来点物资、食品、商品等补充，大伙自当心知肚明。尤其是多年来北朝鲜粮食、日用品匮乏，两国边民你来我往交流供应，已成约定俗成之“潜规矩”。真要规规矩矩完全杜绝走私或暗交易，除非地球停止转动。而这次朝鲜边防军突然向中国边民的走私船开火，打死2人、打伤1人。自有其特殊含义。

中国是联合国安理会常任理事国，又是朝鲜在国际上唯一的亲密“盟友”，为了在安理会顺利通过对朝鲜的制裁，必须取得中国的支持或者“默认”。为此，韩国不顾颜面低首下气频频向中国派出外交官员和政府首长，出示证据出示调查结果，说服中国领导层站在韩国一边，至少不要反对或投“弃权票”。

北朝鲜的态度也非常明确，如果联合国安理会对朝鲜予以制裁，北朝鲜就视为“宣战”。朝鲜多次表态，“天安舰”事件，是韩国之“预谋”，是对朝鲜的挑衅。金正日很清楚，中国的表白是朝鲜最后之“屏障”，如果中国倒向韩国一方，北朝鲜在国际上就更加孤立，“天安舰”就真的会成为朝鲜侵略与蛮横之象征。这就真的是金正日之“噩梦”。

换言之，朝鲜边防军所以悍然对中国边民开枪，其用意有两个：其一是警告中国，别小瞧了我这个“穷邻居”；二是告诉韩国与美国，中国人我照样敢开枪。破碗破碎谁怕谁？

那么，中国为什么对此一事件也未稍假颜色，而一反常态地表示表示“中方高度重视，立即向朝方表示进行严正交涉”呢？

事实上，中国对朝鲜这样一个不思改革顽固坚持专制独裁，并一再以武力甚至核武器绑架国际社会的“小兄弟”正逐渐失去耐心。

今年5月，金正日访问北京时，胡锦涛总书记就要求朝方“双方要随时和定期就两国内政外交重大问题、国际和地区形势、治党治国经验等共同关心的问题深入沟通”——这是对朝方表达了严重不满：2006年10月实施了第一次核试验，而且，当时北韩在距离核试验几十分钟前才向中方通报，这让中国领导层愤怒不已。

而去年的第二次核试验、货币改革以及今年的天安舰事件等每当发生很可能使东亚局势陷入混乱的事件时，中国在掌握北韩内部情报方面反而不如美国或韩国。

同时，温家宝总理也对表示：“中方将一如既往支持朝鲜发展经济、改善民生，愿意向朝方介绍中国改革开放和建设的经验。”据北京外交界分析，介绍众所周知的中国改革开放经验，事实上就是劝北韩进行改革开放。而在金正日表示：“欢迎中国企业对北韩进行投资”。

温家宝也不客气道：“中朝经贸合作具有很大潜力，双方要加快边境基础设施建设，探讨新的合作领域和合作方式。”换言之，朝鲜希望中国能马上对其进行投资，而中方却暗示对方首先要建设基础设施，并改善制度。

也就是因为这个原因，金正日在5日下午在北京人民大会堂与中国国家主席胡锦涛举行了首脑会谈时“表情似乎并不高兴”，原因在于“会谈上中方却以前所未有的‘带刺的话’来向金正日施加压力。”

温家宝总理5月28日在首尔同韩国总统李明博会谈，更是旗帜鲜明地强调，中国是负责任的国家，我们重视韩方和其他国家进行的联合调查及各方的反应。中方将根据事情的是非曲直，客观、公正作出判断，决定立场。中方一贯主张并致力于维护朝鲜半岛和平稳定，反对和谴责任何破坏半岛和平稳定的行为。

各方保持冷静克制，防止事态升级，尤其要避免发生冲突，共同维护半岛来之不易的和平稳定。有关各方应着眼长远，积极推进六方会谈进程，解决朝鲜半岛核问题，实现半岛的长治久安。

所有这些迹象都表明中国对一意孤行的朝鲜政权正在失去耐心而逐渐与国际社会同步。也正是在这种大背景下，对朝鲜边防军人枪杀我边民一事，才一反常态，表示“中方高度重视，立即向朝方表示进行严正交涉”！

此一事件对中朝双方的意义都非同寻常：对中国而言，可以借这一事件彻底摆脱朝鲜这个专门制造麻烦的包袱，接受主流价值观念，从而完全融入国际社会；而对朝鲜而言，失去中国这个大国的支持，则意味着国运更加艰难甚至不测。

对此事的后果，我们不妨试目以待。

美国新战略呈现4新特点 对中国期待有所变化

美国5月底出台《国家安全战略》，第一次将奥巴马政府关于国家安全的一系列主张在同一个文件中集中加以阐述。这份报告与4年前布什政府的国家安全战略相比，呈现出四个新特点。

一是对反恐战略进行了大幅调整。首先是弃而不用“反恐战争”一词，认为美国不是在和一种抽象的意识形态——恐怖主义或宗教——伊斯兰教作战，而是在和具体的恐怖分子——基地组织及其附属组织作战。其次，反恐重心转向国内。针对不断有恐怖分子试图在美国国内发动袭击，新战略提出要通过情报机关与社区的合作，防范本土极端主义。

二是多边主义色彩浓厚。尽管新战略明确表示保留单边行动的权利，但与布什政府相比，对使用武力作了更多限制，表示要慎用武力，遵守国际规则，获得国际支持，迫不得已才会使用武力。尽管新战略没有明确声明放弃“先发制人”战略，但是承诺使用武力前穷尽外交手段，比布什鲁莽的“牛仔”外交更为温和。新战略声称要推广人权民主，但表示承认各种政治制度的合理性。

三是重视国内经济问题，认为“攘外必先安内”。新战略特别强调经济是美国实力的源泉，美国的优势在于强大的创新能力和生产力，只有促进经济的繁荣，美国的国家安全和海外影响力才能得到根本保证。美国历来的国家安全战略报告都没有如此强调经济对国家安全的重要作用。

四是对中国期待有所变化。新战略沿袭了布什政府的战略，在与中国发展“积极、建设性、全面的关系”的同时，表示要密切关注中国的军事现代化，以防其损害美国及盟友利益。但是，新战略根据国际新格局作出调整，希望中国扮演“负责任的领导角色”，与“负责任的利益攸关方”相比，对中国期待更高。新战略字里行间流露出奥巴马政府对美国实力呈下降趋势的担忧，反映出美国政府和社会深刻的危机意识。奥巴马敏锐地意识到，国际道义的缺失和经济危机是美国当前困境的根源，新战略就是为了解决这两个难题。新战略吸取了布什政府的教训，强调多边主义，以争取广泛的国际支持，让盟国和伙伴分担责任。缩小反恐打击范围、调整偏袒以色列的中东政策，也是遵循同样的逻辑，意在争取穆斯林国家民众的支持，以瓦解恐怖主义的民众基础。经历严重的金融危机后，美国感觉力不从心，主导国际秩序的能力下降，因而希望通过重振经济，提高自身的影响力。布什 政府认为首要的安全威胁来自外部，目标是拒恐怖主义于国门之外，而新战略则认为首要安全威胁来自内部，根本解决之道是重振美国经济。新战略是对奥巴马竞选及执政期间主张的一个总结，而不是大幅修正，其象征意义大于实际意义。奥巴马政府在外交实践过程中，受霸权惯性、国际环境、经济困境等诸多因素限制，必然会对新战略打些折扣。就像布什任期最后两年的外交政策，实际上偏离了单边主义，有了更多多边主义的色彩。例如，美国声称要以身作则推行民主价值观，试图占据国际道义高地，但受国内政治及资金问题等掣肘，迟迟无法关闭关塔那摩监狱，令人难以相信其推行价值观的诚意。再如，新战略雄心勃勃地要维持美国军事上的绝对优势，以维护全球安全，但降低财政赤字的压力很可能会使上述目标成为水中月、镜中花。

此外，出于照顾民主党内各利益集团的考虑，新战略将经济危机、气候变化、大规模杀伤性武器的扩散和网络安全等均作为需优先应对的任务，对安全的定义非常宽泛。通常，出台国家安全战略旨在说服国会通过预算案，但新战略优先事项太多，安全定义泛化，可能会削弱其说服力。在国际层面，新战略对美国主导的国际秩序的规划也有些一厢情愿。盟国和伙伴是否愿意分担责任？如果它们逃避责任该如何应对？并没有给出明确答案。目前，欧盟、日本等与美国处境相似，深受经济不振的困扰，在阿富汗、伊拉克问题上不愿继续为美国埋单，已经或纷纷打算撤军。新战略试图拉拢中俄印等为伙伴，但这些国家各有自己的主张，更不愿围着美国的指挥棒转。不过，从奥巴马上台以来的外交成果预判，新战略对重新树立美国形象及霸权地位还是会有些效果。奥巴马政府遵循多边主义战略，参与或举办G20会议、联合国气候大会、核安全峰会等，积极应对全球金融危机、气候变化、核不扩散等全球性问题，推动中东和平进程，对改善美国形象、提高美国影响力颇有成效。因此，虽然新战略委婉地承认美国实力下降，对国际事务的影响力今不如昔，但对美国走出困境的前景还是很乐观，反映出新政府信心十足、锐意进取的心态。奥巴马在新战略序言中说：“美国人开国以来就坚信，即使前途叵测，明天也一定比今天更美好。”国务卿希拉里·克林顿在布鲁金斯学会演讲时也声称：“美国的实力并未下降，只是需要改变运用实力的方式。”言外之意，只要美国改弦更张，就可以重树在国际体系中的霸主地位。可见，美国称霸世界的根本目标没有变，变的只是谋求霸权的手段和策略。如果美国跳出两场战争的泥潭，不再受经济危机的困扰，在一定情势下，难说单边主义、先发制人不会重新成为美国国家安全战略的关键词。