神马文学网“硕士”如何对付得了“硕鼠”？
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/28 18:59:45
“硕士”如何对付得了“硕鼠”？
三糊涂
针对反腐过程中遇到的技术难题，最高人民检察院和中国人民大学签署合作备忘录，将联合培养职务犯罪侦查方向的硕士研究生。据说这一培养计划是“加强高层次职务犯罪侦查队伍建设的一项重要举措，有利于实践性、专业化、高层次职务犯罪侦查人才的培养”，在国内尚属首次。（据2010年6月4日新华网）
看了这新闻，不由得想笑，用反腐硕士来对付硕鼠，能解决当下的贪腐问题吗？我不否认，反贪也存在技术问题，但当下中国的贪腐问题是由于相关部门反贪技术不够、专业化水准不高才导致的吗？
某种程度上讲，贪腐是中国“优良”传统，从远古到今天，中国执政者一直没有解决好。反贪决心最大、力度最强的朱元璋甚至气得说：奈何朝发而暮犯，以后不问青红皂白都给我杀了。朱元璋不知道，贪腐首先是体制的原因。而体制建设的出发点，需要归结到人性。人之初，性本善还是性本恶，作为哲学命题，我们争论两千多年了，以后还可以继续争论下去。很好。可是作为政治命题，我们却直接假定人之初性本善。这就坏菜了。中国改革基金会国民经济研究所所长樊纲先生在2002中国企业领袖年会上提出：我们不否定道德说教，但是作为经济学者，我们首先注重的是制度。而且我们制度的设计和制度的建设一定要以人道德不好为出发点，要以人之初性本恶为出发点。正是以性本恶为出发点，欧美国家在走向近代化时，才不约而同地选择了三权分立。三权分立，亦称三权分治，是西方资本主义国家的基本政治制度的建制原则。其核心是立法权、行政权和司法权相互独立、互相制衡。具体到做法上，即行政、司法、立法三大权力分属三个地位相等的不同政府机构，三者互相制衡。这种制度设计当然源自于性本恶之假定：不能相信某一个政党，也不能相信一群人，将权力交给一个机构或一群人，只会导致完全的暴政，有多大的权力，就有多大的暴政，对掌握权力的人，应该深怀戒心。对于领袖，更应该把他关在笼子里。而我们的制度设计，恰恰相反，把群众关到了笼子里，把官员放到了笼外，这不随便后者作恶么？打个比方，官员既搂着蛋糕，还掂着分蛋糕的刀子，这不随便他们贪腐么？
官员缺失监督，群众在笼外，遂导致中国百姓成为世界上最无能的主人，连自己的财产都管不好，老被仆人偷。这一点，军阀孙传芳都看穿了。民国时期，也提倡人民公仆来着，而孙传芳反对这种提法，说：现在做官的自称是人民公仆。凡是仆人没一个好东西，不是偷主人的钱，就是勾搭主人的姨太太……老孙说得有趣，但是主人看不好仆人却是真的。为什么主人看不好仆人，还是制度设计，使得主人不是主人仆人不是仆人！昨天看到一则新闻，海南省盐务局长被双规，职工敲锣打鼓放鞭炮。看来职工也就这个能耐了，被动地送旧迎新。
孙中山当年搞共和，试图超越欧美。在三权分立的基础上，提出一个五权宪政。也就是在行政权、立法权、司法权之后另加了考试权与监察权。为此他得意地说：“五权宪法是兄弟所创造，古今中外各国从来没有的”、“破天荒的政体”。
其实，不需要破天荒。只需要与世界文明通则及其政治基本原则对接一下就行。否则，别说反腐硕士了，就是反腐博士又如何？弄这么多破天荒的名头没的叫人笑话！