多维社论：谁能阻止下一次校园枪击案

这不是第一次校园枪击事件，却是美国历史上伤亡最惨重的校园枪杀案：一个韩裔学生孤身向师生们开枪：造成30多人死亡20多人受伤。我们深感悲痛，也充满悲愤。我们并不认为，任何族裔要在这次事件中背上恶名。在过去无数起校园枪案中，凶手有白人黑人，也有华人阿位伯人。我们也不相信，包容、多元的美国会因为这次事件而歧视韩裔。但我们必须追问的是：美国校园为什么一而再、再而三地发生这样的惨案？(chinesenewsnet.com)
根据不完全统计，美国校园死亡枪击案1990年代发生了9起；2000年以来就已经有9起，其中仅2006年就发生了3起。越来越频繁的校园枪击案，使美国联邦和州政府，媒体、各种社会团体，不断在盘问：校方的应急处置是否有失误？美国关于枪支的管理存在什么疏漏？美国的族裔关系是否有某种缺位？对学生的心理障碍如何及早发现？如此等等，不一而足。(chinesenewsnet.com)
更强烈的呼声，是针对枪支泛滥。众所周知，人民的拥枪权，是美国宪法修正案明确宣布的属于人民的权利。美国三亿人口，民间的枪支竟有两亿多枝，这一事实，饱受美国民间团体和世界各国的诟病。枪支唾手可得，致使不仅校园惨案有了血腥无比的后果，而且其它使用枪支杀人的恶性事件也层出不穷。(chinesenewsnet.com)
美国为什么要保障民众自由购买、拥有枪支的权利？这与两个多世纪前美利坚的独立抗争有关。最先来到北美大陆的新移民，在与法国、英国的抗争中，主要就是依靠民兵组织，自备枪支弹药，自备干粮，推翻了殖民地宗主国的统治，由此建立了美利坚合众国。建国之后，美国认可了民众拥有持枪自卫的权利，其心理根源，在于美国人对政府、对政治权力体系的高度戒备。一个社会，不能没有政府来组织经济文化活动、管理社会公共事务；但是一旦有了政府，就存在了这个政府机构自身异化成为与人民离心离德，甚至反过头来君临于人民头上的强权的可能性。人民的拥枪权，主要就是为了保障人民拥有与政府暴力相抗衡的权利。(chinesenewsnet.com)
人民应拥有力量在必要时可以推翻政府，这没有错。问题是，历史毕竟发生了即使是先贤也没法预测的变化。(chinesenewsnet.com)
历史曾经赋予了民众拥枪权的合理性，这种合理性今天还有存在的基础吗？没有，完全没有了！政府行使权力的手段早已多变，政府权力可能侵犯民众权利的形式，也早已经不是侵入民宅、拘捕无辜那么简单；那么，民众对抗政府权力、维护自身权利，也往往是运用法律、政治等等各种各样的方式，难道还需要手持长枪、站在家门这样的形象么？如果说，要保障人民拥有与政府暴力相抗衡，所以要拥枪，那么当政府已经有了战略核武器、有了巡航导弹、有了隐形战机，难道说，民众就也得置齐了航空母舰、潜艇来行使自卫权利？显然，这就太荒谬了！(chinesenewsnet.com)
宪法及其修正案的宗旨，是为了保障人民福祉绵长，国家长治久安。两百多年来，人民的拥枪权，究竟是增进了人民福祉还是相反，是增进了国家安宁还是相反，已经有了有目共睹的事实。先贤规定的拥枪权，竟然埋下了无数枪击无辜的祸根，尤其是以校园枪击案最为骇人听闻，应该是他们始料未及的吧。民众拥枪自卫的权利被如此滥用，这难道应该只谴责滥用枪支的凶徒，而放过允许他们合法拥有枪支的宪法条款？美国民主法治的前提，是对人性中的“恶”有深刻理解和严密防范，为什么在这个问题上，却那么温情脉脉，“善”解人意？(chinesenewsnet.com)
将“拥枪”与“自由民主”画上等号，是没有依据的。欧洲国家与日本都禁枪，但他们的基本自由并不比美国人少。允许人人有枪，其理论基础是默认暴力至上，这是一种近乎愚味、落后和残暴的政治思维。国家的功能不是维持丛林法则，而是保护弱者。(chinesenewsnet.com)
美国多次民意调查已经表明，多数民意反对持有枪支，其理由一目了然：有了拥枪权，就没有安全感。而坚持拥枪的，只是众多军火商和某些社会团体，他们早被许多人看穿了其理由后面的利益动机。但是他们拥有强大的财力，对美国的民主运作机制又烂熟于心，游说国会议员游刃有余，在美国一波高一波禁枪的声浪中，最后总能化险为夷，让禁枪的动议不了了之，连通过一个温和到极点的购枪前要有五天调查期的布雷迪法案，也费尽九牛二虎之力！(chinesenewsnet.com)
我们不能迥避，这个问题正来源于美国民主体制本身的弊端。人们总是因为有民主体制与专制体制的比较，而给民主体制的弊端予以宽容、借口。两党制衡，三权分立，联邦和州权划分……先贤在这些制度上的设计，是在一定程度上避免了权力绝对化，但是也不可避免地，造成制约机制有余，创新机制不足。人们太多对先贤们的赞叹，以致养成了天生的惰性，从而使美国民主体制缺少改进的动力。(chinesenewsnet.com)
同时，自由市场培植出各种利益集团，这些利益集团与权力集团各种明里暗地的交换，使不少损害民众的行为以法案、政令形式冠冕堂皇行使。於是，以民主的名义，恶勢力在阳光下迎着雨露茁壮起来。(chinesenewsnet.com)
对拥枪权这种弊病的革故鼎新，难度之大，正是一个最有力的例证。美国声称在努力拯救世界，但美国自已也常在陷阱边上。可以说：在美国，改革一项制度，比改选一个总统还难！(chinesenewsnet.com)
美国歌手鲍勃•迪伦唱道：“一个人要有多少只耳朵，才能听见人们的哭喊；一个人要看见多少死亡，才能了太多人的死难？”无辜者的鲜血，流在操场、流在教室、流在大街小巷，还要流多少，才能让政客们幡然悔悟？我们没有理由乐观地说“血不会白流”，白流的血够多了！没有白流的是政客们的口水，换成了钞票、权力，还有名声。他们也会在讲台上表现哀痛，但转过身来，又是与军火商交杯！(chinesenewsnet.com)
我们向多维的读者呼吁，一起来阻止下一次校园枪击案发生！请发出你们的声音：不能容忍可能伤害人民的行为以法律的名义进行！过于宽松的个人拥枪权，使暴徒有了更大作恶的空间，使越来越多的人因而恐惧。我们因为避免恐惧而来到这块土地，我们不能让这块土地再滋生恐惧！