贪污2.6亿元免死还要上诉，底气何来

最近，一个贪污金额达2.6亿元的巨贪，名叫石雪，被海南省高级人民法院终审维持原判，判处死刑，缓期两年执行。一个巨贪，其贪污金额达到2.6亿元的天文数字，而且挪用公款近1.2亿元，另外伪造金融凭证企图诈骗央行14亿元、非法集资24亿元，这巨大的违法犯罪天文数字，不仅令人叹为观止，简直都要爆人眼球了。可就是这样一个大手笔创造惊叹贪污数字历史的巨贪，终审竟然只被判处了死缓，这出乎意料、大跌眼镜的判决，顿时在公众间象炸开了锅般，引发了公众的广泛热议，公众的质疑和批评也犹如雪片般纷至沓来。根据《中华人民共和国刑法》的规定，对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
　　（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
　　（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
　　（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
　　（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。

　　对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
看看《刑法》的规定，个人贪污数额在十万元以上，情节特别严重的，就可处死刑。再看看2.6亿元，是十万元的多少倍？两者相差多少？这还用计算吗？一个巨贪，贪污了惊天数额的资金，最终只被判处死缓，这样的判处结果，让谁也想不明白。正因为此，公众才众口一词，纷纷提出质疑和批评。
据案情介绍，此案审查周期长，涉案资金大，案情复杂，几经折腾，直到2008年1月8日，海口中院才作出了一审判决：以贪污罪、挪用公款罪、私分国有资产罪、金融凭证诈骗罪、非法吸收公众存款罪，数罪并罚，决定对石雪执行死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。

海口市中级人民法院一审判决后，公诉机关——海口市人民检察院认为，该判决对石雪贪污罪的判决适用法律错误，量刑畸轻，于是提起抗诉称：石雪7次贪污，数额特别巨大，累计贪污数额高达2 .6亿余元，情节特别严重；石雪一人犯数罪，主观恶性深，社会危害极大；石雪没有任何法定从轻、减轻处罚情节。令人不可思议的是，石雪本人对这个判决结果也不服，当庭表示上诉。石雪提起上诉称：一审判决关于他贪污罪、挪用公款罪、私分国有资产罪的判决，缺乏事实和法律依据，其罪名不成立；一审判决对于他犯有金融凭证诈骗罪（未遂）、犯有非法吸收公众存款罪量刑过重。最终，海南省高级人民法院一锤定音，省高院经公开审理后作出终审裁定认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，裁定驳回抗诉、上诉，维持原判并核准石雪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。随着终审判决，此案也算是划上了一个圆满的句号。但纵观此案的审判过程和判决结果，我们仍旧无法消解心中的种种疑惑。石雪明知自己贪污2.6亿元，罪行严重，罪大恶极，而且一人犯数罪，主观恶性深，社会危害极大，没有任何法定从轻、减轻处罚情节，于情于理于法而论，都当依法诛之，才能平息民愤，维护法律的尊严。可他为何在一审判处死缓，可以保命的情况下，仍旧提出上诉？其底气何来？在他背后难道有一种看不见的力量在保他不死？虽然他在上诉中称，一审判决关于他贪污罪、挪用公款罪、私分国有资产罪的判决，缺乏事实和法律依据，其罪名不成立，但终审法院终审裁定认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，裁定驳回抗诉、上诉。这也就是说，其贪污2.6亿元的罪名，证据确实、充分，定罪准确，罪名是成立的。既然贪污2.6亿元罪名成立，为何在数额如此之巨大的情况下，终审仍旧驳回公诉机关的抗诉，维持死缓的判决？这的确需要给公众一个说法。
无独有偶的是，本地一小吏受贿1万元，被法院判处有期徒刑1年。如果严格依刑律究则，此小吏被判处有期徒刑1年，理所当然，可面对贪污2.6亿元，判处死缓的判决，此小吏无疑有些冤枉，对其量刑无疑过重。我们不是常说法律面前人人平等吗？同样是人，为何有的量刑畸轻？而有的量刑畸重？
贪污2.6亿元免死应该给公众一个说法。对于法律的使用，虽然掌握在法官手中，但我们应该清楚，法官的任何公共权力都是人民赋予的，法律是用来维护社会公平和正义，用来维护人民利益，为人民服务的。面对人民声势浩大的质疑，我们没有理由不给予公众一个清楚的解释和说法。否则，这样的判决即便执行了，最终只会背信民意，伤害民心，令人民失望，只会给其他众多贪官一个侥幸心理，那就是贪污受贿，只要金额不超过2.6亿元，就有可能免死。在司法实践中，法官是有一定的自由裁量权的，但这个自由裁量权是有限度和规制的，它的一个重要前提就是有法必依，执法必严，违法必究，否则，被损害的不仅仅是法律的尊严，还有民心民意。