刘安民：为什么中国的定价权几近崩溃

刘安民：为什么中国的定价权几近崩溃   作者:天下大事天下谈 于 2010-05-22 12:51:40 发表      只看该作者   刘安民：为什么中国的定价权几近崩溃
来源：搜狐财经 作者：刘安民 2010年05月20日09:59我来说两句(25)复制链接大中小大中小大中小　　（专供搜狐财经稿件 请勿转载）

　　铁矿石三巨头分属于三个国家，为了各自的利益，居然可以联合起来。可我们一个国家的人，却只在那里相互杀价，怎么也难联合起来。这种不合作的国民性，如果不改，中国在国际贸易中只会吃大亏

　　本周，商务部发言人姚坚说，我国


相关公司股票走势

中国石化8.79+0.030.34%中国石油10.84-0.03-0.28%在国际贸易体系的定价权几乎全面崩溃。这个判断是很到位、很客观的。因为长期以来，中国买什么什么涨到天上去，卖什么什么跌得面目全非。

　　最为典型的是铁矿石，中国需求量占全球新增需求量的65%，但铁矿石的价格却从2001年前后的每吨十几美元，涨到今年4月份的每吨140多美元，价格几乎涨了10倍。且自2003年参与海外铁矿石谈判以来，中国未胜一局：2003年铁矿石价格上涨18.6%，2004年涨86%，2005年涨71.5%，2006年涨19%，2007年涨9.5%，2008年涨85%，2009年日韩企业铁矿石价格下跌33%，中国没有跟进，2010年，中国钢铁企业接受季度定价模式，铁矿石价格涨幅前期基本在100%左右。

　　与此相对照的是稀土，中国稀土矿的储有量和产量，在世界上可以说是垄断，但我们的价格却一直起不来。

　　中国国际贸易定价权几近崩溃的原因，主要有如下几点：

　　第一，企业主体太散，太小。国际上，铁矿石巨头只有三家，即使加上印度铁矿石出口商，也比较有限，而中国钢铁厂有几百家。由此，我们失去发言权。有色金属也是如此；

　　第二，国际原油这方面，中国有中石油、中石化两大巨头，但石油的价格却由期货来决定，石油和有色金属价格被少数几家国际投行把持，中国又插不上话。中石油、中石化的原油进口量，占中国进口量的几乎全部，但是他们对原油期货却没有发言权；

　　第三，有些企业主体的利益，或者与国际资金一致，或者因为主体的利益而竞相杀价。比如稀土，很多中小企业为了多出口，增加出口量，有点利润就出，互相杀价，互相抢单，导致中国利益严重受损。再如钢铁、原油等，这些主要是国企，它们可以转移成本，而价格上涨对他们有利，因此在进口谈判时，他们并不一定会全力以赴；

　　第四，中国人的国民性，一盘散沙，相互不合作，导致捏不到一起。铁矿石三巨头分属于三个国家，为了各自的利益，居然可以联合起来。可我们一个国家的人，却只在那里相互杀价，怎么也难联合起来。这种不合作的国民性，如果不改，中国在国际贸易中只会吃大亏；

　　第五，不懂金融，不懂经济，不懂资本市场或商品市场。其实，中国即使有上面的问题，也仍然可以少吃亏的。我们只要根据国际资本市场或商品市场的波动，即可以做到不吃亏或少吃亏。全球的股市和期货市场的波动，基本同向，我们只要在全球股指见底前后，多多在全球买入资源，在全球股指或商品市场价格处于顶峰附近，少买入，或不跟人家签合同，我们就可以做到比较主动。例如，今年2月份，笔者曾就铁矿石谈判写过一篇文章，建议拖过全球期货市场的顶部，越到后面越主动。而我们恰恰是在4月份的顶部接受对方的定价方式和定价的。这样操作，焉能不败？

　　第六，即使不懂金融，也可以根据中国宏观经济的走势来签合同。当中国宏观经济处于底部时，多签，多买，当中国宏观经济处于顶峰附近时，不签合同或少买，一样可以少吃亏。中国是全球经济增量的火车头，因此，中国需求对全球资源价格的影响，极其巨大。当中国经济降温时，全球资源价格必跌，当中国经济高涨时，全球资源价格必涨，这中间可能有几个月的时滞，但无论如何，它们的大方向是一致的。比如本轮宏观经济的顶部，中国是在2月份，而国际商品市场见顶的时间是4月份。因此，我们只要在中国宏观经济处于顶部附近不买或少买，而在中国宏观经济处于底部附近时大量地购入，或者当我们在顶部的现货市场买入时，在期货市场上放空单对冲风险，我们一样可以做到降低我们的成本，少受损失。或者，我们在中国宏观经济处于底部附近时，在国际市场上买入资源现货，同时在期货市场上做多期货，这样我们不仅可以保证自己的成本很低，还可以赚取期货市场上的利润。

　　只是现在，在中国进口全球资源这个问题上，我们拥有多少从实战中摸爬滚打出来的懂金融市场的人才？如果拥有这样的人才的话，有多少我们用到位了？这两个问题不解决，最终，我们只能在失去定价权以后，失去更多利润。今年铁矿石进口，中国将损失几百亿美元，这就是几千个亿啊！如果用这些钱来找中国自己的人才，或培养中国自己的人才，我们会败吗？不会的！

　　其实在铁矿石谈判问题上，在判了胡士泰之后，中国可以判前期合同无效，然后再重新建立招标模式。如此，中国就会全面主动。中国懂金融的人没有，懂法律的人总有吧？为什么不通过法律途径解决问题呢？为什么每年都要白白送出几百亿美元呢？