张鸣：我为什么和领导结下梁子

从前，我的博文引起关注的，都是有关历史或者公共话题的。没想到一件涉及自己的事情，会引起网上这么大的反响，不过，既然已经如此，那么索性说说清楚，到底我和我的院长之间为什么会结这么大的梁子。
说良心话，我跟李景治先生之间，没有丝毫的个人恩怨，除了工作之外，我们俩的生活，基本上没有交集的地方。在去年职称评定会之前，我和他有一些分歧，主要是在学科问题上，我认为国际关系学院对政治学重视不够，教师的缺员不补，211和985工程基本没有政治学的事，对政治学的学术会议不支持等等，这些事情，虽然涉及到人民大学政治学科的发展甚至生死存亡的问题，但毕竟还是工作上的分歧，完全是学校内部的事务。
但是，关于职称评定以及之后的种种风波，已经超出了学校内部事务的范围，具有很广泛的公共性，实际上涉及了当前的学术评审，涉及教育的行政化，官僚化的问题，这个问题，是当前教育，尤其是高等教育，成为当前三大社会难点的主要原因之一。
去年的职称评定前夕，评委的名单公布之后，我问院长：为什么职称评定的评委要由院长办公会，也就是院长来定？为什么不由学术委员会讨论？院长回答说：因为职称评定，不仅仅是个学术问题，连学术委员会，也是院长办公会决定的。我说：这样做，评委的合法性不足。他说：你们讲政治学，强调合法性，我讲社会主义，不讲合法性。
由于此次职称评定，萧延中先生的呼声很高，但院长不知道为什么，不乐见萧延中被评上，于是放话说，此次评审，政治学专业没有名额，唯一的名额是他让出来的（我至今搞不明白为什么是他让出来的），所以，只能给科社的人（因为在学科归属上，他是科社专业的）。我为什么要坚持应该给萧延中先生评教授，因为他够格。早在上个世纪80年代后期，萧延中就因为连续在《近代史研究》上发表的关于毛泽东早期思想到大块文章，而蜚声学界，他1988年出版的关于毛泽东早期活动和思想著作《巨人的诞生》，以及有关毛泽东晚年思想研究的《晚年毛泽东》，一时洛阳纸贵，影响远及港台和海外。而那时我们大多数评委，包括李景治先生和我，还没有著作。下面，是我统计的萧延中先生最近的著述：
著作《巨人的诞生：“毛泽东现象”的意识起源》修订版，江西人民出版社，2005年版。 "
《中华文化通志"政治学志》，（近代部分），上海人民出版社， 1998年版； "
杨云若、萧延中 译：齐锡生《中国的军阀政治： 1916-1928 》中国人民大学出版社， 1991 年版。 --
论文Ⅰ：中国政治思想史
1、《贯通“思想史”与“社会史”的意义》，《天津社会科学》，2001年3期。
2、《中国思想研究的独特视角》，《开放时代》，2003年，第4期。台湾大学《中国大陆研究教学通讯》第59期转载。
3、《为什么需要对中国政治传统做“知识的拷问”？》，《湖南科技大学学报（社会科学版）》，2005年第3期。《人大报刊复印资料》DO.2005年第4期转载。
4、《社会史研究中三个可能被“误读”的等号》，《天津社会科学》，2004年3期。《新华文摘》刊载论文要目。
5、《中国传统中“崇圣”现象的政治符号学分析》，台湾《政治学报》，第36期。（2004年6月）。
6、《中国军阀与政治文化》，《中国书评》，2005年，第一辑。广西师范大学出版社，2005年4 月版。
7、《“身体”：中国政治思想建构的认知基础》，《中国人民大学学报》2004年6期。台湾大学《中国大陆研究教学通讯》第60-61期转载。
8、《中国传统思维中的“身体政治症候学”》，《华中师范大学学报》，2006年第3期。
论文Ⅱ：毛泽东政治思想研究
1、《20世纪90年代以来西方关于毛泽东及其思想研究的趋向》，《中国人民大学学报》2003年6期；《高等学校文科学术文摘》2004年1期转载；《人大报刊复印资料》A2.2004年第2期转载。
2、《国外毛泽东研究的类型、概念与意义》，《教学与研究》，2003年，第12期。
3、《如何解读毛泽东: 一个导论》，《毛泽东邓小平理论研究》，2003年第6期；台湾大学《中国大陆研究教学通讯》第60-61期转载。日本《大東文化大学国際比較政治研究所所刊》第14号（2005年３月発行）全文翻译，译者：近藤邦康
4、《“身份”的颠覆与重建：毛泽东晚年政治伦理观述评》，《湖南科技大学学报》，2005年，第3期。
5、《毛泽东的政治修辞学》，《社会科学论坛》2006年第8期（上半月报）。
6、《毛泽东研究在台湾：一个初步的描述》，《理论探索》2006年第4期；《党的文献》2006年第6期转载。
7、《美国学者视角下的毛泽东思想》，《毛泽东邓小平理论研究》，2004年第4期。
8、《在宏观历史与微观思考之间：读施拉姆<毛泽东的思想>》，《湖南科技大学学报》，2005年，第3期。
9、《试论毛泽东“革命牺牲”的政治学：利夫顿<革命的永生>一书解读及其其它》，《湖南科技大学学报》，2006年，第2期；《高等学校文科学术文摘》2006年6期转载。
10、"《"毛泽东热"现象中所蕴含着的现代中国人的心理构造》，日本《世界》杂志（日文）， 1997年 4期，兴吕一郎译。
主编
《西方学者评毛泽东》（四卷本），中国工人出版社，1998年版。《国外毛泽东研究译丛》（8卷本）
1、史华慈：中国的共产主义与毛泽东的崛起 Benjamin Schwartz ，Chinese Communism & the Rise of Mao
2、斯图尔特"施拉姆：毛泽东的思想 Stuart R. Schram， TheTthought of MaoTse-Tung
3、魏斐德：历史与意志：毛泽东思想的哲学透视 FredericJr. Wakeman， History and Will: Philosophical Perspectives of MaoTse-Tung Thought
4、莫里斯"迈斯纳：马克思主义、毛泽东主义与乌托邦主义 Maurice Meisner， Marxism, Maoism and Utopianism
5、约翰"布莱恩"斯塔尔：毛泽东的政治哲学 John Bryan Starr ，Continuing the revolution: the political thought of Mao
6、布兰特利"沃马克：毛泽东政治思想的基础 1917—1935 Brantly Womack，The foundation of Mao Zedong’s political thought 1917-1935
7、罗斯"特里尔：毛泽东传(新版) Ross Terrill， Mao: A Biography
8、杨炳章：从革命到政治：长征与毛泽东的崛起 Benjamin Yang， From Revolution to Politics: Chinese Communists on the Long March 萧延中先生的很多文章，网上都有，有心者可以自己看一看，看看这个人，是不是一个做学问的人。我不便说当时参评的其他人怎么样，但有一点是可以肯定的，他不仅在论文和著作数量上，达到并超过了参评的要求，而且就研究质量而言，也是一流的，学术影响，更是无人能及，国外许多学界的重要人物，比如麦克法夸尔、林毓生、许倬云、林同奇、钱永祥等，都对他的研究，有很高的评价。
萧延中先生该不该评教授，我想，每一个真心关心学术的人，都应该有自己的评价。当然，我们的院长不同意我的看法，也很正常，只是，为什么不允许我在会上表达我的看法，在我不让他打断我的话之后，居然会非常恼怒，由此开始了一系列“收拾”我的动作，他在一个布置处理我的会上说，张鸣在职称评定会上十分霸道，不许别人说话，以后，绝对不你能让这个人再当评委。在一个他担任主席，而且评委都是他选出来的会议上，我居然会霸道到不让别人说话，有人信吗？
从这个事件中，我们看出，一场所谓的学术评审，从一开始，就跟学术没有多少关系，行政权力，在其中起着绝对的操控作用，甚至，连起码的合法性都不讲。仅仅是因为评委中有了一个我这样的人（由于我是院学术委员会委员，系主任，即使按官僚的逻辑，我也得做这个评委），事情才发生了变化，也正因为如此，才导致院长大人肝火大动。仅仅是因为自己单位的一个教授，在会上发表了跟自己不同的意见，就因此认为“此人对我没有起码的敬畏之心”，因此要布置将他羞辱性地撤职，然后让他彻底孤立，最后不得不离开学校。我们的大学，现在还是一个学术场所吗？
从大的方面讲，大学分为厅局级大学，副部级大学，教育部对大学的控制，已经达到了登峰造极的地步，博士点，硕士点，一级学科、重点学科的评审，没完没了的评估检查，将大学紧紧地绑在了部属政治的战车上，动弹不得。所有的学术评审，评委的选择，只看官阶，不看学术地位，官大学问大，据说是中国的现实。只要当了官，就可以有学术和其它的资源可以调动，好处没个完，不仅自己课题做不完（反正有年轻教师和学生可以支配），还掌握了学校里其他人的生杀大权。从小的方面看，姑且不论学校众多的党政机构，一个学校分校、院、系三级，层层上级任命，多数大学，教师连选个没有实权的系主任的权力都没有。我前面已经说了，学院的学术委员会，是由院长决定的，即便如此，这个委员会一般没有事做，三年能开两次会就不错了。学院的所有事情，都由院长副院长决定，院长还私下将自己的弟子聘成院长助理（按中国现行的官僚体制，好像一个处级干部不配助理），院长助理参加院长办公会，一开会，三个副院长，三个院长助理，众星捧月，院长风光极了。不仅如此，学院还将下属的办公室扩大，一个办公室管三个科，而主管副院长管办公室，隐隐然，自己比处级高了一级。这样的大学，它的文化，要求所有的教师，都必须是听话的衙役，教师最大的美德，就是忍让，乖巧。因此，培养的学生，也强制性要求听话，最好个个都变成奴才，不管老师领导说什么，只管应声：喳。当然，这里面的人，最大的毛病，就是具有个性，所以，像我这样的人，无论如何都不能容忍。
所有的会议，都是院长先讲（占最多的时间），然后副院长讲，然后助理讲，教师，即使你是大牌，也一点说话的权力都没有。新生入学典礼，台上坐的是以院长为中心的领导班子，从来不想着把自己所谓名牌的教授展示一下。
列位，这样的大学，跟官场有区别吗？
院系是大学教学研究的基本细胞，如果连细胞都行政化官僚化到了如此田地，那么大学的衙门化程度已经深入骨髓。
学术上，无论观点如何，左还是右，只要是按学术规范在做，就应该没有问题。但是，学术评审，如果只按长官意志，那么正常的学术激励就完全权术运作，评出来的学术成果和教授，以及名师，就有可能变成关起门来，自说自话的大王，如果触动了一点这种行政学术的禁忌，就会遭到严厉惩处，那么学界，不仅化为官场，而且沦为黑社会。
这样下去，我不知道，外界对我们的学术，还有没有起码的信任，国际学界还跟我们玩不？我完全知道，我面对的，不是一个院长，而是一个体制，这个体制所拥有的能力，可以轻而易举地封杀我，甚至毁灭我。说实在的，面对这样的威胁，我并不是不害怕，但我更害怕的是学界的堕落和学人的沉沦，我实在忍受不了在堕落和沉沦中苟活。