国内贫富差距惊人：0.5％的家庭拥有60％财富

目前，中国内地已经是亚洲地区(日本除外)第二大财富市场并仍将保持迅速增长，其中富有的群体拥有大约1.44万亿美元的资产。波士顿咨询公司(BCG)在昨日发布的《中国理财市场》报告中预计，中国富有人士的资产在未来几年将以13%左右的比例增长。

　　BCG的调研显示，中国富有群体的性质和欧美的富有群体差别非常大。首先，中国富有群体持有的现金水平很高，大约占他们全部财富的71%，而全球平均水平是34.6%；其次，他们具有高度投机性，并对风险有很强的承受能力，喜欢股票等快速交易型理财产品；最后，中国的富有群体倾向于直接参与投资决定过程，很多人坚信自己比理财机构的经理更有能力得到高回报。

　　随着时间的推移，中国的富人正变得更加富有。但幸运的是，非富有家庭(资产少于10万美元的家庭)并没有变得更加贫穷，自1999年以来，他们拥有的财富一直维持在全部家庭财富的36.6%左右的水平。

　　“在中国，财富的聚集程度很高，”波士顿咨询公司(北京)副总裁邓俊豪说，“不到0.5%的家庭拥有全国个人财富的60%以上。即使在这些富有的群体内部，也有大约70%的财富掌握在资产超过50万美元的家庭手中。”……（转自于丁丁说事）

    据上面波士顿咨询公司的统计，中国0.5%家庭占60%个人财富。换句话说也就是平均社会60％的财富被不到一个家庭所掌握了。如果按照这个比例算下去就是一个家庭将会占据120％社会的财富。当然现实不可能这样，不然的话这剩下的20％的财富谁来给予？你不会给我，也不会凭空从天上掉下来……（笑）！

不知道我这个算法是不是错误的，因为太过荒唐！也不知道诸位看了这个消息有什么想法，因为太过酸涩！就像是卖火柴的小女孩透过华丽的玻璃窗看见里面的人花天酒地却不明白自己为什么一件衣服都穿不起，一跟火柴都卖不出去一样的尴尬……

据BCG的调研显示，中国富有群体的性质和欧美的富有群体差别非常大。首先，中国富有群体持有的现金水平很高，大约占他们全部财富的71%，而全球平均水平是34.6%。并且随着时间的推移，中国的富人正变得更加富有。又据《中国理财市场》报告中透露：中国富有人士的资产在未来几年将以13%左右的比例增长……

也就是说中国的富人在未来的一段时间里将会变得越来越富有，0.5%家庭占60%个人财富的比例将会尽一步扩大！

这个不能不说是一个严肃的事情，现在的中国，已经形成了一种“马太效应”:穷者越来越穷，而富者越来越富。有人说，当下的中国，呈现出完全不同的两张面孔，仿佛两个完全不同的国度。

中国当今贫富差距的现状扫描：

一方面，人均GDP排名世界140多位的中国内地，成为了世界最大的奢侈品消费市场之一。上海曾出现过的一套房子卖到了1.15亿元的天价。40多万元一桌的黄金宴也在西安和深圳、广州纷纷登场。标价1188万的宾利轿车，在中国的销量世界第一。从1993年始，中国取代了美国，成为全球进口法国高档葡萄酒的头号市场，年消费16000瓶。瑞士产的世界最贵的一款手表---宝帕表,标价600多万元,被北京人买走。世界任何品牌的名烟、名表、名酒、名牌服装、名车、名牌化妆品和高档珠宝钻石在中国的销路都极好。中国大城市娱乐场所的豪华程度和消费水平绝不次于东京、巴黎、伦敦和纽约。美国高盛公司发表报告认为，2003年中国的奢侈品消费增速世界第一，预计10年后规模居全球第二，拥有世界最大的客户群。

另一方面在贵州、宁夏、甘肃、内蒙古等地的贫困地区，笔者亲眼看到十几岁的女孩子没有衣服穿；看到寒冷的冬天全家人盖一床破烂不堪的被子；看到无钱治病而凄惨死在家中的老人；看到被迫卖淫的女孩子感染性病后全身流脓的辛酸；看到乞丐被城里的狗咬伤后回家等死的无奈和悲凉……

一方面当北京、上海、广州等大城市的人们把打高尔夫、买别墅、购轿车、去国外度假作为主要谈话内容时，另一方面，中国的相当的一部分人，他们主要生活在经济发展落后的农村，时常过着食不果腹的日子。为了活命，有些人甚至以无节制地卖血来换取一点微薄的收入，成为" 职业卖血者" 。他们渴望脱贫，渴望改变现状，渴望获得丰衣足食的生活。

在中国内地第一高楼--海金茂大厦曾举办了一场百万婚礼。婚场布置耗费50万元，所有墙面用闪光片铺设，每一桌酒席上都有一个硕大的鲜花球吊顶，每隔3米设有一个电脑摇头霓虹灯，婚场内还有一面特制的水晶墙。婚庆设计公司负责人说，百万婚礼只是统称，实际上的花费远不止百万。

100万元？什么概念？对于居住在中国农村的数亿农民而言，可能是他们一生不可企及的财富。萝卜缨子一盆菜，就是安徽省寿县大顺镇仇集村李多友一家5口人的中饭。内房里，李多友得了脑炎的儿子坐在床上，因为没钱看病，发病时父母只好忍痛捆住他的手脚。遇到刮风下雨村里停电时，李多友也舍不得买一支3毛钱的蜡烛。" 没电就只好早些吃饭睡觉喽。" 在田中忙碌了30多年的李无奈地说。

贫富差距不仅存在在社会中而且于校园里也是触目惊心：

西安某几所高校中贫困生比例在30%左右，其中特困生有10%。他们每月的生活费一般在100元至150元之间，有的甚至更低。而一部分" 贵族" 学生却是手机、电脑、数码相机样样俱全，月消费达千元以上。

在中国人民大学哲学系副教授韩东晖带过的班级里，富裕的学生基本上是政府和金融机构官员的子弟，或者是私营企业主的下一代。而贫困的学生则大多来自西部地区和农村地区，或者是城市低收入阶层。

西北大学物理系大四学生苏斌说，现在大学生交往多是以经济条件的好坏来划分的，能穿得起同等品牌的衣服、用同等品牌的化妆品、有笔记本电脑等等，就有共同语言。同样，贫困生之间的共同语言也多些。进入到高校学生组织的也以家境宽裕的孩子为多，" 穷孩子" 基本上和学生组织" 绝缘" 。" 并不是学生本身产生了对学生组织的不同看法，而是一个'钱'字作祟。" 韩东晖说。" 进入到学生组织里，必然要增加大量的交际，这就需要你有一定的经济基础。因此，有钱的学生更容易、更喜欢到学生组织中去，交朋结友、开展社交，而贫困一点的学生自然就敬而远之。"

另一组数据

2004年，按年人均纯收入低于668元的标准，年末中国农村绝对贫困人口仍有2610万。按年人均收入669元---924元的标准，年末农村低收入人口为4977万。我国现行的绝对贫困标准为食物需求比重即恩格尔系数占80%左右，而国际标准为60%。若按联合国规定的每天人均生活费1美元为标准计算，世界银行估计我国的贫困人口还有2.12亿！

让我们再接着看看，我们且不要将中国的贫困人口与富裕人口的收入进行比较，我们只将中国农村贫困人口与平均水平进行比较，从1992年到2003年，差距越来越大。1992年两者比为1：2.45，而2003年两者的差别为1：4.12，几乎翻了一番。

668元，是1994年国家统计局统计出来的满足衣食住行等人类基本生存需求的最低收入水平。人均年收入668元，是个什么概念？就是日收入1.83元，每顿饭的开支是0.61元,以当前的物价，只能吃到一碗面条的六分之一。这前提是收入全部用来吃饭。要知道,孩子的学费和农药、种子及看病等等的开支占到了农民总支出的80%左右,剩下的饭费就是0.12元,这就是贫困人口一个人一顿饭的消费。

2003年，在中国，拥有超过100万美元金融资产的富裕人士的数目，为23.6万人。而这些富裕人士拥有的总资产已经超过了9690亿美元，请注意，2003年中国的GDP是1.4万亿美元。

也就是说，这些仅占中国总人口0.02%的人，占有了2003年中国国民生产总财富的70%，而中国总人口99.98%的人，却仅仅占有中国国民生产财富总量的30%。

另据统计，2003年占总体20%的最高收入组，家庭人均可支配收入为17472元，比上年增加2012元，增长13%；占总体20%的最低收入组家庭人均可支配收入为3295元，比上年增加263元，增长8.7%。最高组与最低组的收入之比由2002年的5.1∶1扩大到5.3∶1，其中差距最明显的是江苏省，其城镇居民收入差距已高达10.7倍，超过全国平均水平的一倍以上。

2003年还有两组数字曾经引起了社会公众的关注：一是说，中国银行里的10万亿元的存款中，80%的财富为20%的人所拥有；一是说，富人们所缴纳的个人所得税，仅占全部个人所得税总额的10%。在报刊和互联网上，有关的评论连篇累牍，数也数不清。

2004年，已经是美林集团第八次在全球推出《全球财富报告》，每年一次的全球财富报告，都会详细给出世界各地富裕人士的数量和增长比例。报告显示，中国的富裕人士较前一年增长了12%

2005年5月在深圳发布了最新的《新财富》杂志中国内地500富人榜。本届富人榜显示：财富集中的速度明显加快，500富人的财富总额从5000亿元猛增至6000亿元，比上一年增幅达20%。上榜者平均财富11.9亿元，比去年上榜富人平均财富高出19%。无疑，这些统计数字与国外的统计数据基本吻合。此外，每年一度的胡润富豪排行榜和福布斯富豪排行榜也会得出相似的结论

……

是财富不均，还是机会不均?

至此，我们终于可以明白，为什么在中国的大中小城市，有那么多的乞丐在要饭，有不少女孩子为贫困所迫而不得不出卖肉体，有那样些人毫无节制地卖血而感染上艾滋病。还有那挡不住的偷渡浪潮，节节攀升的犯罪率。我们也就不难理解，为什么1.7亿农民工背井离乡来城市找饭吃，即使淘厕所，背尸体这样的活也争先恐后地去干。还有办假证件的，倒买发票和车票的，贩卖黄色书刊和光盘的，这些现象屡禁不止的真正原因。

看待中国20多年来的改革历程，可以概括为社会机会分配逐步平等化的过程。在我国实行经济体制改革前的20多年中，中国一直实行的是高度垄断的社会管理体制，社会的下部阶层，几乎没有靠劳动及个人能力致富的可能性。在这个时期，中国社会呈现的是社会机会的高度垄断和社会财富平均化分配共存的特点。

中国的经济改革，最早是从农村开始的。这场以农村土地承包责任制为起点的改革，实质就在于向农民开放了一定的生产致富的机会。由于机会的开放，调动了农民的积极性，才使中国农村社会由一穷二白在短期内积累了一定的财富，自此中国改革走上了机会逐步开放的过程。从乡镇企业的发展，到城市企业经营自主权的扩大，到私营企业的普遍存在，都是这个过程的体现。

随着这个过程的进展，社会生产效率的提高，中国社会财富的积累达到了过去没有的程度。但是中国社会机会分配平等化的过程是有限的。现在一些重要的社会机会实质上并没有向大众开放。一些特殊人群，可以不是凭个人的能力，而是凭借自己对机会的特殊占有来获取社会财富。当今中国社会中权力阶层贪污腐败现象的存在，而且涉及的财产数量巨大，就是这个时代特征的一种表现。现今，中国社会分配差距正在迅速扩大，但是如果这种分配差距很大一部分是由机会分配不均造成的，这就十分危险。这样的财富不均等分配，不但不会提高社会生产效率，反倒会强化人们的社会不公平感，引起社会的动荡，对生产力造成破坏。

由此可见，中国今后并不是要一般化地反对财富分配差距的存在，而是要坚决迅速地推进机会平等化的过程，一切该向公众开放的机会，如劳动机会、投资机会、政治机会、对权力的监督机会等等，都要尽量达到透明公开。改革越往前推进，解决机会分配不平等问题的难度可能会越来越大，因为在机会分配不均等已经造成了财富分配差距的情况下，这种推进会触动一部分人的既得利益。但是从社会进步的方向和目前相比其他方面的改革成本而言，这也是相对易于实行的改革措施。而如果向后延缓，既得利益人群的阻力也相应地越来越大。

但令人担忧的是，中国贫富差距扩大的幅度过大、速度过快。在短短二十多年的时间里，中国已经从一个平均主义盛行的国家，转变为贫富差距扩大现象严重、收入差距超过国际上中等不平等程度的国家。

究其原因

更值得注意的是，许多国家的贫富差距已经突破了合理的限度。格林斯潘认为目前收入的差异已经引起了教育和技能学习方面的不平衡，而这方面的不平衡可能使高收入者获得更多的技能，得到更多的收入机会，从而让“穷者更穷，富者更富”，贫富分化问题进一步加剧。

权力市场化(权力作为资本介入市场)是贫富差距形成的最主要的原因。由于权力的市场化，导致了大量的人仅仅因为社会关系、职位等一些特殊的条件发家致富。现在许多的企业家都拥有一定的权力背景，而合法的企业就无法与拥有权力背景的企业在某些领域进行抗衡。所以导致普遍的道德败坏。

　　由于许多国有、集体企业因为管理者以权谋私，严重损害了企业利益，导致许多国有企业不景气。还有许多国有、集体企业因为无法适应市场经济而亏损、停产甚至破产。使大量文化不高，靠在国有企业通过体力劳动生活的人民失去了“铁饭碗”。而这一部分的人由于企业无力为其提供基本的生活费用，他们和他们的家庭成员可能因此成为城市里的贫困人口。

由于权力市场化，不应该富的人富了起来；由于权力市场化和企业无法适应市场经济，不应该穷的人越来越穷。这样的循环，导致了中国的贫富差距不断扩大。

中国税收制度的不完善也导致了贫富差距，健全的税收制度可以让高收入的人缴纳高额的税款。但是由于制度的不完善，全国每年流失各类税收为5700亿～6800亿元，这些钱全部流入高收入的人，富者越来越富。由于中国税收收不上来，就不能有效的援助弱势群体，穷者越来越穷。

还有一种原因就是自然垄断行业利用其巩固的垄断地位获得高额利润。在全国分行业收入的统计中，垄断性行业人员的收入稳居前几名，如航空运输业、邮电通讯业、电力部门等等。甚至连一些社会公共事业部门，如某些公共教育机构、某些公共医疗机构也存在利用行业垄断的地位而索取高额利润的情况。

贫富差距是否合理？

贫富差距并非都是不合理的。经济的发展和社会的进步导致的新型经济板块的出现，使得首先占领新的经济板块的人获得了新的收入。也造成了社会成员在收入方面的距离加大，这是有它的历史合理性的。

社会主义市场经济的建立必然造成一定程度的贫富差距。市场经济建立的各个阶段中，不同的社会群体获益程度是不同的。拥有土地的人可以投资房地产，他就可以迅速的成为高收入阶层。所以，这个也是拥有历史合理性的。

但是，不合理的贫富差距正在因为权力介入市场，落后的社会保障制度而不断扩大。我们需要遏制的是不合理的贫富差距。

贫富差距过大产生的后果

如果一个国家始终有大量的绝对贫困人口存在，其经济动力发展不足，起伏动荡势出必然，最终会波及每个人!社会财富的分配不公，贫富的两极分化，社会财富的畸形集中，必将导致社会的不安定。中国五千年的历史再雄辩不过地证明了这一点。

收入差距过大，财富过于集中，足以给经济发展造成相当的威胁。韩国和菲律宾的对照就是很经典的例子。在1960年前后，两国的许多经济指数相差不多，包括人口、人均GDP、城市化、小学和初中在校人数。起点相同，半个世纪后韩国经济翻了三番，成为当时的“亚洲四小龙”之一；而菲律宾经济停滞不前，社会动荡不安。主要原因就是韩国的收入和土地分配比菲律宾平均的多，而且两国的基尼指数相差就有0.2。还有经济学家认为，拉丁美洲经济发展缓慢，就是因为财富过度集中的缘故。

如果把通过权钱交易得到的钱成为“劣币”，把通过劳动获得的收入成为“良币”，根据“劣币驱逐良币”的逻辑结果：若劣币与良币等值，且现存的体制不能使持劣币的人受到惩罚，人们就会去效仿那些通过权钱交易得到的钱的人，社会就会进入恶性循环。

另外，贫困人口低下的生活条件会让他们失去劳动积极性，降低生产效率。社会的不公正与不平等还使人们逐渐失去国家凝聚力。大量人口资源闲置导致严重的社会问题，威胁了社会的长治久安。　　

      事实上，中国不可能在短期内解决贫富差距问题，而所有公民获得平等机会的权利也是一个过程。这里我们仅以农民为例说明问题的长期性和艰巨性。⑴假定中国有5000万富人，让他们付税帮助5亿农村穷人，至多只能解决救助层面的问题。⑵中国还有49%的农业户籍人口。世界上只有三个国家还有城乡户籍制度，这当然不是光彩的事情。但假如立即取消户籍制度，中国的经济能否吃得消？两个省会城市的试点均以失败告终，至今还遗有一堆社会问题。

      目前，约有1亿农民工在城市打工谋生。这些人在农村颇有影响力，算是农村精英了。他们春节回家时，不光带了些辛苦钱，也把在城市遭遇的不公平待遇、傲慢、偏见、愤怒，以及本不应上台面的强势社会价值追求一同带给了乡亲们，这样怎能不使农民所理解的现代城市文明聚集在一个" 钱" 字上？城乡之间的好感和同胞之谊还可靠吗？可以肯定，最影响社会和谐、最伤害不同职业人群之间感情、最让人对贫富差距敏感的因素，恰恰是弱势人群从社会精英那里学到的东西。当然，好的因素也会造成积极结果。

概而言之，每个国家的现代化过程都要过贫富差距扩大这一关。成功的前景取决于多项条件：社会团结的力量大于社会冲突的力量；社会保障制度的供给跟上社会转型的需求；精英和先富人群综合素质提高的速度快于贫富差距扩大的速度；以及社会公平、正义氛围的获得超过其消耗……

如何遏制不合理的贫富差距

其一，对于高收入群体缺乏合理的、必要的“限高”。合理收取个人税收

本来国家通过健全的税收制度，可以缓解贫富差距问题，但是目前中国的税收制度并不健全。根据学者的研究，近年来全国平均每年流失的各类税收为5700亿～6800亿元，占国民生产总值的7.6%～9.1%。

　　其中，平均每年少征收的关税为1500亿～2000亿元，少征收的增值税为1500亿～2000亿元，少征收的营业税为1000亿元左右，少征收的资源税(如土地、能源、资源等紧缺资源税收)在1000亿元左右。另外，中国的地下经济十分严重，地下经济偷漏税流失额在700亿～800亿元之间。国家税收的严重流失，一方面使一部分人的财富迅速加大，另一方面又使国家缺乏必要的再分配的能力，难以有效地援助弱势群体，最终加大了贫富之间的差距。

其二，对于基础阶层来说缺乏必要的“兜底” 应该建立完善的社会保障机制

虽然中国现在实行了最低生活保障制度，但是，医疗救助、教育救助等方面并没有得到普遍实行。社会养老保险也处于停顿状态。只有建设完善的社会保障机制，才能让人们不会因为一个病就拖垮整个家庭。同经济发展幅度相比，中国的社会保障事业以及社会转移支付表现出一种明显滞后的情形。在这种情形下，农民、城镇的退休人员、城镇的失业人员及其亲属最有可能成为贫困者，从而使整个社会的贫富差距迅速拉大。

其三，经济领域当中存在着许多不平等的竞争,政府应该控制自然垄断行业的利润.

不平等竞争表现在很多方面，最突出的是一些部门、行业甚至是一些个别的社会成员，能够通过垄断经营获得垄断利益或高额利润，而其他的社会群体和社会成员却不能，因此最终形成了非常不合理的收入差距。比如，一些借助国家特许经营的垄断行业就获得了“暴利”。

　　在全国分行业收入的统计中，垄断性行业人员的收入稳居前几名，如航空运输业、管道运输业、邮电通讯业、电力部门等等。甚至连一些社会公共事业部门，如某些公共教育机构、某些公共医疗机构也存在利用行业垄断的地位而索取高额利润的情况。

从国内贫富差距来看，亦有很大的相似性，谁拥有优势资源，谁就能成为富裕阶层。只不过在发达国家和发展中国家优势资源的内涵并不完全相同，发达国家更注重的是技术和战略眼光等高级生产资料；而囿于发展中国家落后的生产状况，高级生产资料未必能立即转化为生产力，而人际关系、小道消息、利用手中的职权可能收效更佳。正如中国的经济学者们所言：绝大部份中国富豪并不是通过勤劳致富或者资本经营而成为富豪，他们大多通过“发现”国有资产的价值，并且用低廉的价格购买国有资产，从而在一夜之间获得巨额收益。

笔者最后的话：

古语云：“不患贫而患不均”。我们这个时代的不均早已不是分配的均等，而是出发机会的均等。只有保证了出发机会的均等，才能使来自不同阶层的人都有机会富裕阶层。从而保证社会的稳定性和持续发展的动力。要实现出发机会的均等，最重要的莫过于完善教育和社会选拔制度，如不能实现这两点，公平将无从谈起。孔子也说过：“丘也闻有国有家者，不患寡而患不均，不患贫而患不安。”贫富差距不断拉大将造成社会动荡不安；而且从长远来看，还会阻碍经济发展的步伐。毛泽东时代，大家一样的穷；邓小平则喊出了“致富光荣”的口号。一些人先富了起来，而更多的人尤其是8亿多的农民依然两手空空，期待着经济高速发展的成果可以真正“利益均沾”。中国的贫富差距在扩大，已是无可辩驳的事实。

应该说，改革开放27年来，从" 要允许一部分人先富起来" 开始，中国正一步一个脚印地朝着富强的康庄大道坚实地迈进，经济发展的高速度更为世人瞩目。联合国和世界银行公布的" 人类发展报告和世界发展指标" 显示：中国已成为全球消除贫困的成功" 范例" 。改革开放以来，中国人均GDP增长了5倍，绝对贫困人口减少了数亿。

但是随着社会结构的转型和富裕阶层的出现，中国的贫富之间的差距在不断扩大，以衡量收入分配差距的基尼系数看，中国的收入差距正从改革开放初期80年代基尼系数0.20的高度平均，迅速扩大到目前基尼系数0.447，突破了国际公认的贫富差距0.40警戒线的现状，并且有经济学家认为这种差距还有扩大的可能。据预测2005年的基尼系数将达到0.47。当中国的奢侈品消费增速成为世界第一时，还有2610万贫困人口挣扎在饥饿的死亡线上，这就是中国严峻的现实。

  “让一部分人先富起来”，这个是在“共同贫困”时期为了达到“共同富裕”的最好办法。这一政策已经实现了“一部分人、一部分地区先富起来”，但是如何实现我们的“共同富裕”呢？由于中国目前实行社会主义市场经济，而市场经济必然导致贫富差距。我们应该如何继续坚持共同富裕的原则呢？

事实上，中国不可能在短期内解决贫富差距问题，而所有公民获得平等机会的权利也是一个过程。这里我们仅以农民为例说明问题的长期性和艰巨性。⑴假定中国有5000万富人，让他们付税帮助5亿农村穷人，至多只能解决救助层面的问题。⑵中国还有49%的农业户籍人口。世界上只有三个国家还有城乡户籍制度，这当然不是光彩的事情。但假如立即取消户籍制度，中国的经济能否吃得消？两个省会城市的试点均以失败告终，至今还遗有一堆社会问题。

      目前，约有1亿农民工在城市打工谋生。这些人在农村颇有影响力，算是农村精英了。他们春节回家时，不光带了些辛苦钱，也把在城市遭遇的不公平待遇、傲慢、偏见、愤怒，以及本不应上台面的强势社会价值追求一同带给了乡亲们，这样怎能不使农民所理解的现代城市文明聚集在一个" 钱" 字上？城乡之间的好感和同胞之谊还可靠吗？可以肯定，最影响社会和谐、最伤害不同职业人群之间感情、最让人对贫富差距敏感的因素，恰恰是弱势人群从社会精英那里学到的东西。当然，好的因素也会造成积极结果。

概而言之，每个国家的现代化过程都要过贫富差距扩大这一关。成功的前景取决于多项条件：社会团结的力量大于社会冲突的力量；社会保障制度的供给跟上社会转型的需求；精英和先富人群综合素质提高的速度快于贫富差距扩大的速度；以及社会公平、正义氛围的获得超过其消耗……

目前中国的贫富差距已经排名世界第一了，由此引发的社会问题也愈来愈重。是该解决的时候了！让我们这些最为普普通通的人来为社会呼吁一下吧！(转载请注明作者和出处)

附：

什么是基尼系数？
基尼系数是国际上用来综合考察居民内部收入分配差异状况的一个重要分析指标，由意大利经济学家于１９２２年提出。其经济含义是：在全部居民收入中，用于进行不平均分配的那部分收入占总收入的百分比。
基尼系数最大为“１”，最小等于“０”。前者表示居民之间的收入分配绝对不平均，即１００％的收入被一个单位的人全部占有了；而后者则表示居民之间的收入分配绝对平均，即人与人之间收入完全平等，没有任何差异。但这两种情况只是在理论上的绝对化形式，在实际生活中一般不会出现。因此，基尼系数的实际数值只能介于０～１之间。
目前，国际上用来分析和反映居民收入分配差距的方法和指标很多。基尼系数由于给出了反映居民之间贫富差异程度的数量界线，可以较客观、直观地反映和监测居民之间的贫富差距，预报、预警和防止居民之间出现贫富两极分化，因此得到世界各国的广泛认同和普遍采用。
按照国际惯例，基尼系数在０．２以下，表示居民之间收入分配“高度平均”，０．２～０．３之间表示“相对平均”，在０．３～０．４之间为“比较合理”，同时，国际上通常把０．４作为收入分配贫富差距的“警戒线”，认为０．４～０．６为“差距偏大”，０．６以上为“高度不平均”。

我国2005年预测的基尼系数为0.47。