[原创]用微积分分析历史学问题—人文主义的历史地位 - 历史杂谈 - 铁血社区

本文是小弟的研究生时代的一篇论文，但未发表过，现发到论坛上，希望各位网友批评指正，谢谢

评人文主义的历史地位

——定性分析和数学模型相结合

人文主义是人类历史上出现的最重要的思想体系之一，它的历史可以追溯至古希腊、古罗马的哲学家和诗人、中国的儒学家和古印度的哲学家们的研究和思考。[1]欧洲文艺复兴时期，人文主义作为一种社会思潮正式形成。尽管人文主义的概念目前尚无定论，但人文主义的一个最重要特性就是它关注人的价值与尊严，重视人之所以为人的独特品性。[2]它具有一种以人为中心，为创造现世幸福而奋斗的乐观进取精神。人文主义影响人类社会长达500多年，其历史地位自然不可小视。本文试根据人文主义的影响从文艺复兴以来的变化，探讨其在人类自身解放的历史中的地位及其变化，选择最能反映人文主义历史地位的3个时期，作为探讨的重点：文艺复兴时期、工业革命以后的19世纪、20世纪。最后以数学模型的方式辅助说明其历史地位及其变化。

一

文艺复兴是14世纪中叶到17世纪初在欧洲发生的思想文化运动。[3]人文主义是文艺复兴时期的主要思潮。中世纪末期的欧洲，仍然沉浸在宗教的虔信中，当时社会的主流思想仍然是***神学。恩格斯指出：“中世纪的历史只知道一种形式的意识形态，即宗教与神学。”[4]正统的***信仰的核心是“原罪”和“拯救灵魂”，人一生下来就有罪，需要拯救自己的灵魂。而教徒必须通过教会才能与上帝发生联系，即通过教会才能得到拯救，西欧天主教会的权威就是靠帮助人们拯救灵魂而树立起来的。教会对广大人民实施严密的精神统治，古希腊和古罗马的文化经典束之高阁，不为一般人所知，这种精神统治是一种无形的压迫，禁锢了人们的思想，阻碍了人类的进步。

当时的西欧，正是从中世纪向近代社会的转型时期。新兴的市民阶级需要打破中世纪时期的天主教精神统治，以便在一切场合表达和捍卫自己的利益。因此他们急切地需要一种反对天主教神学的精神武器，在他们看来，古希腊、古罗马是欧洲历史上的黄金时代，文化达到高度繁荣，而中世纪却衰落下来了，于是他们便去挖掘古代遗产，力图恢复古典文化艺术，最早的人文主义者就是指那些研究发掘古典文化的学者。

文艺复兴时期的人文主义作为一种反天主教神学的思想武器，其主要观点是重视现世，反对禁欲主义；讴歌人的伟大，提倡人的尊严，肯定人的价值，以人权反对神权，以人性反对神性；强调发展个性，提倡个人的意志自由；反对蒙昧主义，有一种求知欲和追根究底的探求精神。彼特拉克、薄伽丘、伊拉斯谟等都是当时人文主义者的典型代表。1509年伊拉斯谟写下传世名作《愚颂》，他采用讽刺的手法，把“愚蠢”人格化，假“愚蠢”之口，对国王、教皇、主教、僧侣等的无知、贪婪欺诈、荒淫无耻进行了辛辣的讽刺。《愚颂》揭露了教会的黑暗，打击了天主教神学。我们将这一时期的人文主义称为“理性人文主义”，它强调用世俗理性的眼光看待世界，其影响不仅仅是复兴了古代希腊、罗马文化，而且更宣扬了新兴的市民阶级的思想文化，在处于社会转型时期的西欧，正是在人文主义的指引下，完成了地理大发现，进行了宗教改革。文艺复兴时期人文主义基本上处于一种上升的地位，同时我们也应该看清在文艺复兴时期，天主教神学在社会上仍然是主流思想，很多人文主义者还是乐于接受教皇及教会的保护和豢养，对教会势力抱和解态度。但此时人文主义已正在一步步地挤压神学的阵地，一步步地使人类从中世纪宗教神学束缚中解脱出来。世俗文化开始走向主导地位，人类自身得到了初步的解放。

二

18世纪后半期开始，以英国为先导，西欧各国先后展开了工业革命，引起了社会生产力的巨大增长。工业革命对人类社会的思想文化领域也产生了重大影响，此一时期的人文主义在这一大的历史背景下，其影响和地位也发生了变化。布克哈特从个人层面对19世纪的人文主义特征进行了说明：“他们（人文主义者）不再以门第之见来判断人的高贵，注重人的尊严，赞美人的自由意志。于是‘平等’、‘自尊’‘自由’依此途径便成了人文主义者的特质，而在此基础上发展起来的人文主义更应受到尊重。”布克哈特通过这样的叙述，明白无误地表达了他所认可的人文主义的真正内核是个人主义。[1]19世纪意识形态的主流是自由主义，而自由主义正是人文主义在个人层面上，极度发展的结果。文艺复兴时期的人文主义古圣先贤讴歌人的伟大，提倡人的尊严，肯定人的价值，当时是用以反对天主教神权，但19世纪神学思想已不再是人文主义的对手了。人文主义战胜了天主教神学这个对手后，将“推崇人”这一思想发展到极至，在思想文化领域涌现出贡斯当、边沁、穆勒等自由主义学者，在经济学领域也出现了以亚当•斯密、马尔萨斯等为代表的自由主义经济学理论。他们将个人自由、个人权利推向高峰，主张个人的权利、安全、财产是不能被任何其他人，甚至国家所干涉的，政府应采取“不干涉主义”。

从全人类的层面看，19世纪的人文主义随着近代西方科学兴起而确立起人类中心论。工业革命后，人类征服自然、改造自然的能力巨大增长，人类对自身的能力和信心也几近无限地崇拜。人文主义终于彻底击败了文艺复兴时的对手，将人类从神学禁锢中带到了一个不受任何限制的“自由”状态，它承续了启蒙运动的余晖，与科技紧密结合，呈现出一种“科技人文主义”态势。在物质领域，人类有“万能”的科学技术；在思想领域，人类有“完全”的自由主义，凭借科学与自由人类终于成为万物的中心，把自己作为主体，按照自己的尺度对自然界中的一切事物进行唯意志论的强权统治和随意操纵。[2]此时人文主义的地位已经上升到社会的主流思想，如日中天，它将人类带入“中心”、“自由”的同时，也产生了重大问题，世界大战、生态失衡、基因伦理等问题开始困扰人类，而这一切只有到了20世纪才由现当代的人文主义着手解决。

三

进入20世纪，在“科技人文主义”的指导下，科学技术进一步发展，但是人类社会危机不断，在短短50年内，爆发两次世界大战；发生资源短缺、能源枯竭、环境污染、生态破坏等生存危机；出现试管婴儿、人体克隆、男性怀孕等伦理问题。人文主义者不禁自问，人文主义到底怎么了？“科技人文主义”不是已经把人类变为万物中心了吗？那我们为什么又突然面临灭绝的危险呢？

经过对自身的思考，人文主义再次找到了对手，这次的对手正是与自己并肩战胜上个对手的战友——科学主义。其实从卢梭开始，就有人文主义者向科学技术发难，但都没有占到主导地位。人文与科学由于都渗透着理性主义而始终紧密结合，尤其是在19世纪。然而，随着20世纪一系列危机到来，人文主义者感到，科技并非万能，人文与科学发生断裂。20世纪50年代，这种断裂达到了顶点。[1]这一时期的人文主义可以称之为“人本人文主义”，它的特点是以反对科学主义的姿态出现，指出科学技术也具有意识形态特征：科技击败了宗教信仰，但反过来又成为了一种新的信仰形式，重新压迫人、束缚人、奴役人。科技已经成为一种新的霸权，它完全可以使社会适应它的需要并按照它的规律行事，继而实现对人、对社会的全面控制。[2]法兰克福学派是“人本人文主义”的代表。他们大多借用韦伯的现代化理论和佛洛伊德的精神分析。这一学派最大的特色，在于建立所谓的批判理论（Critical theory），相对于传统社会科学要以科学的、量化的方式建立社会经济等等的法则规律，他们则更进一步要探讨历史的发展以及人的因素在其中的作用。“人本人文主义”突出对人的人文关怀，反对片面发展科学技术，使世人逐渐认识到科技只是一种工具，人的需要才是最终的目的，能否实现人的价值是人类进行一切活动——包括科学技术活动——的最终判断标准。它对19世纪人类那种万能的“科技”和无限制的“自由”做出了一定的限制：如果人类还想追求幸福、自由，甚至生存下去，就必须对自我有一定程度的限制，否则人类将毁于自己之手。

20世纪的“人本人文主义”相比其19世纪的前身地位有所下降，已经成为两个主要社会思潮（科学主义和人文主义）之一了，而不像19世纪那样在思想文化领域独占主流地位了。但其地位还是大大高于文艺复兴时期的人文主义的，毕竟是两分天下有其一。

四

以上简单回顾了人文主义自从诞生到20世纪发展的历史，并分期对其影响和历史地位作了说明。下面试对人文主义历史地位作一个综合评价。

人文主义形成于文艺复兴时期，经过五、六百年的发展，其对社会的影响和地位是不断变化的。如果将文艺复兴以来的历史看成人类思想解放，乃至自身解放的历史，那么人文主义对人类自身解放史产生了重大影响。中世纪天主教神学禁锢着人们的思想，正是文艺复兴时期的“理性人文主义”将人类从这种禁锢中解放出来。这一时期的人文主义不是社会的主流思想，但正处于迅速上升阶段；启蒙运动提出人类是万物中心，理性至上，工业革命和科学技术将这一思想变为现实，19世纪的“科技人文主义”将尊重人这一理念发展到极至，提出人类中心论，似乎将人类从一切束缚中解放了出来。这一时期的人文主义在思想领域独占了主流地位；进入20世纪以后，“人本人文主义”分析了人类社会由于科技异化所呈现出的各种危机，对人类的绝对解放提出了一定的限制，要求人们在一定的限制内享有科技带来的便利与自由。这一时期的人文主义地位有所下降，但仍是两大主流社会思潮之一。

从以上的分析中，我们能较为清晰地看到，人文主义在人类自身解放的历史中起到了一个类似天平上“平衡砝码”的作用，当人类深受宗教神学束缚之时，人文主义挺身而出，将人类从中解放出来；当人类处于几乎不受限制的绝对解放状态之时，又是人文主义提出要结束这种无限制状态，人类需要一定的合理限制。而人文主义的社会地位也是从文艺复兴时期一个较低的位置发展到19世纪的顶峰后，又在20世纪有所下降。

人文主义从文艺复兴以来的历史地位可用下表更为简单明了的表示：

以上我们用定性的方法分析了人文主义在历史上的影响及其历史地位。我们看到人文主义的影响和地位是随着时间的变化而变化的，它的地位从文艺复兴时期一个较低的位置发展到19世纪的顶峰后，又在20世纪有所下降。这个变化的轨迹类似于一个开口向下的抛物线。

下面我们看看能否利用定量分析及数学模型的方法来模拟人文主义历史地位的变化曲线。

首先我们先建立一个平面直角坐标系：X轴为时间，Y轴为人文主义的影响：见图1

图1

点1、点2、点3分别代表人文主义在“文艺复兴”、“19世纪”、“20世纪”的影响：文艺复兴时期，宗教神学占主流，其影响低；19世纪独占主流，影响达到顶峰；20世纪两分天下有其一，影响又有所下降。如果我们用一条任意曲线将这三点连起来，（见图2）那么阴影部分的面积就是人文主义从文艺复兴形成以来到20世纪所产生的影响的总和。我们可以根据这一总和影响来评价其地位，

图2

因此我们必须首先知道这一总和影响是多少，既然面积是其总和影响，那么可以通过求这个不规则图形的面积来确定其总和影响。利用微积分可以求出这个不规则图形的面积。

我们设人文主义影响为I，时间为t，单位时间内影响的变化量为a，由总和影响决定的地位为S，那么

S＝∫It dt （It表示人文主义在任意时间t上的影响）

S=∫(I0+at) dt （其中I0为人文主义的初始影响）

S＝I0t+1/2at2

如此，我们得到了一个关于人文主义地位的二次函数，其中I0和a都是常量，t是变量。如果我们只考虑一个历史事件的影响与时间的关系，其影响必然随着时间的推移而减弱，所以函数中的a肯定是小于0的。我们可以根据这个函数，将其图像画出来，我们知道二次函数的图像是一条抛物线，若二次项为负，则抛物线开口向下，其图像大致如图3所示：

图3

这个数学模型所反映的人文主义地位变化与正文中定性分析的人文主义地位变化是一致的，A、B、C三点分别代表文艺复兴、19世纪、20世纪时期文艺复兴的地位，与定性分析一样，只是图3更一目了然地反映出人文主义的地位从文艺复兴时期一个较低的位置发展到19世纪的顶峰后，又在20世纪有所下降这一结论。

参考文献：

1. 吴于廑、齐世荣：《世界史•近代史编》上卷、下卷，高等教育出版社，2001年

2. L.S. Stavrianos: A Global History, Peking University Press, 2004

3. Jill Kraye: The Cambridge companion to Renaissance humanism, Cambridge University Press, 1996

4. (英)阿伦•布洛克：《西方人文主义传统》，董东山译，三联书店 1997年

5. (美)萨尔顿：《科学史和新人文主义》，陈恒六等译，华夏出版社 1989年

6. 陈来：《传统与现代 人文主义的视界》，北京大学出版社 2006年

7. 赵树嫄主编：《微积分》，中国人民大学出版社，2000年

8. 曹卫国、计明霞：“对科学精神和人文精神的一些思考”，《哈尔滨学院学报》，2006年第27卷第5期

9. 尉利工：“近代西方科学主义与人文主义思想分歧”，《安徽工业大学学报》，2004年第21卷第1期

10. 王树人：“关于人文主义的几点思考”，《安徽大学学报》，2004年第28卷第1期

11. 陆静：“科学主义与人文主义的文化批判”，《东北农业大学学报》，2006年第4卷第1期

本文内容于 2010-5-11 12:52:20 被小编N编辑 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]