证券下乡”别坑了咱的农民兄弟

    笔者并不知晓监管部门这项调查的目的是什么。如果真是为“证券下乡”作铺垫的话，那么，笔者只能对“证券下乡”说“不”了。笔者以为，现阶段乃至未来三、五年内，推行“证券下乡”都是不合适的。与“家电下乡”、“汽车下乡”给农民兄弟带去实惠不同，“证券下乡”只能是坑了农民兄弟。

    不是说农民兄弟不需要理财，尽管很多的农民甚至一些在城里打工的农民工都缺乏理财意识。但越是贫穷就越要学会理财，精打细算。但证券市场不是农民兄弟合适的投资理财之所。中国股市目前还是一个“吸金市场”，上市公司在股市里拚命“圈钱”，而投资者则难逃亏损的命运，七亏二平一盈，就是投资者命运的写照。所以，面对这样一个“吸金市场”，实行“证券下乡”，把农民兄弟引到股市里来是不合适的。毕竟农民兄弟不仅缺少必要的投资知识，而且抵抗风险的能力也很差，让这些农民兄弟来炒股，其投资亏损的可能性远远超过城里人。如果这些农民兄弟陷在投资亏损的泥潭里不能自拔，不仅他们的致富梦想会破灭，恐怕他们种粮食的积极性也会受到影响。若果真如此，“证券下乡”的造孽就大了。

    也许，“证券下乡”的主观愿望是好的。毕竟在当今的证券市场里并不乏农民兄弟的身影。一些生活条件相对宽裕的农民兄弟，其实早就进城炒股来了。可见，农民兄弟也是有理财要求的，而“证券下乡”可以为农民兄弟炒股提供许多的便利。

    但这实在是一个不宜提供的便利。毕竟农民进城炒股与“证券下乡”给农村带来的影响是完全不同的。农民进城炒股，进城的主要是那些家庭条件相对宽裕的人群，这些人具有一定的抵抗风险的能力，而且不排除这些进城炒股的农民兄弟在股票投资知识方面也进行的必要的充电。所以，这些敢于进城炒股的农民，他们的投资不一定会亏损。退一步讲，即便亏损了，对他们的影响也不大。但“证券下乡”的性质完全不同，把股市开到乡下，让那些钱多与钱少的农民都进入股市，如此一来，农民兄弟的亏损也就命中注定了。因此，现阶段乃至未来三、五年里，推行“证券下乡”都是不合适的。

    那么，什么时候推出“证券下乡”才合适呢？笔者以为，应该是在这样几个问题得到解决之后。一是新股发行制度比较完善了。新股发行告别了高价发行时代，而且新股发行切实向中小投资者倾斜，新股发行不再沦为发行人圈钱工具。二是上市公司注重回报投资者，绝大多数上市公司的现金分红回报率高于银行存款利率。三是“七亏二平一盈”定律被打破，投资股票能让绝大多数投资者赚钱。四是基金公司的“铁饭碗”被打破，基金管理费的收取与基金业绩挂钩，使基金公司的利益与基金持有人的利益保持一致。只有上述问题得到解决，“证券下乡”才能给农民带给实惠，才能使农民兄弟的利益不会受到损害。

    另附：“证券下乡”的最新报道：

    证监会：只是基础性研究 并无推动股票下乡之意

    2010年04月23日 05:12忻尚伦东方早报

    针对“股票下乡”， 中国证监会称只是基础性研究，无“推动”之意

    针对目前市场盛传的国家将推动“证券下乡”之说，昨日证监会通过中证网以媒体采访的形式表示，了解农村地区投资者参与证券交易的情况是为了开展基础性研究，无“政策指向”，不存在推动“证券下乡”之说。

    该负责人在回应中着重提出，该次对农村地区投资者的调查是“对各类投资者参与证券交易提供实质性平等保护”的一部分。立足于该出发点，证券公司在开展相关业务时，要了解客户的财产与收入状况、证券投资经验和风险偏好等情况，据此对客户的风险承受能力进行评估和分类，并提供与客户风险承受能力相适应的产品和服务。

    根据该负责人的说法，这次对农村地区投资者的摸底是有关部门开展的基础性研究，而证监会只是协助方，协助该部门做了一些调查，并非调查主体，“并无政策指向”。

    4月20日，证监会指定信息披露的某报发表文章称，各地证监局4月15、16日，给辖区内的证券公司下发了一份“XX辖区证券公司农村地区证券投资需求及现状调查统计表”。

    根据报道，本次调查内容包括：截至2009年底券商位于农村地区的网点数量、占全公司总量的比例；截至2009年底农村户口的投资者人数、占全公司总量的比例；截至2009年底农村户口的证券账户数量、占全公司总量的比例；2009年全年农村户口的投资者A股及基金的交易量、占全公司总量的比例；各证券公司农村客户交易手段的选择，包括网上交易量、电话交易量、现场交易量各自的具体情况和占全公司总量的比例。

    该文提出的“农村地区是市场和监管部门关注的下一块领地，‘证券下乡’是未来的一个方向”，引起了社会强烈反响。

    在某财经网站发起的对“证券下乡”的网络调查中，超过80%的观点反对“股票下乡”，认为中国股票市场风险太高。也有支持的观点认为，只要投资得法，应该让农民