摩罗新书《中国站起来》出版 多位朋友与之绝交

摩罗近照。（摩罗／供图）

    1997年，《耻辱者手记》的出版，让作家摩罗获得赞誉无数，并誉为“民间的思想者”，被北京大学著名教授钱理群称之为“精神界战士谱系的自觉继承人”，更有人称之为“自由主义”的精神领袖之一。

    在沉寂了13年后，摩罗的新作《中国站起来》上个月问世，但却将他推上了舆论的风口浪尖，粉丝讨伐，朋友发绝交信，一个精神战士陡然间成了耻辱的标记。因为他扳倒了旗手鲁迅，颠覆了胡适蔡元培这些自由主义偶像。

    是摩罗变了吗？近日，摩罗在接受记者采访时表示，他什么“主义”都不是，他没有全面否定五四，他追究的是五四精英分子竟然公然认可我们民族有独特的“国民劣根性”。

    争议

    是否全面否定“五四”？

    《中国站起来》一书总共分为三个篇章，分别为崩溃，呐喊和崛起。其中“崩溃”说的是近代中国的五四精英，在中国对外屡战屡败的情况下精神崩溃，接受了西方殖民者的关于中国国民性的话语。摩罗认为，“五四新文化运动坚决批判并抛弃中国传统文化，一度使得传统文化面临灭亡之虞”，并用“洋奴”一词指责“号召全面学习西方文化”的五四时贤。

    对“五四”的否定，正是摩罗面临的最大争议。在很多人看来，尤其是中国的知识分子当中，五四新文化运动是一场启蒙救国运动。而摩罗却全面攻击五四精英，对“西方社会”这个假想敌进行围剿，为民族主义鼓吹呐喊，字里行间渗透着摩罗努力营造国家民族主义意识形态的苦心。

    甚至有人认为，摩罗这种廉价“爱国主义”言论颇有为维护某种固有的秩序、既定的格局，为利益集团作代言人之嫌，并怀疑“是社会某种势力借摩罗之手下的一剂精神毒药”。因为如果没有五四，如果没有这些五四精英引介过来的价值观念，当下会怎么样？

    “就凭我的学养，我还无法全面反思五四，更别提全面否定了。”摩罗告诉记者，认为他全面否定五四的人肯定没认真研究《中国站起来》。他对五四的反思，仅仅局限在五四精英公然认可中华民族的“国民劣根性”上，“他们为中国人戴上了‘自轻、自贱、自虐’的精神枷锁，为中国社会更大的危机埋下了隐患。”

    摩罗告诉记者，在不道德面前，中国人不会比西方人更甚。也就是说，中国人没有所谓的“国民劣根性”问题。因为这个错误的观点，中国在制定文化、经济乃至政治策略上都出现过重大失误。对于他是某种利益代言人的观点，摩罗显得很不屑。他表示，以前在国家关系中，他维护底层人民的利益；在国际关系中，他维护的是国家和民族的利益。

    绝交

    对朋友“绝交”无所谓？

    1月12日，学者徐晋如发表博文，称《中国站起来》是一部结合了民族主义与民粹主义的左倾作品，让他很失望，“道不同不相为谋，我与摩罗先生的友谊，也到此为止。”

    此前，摩罗的另一名朋友、学者余杰也宣布和摩罗绝交。而早在这本书出版之前，摩罗多年的好友、法律学者萧瀚就已经提出了批评意见。萧瀚表示，摩罗的文章让他“非常震惊”，“这是我见过的摩罗作品里，最神经错乱的文字。”

    作为本书的作序者，著名学者钱文忠是因为“对该书内容持有很多不同看法”而为书作序。但记者让钱文忠具体评论该书时，钱文忠却“沉默”了，表示想说的都在序言里。钱理群是摩罗的良师益友，虽然他也是该书的推荐者，但记者了解到，1月9日，在该书的发布会上，钱理群却缺席了，因为钱理群对于该书，无论是内容还是研究方式，他都非常不同意。

    摩罗则对记者坦言，他之前已经预料到新书肯定会有争议，“但没想到这么激烈”。摩罗表示，一开始，他还有点想不通。压力之下，在易中天表示对他的书有异议，并直言当前中国社会的“道德沙尘暴”与国民劣根性有关后，摩罗随即撰写博文《易中天有“道德飙车”之嫌》，予以回击。“不过，我现在看开了。”在摩罗看来，那些仅凭《中国站起来》书名就判定其内容、判定其作者的人，与其说是要跟他绝交，不如说是为了过一把“主义瘾”，“这种绝交，我无所谓。因为，他们没有相应的知识视野来理解我。”

    改变

    “某某主义”是别人强加的？

    对于摩罗的变化，很多人显得痛心疾首，尤其是摩罗原来的粉丝，认为摩罗已经背叛了原来的思想，从自由主义者变成了民族主义者，从一个为底层人民呐喊的斗士变成了一个虚伪的文人。摩罗原来的东西更多地被人们理解为苦痛、绝望、反抗，而在这本新书里转换成了站起来、自信、对国际规则说不、他们也是不干净的等等，以前是个人精神冥思，现在变成对国家主义的宣扬。

    摩罗真的变了吗？

    近日，记者联系上摩罗时，他正在北京的家里静静地看书、做笔记。而除了配合新书做宣传之外，这几乎就是他的主要生活。摩罗告诉记者，他从来就不觉得自己是什么“主义者”，他也从来没有和任何一个主义的圈子有紧密联系，“以前还有人说我是逆向种族主义者呢！但不管是哪个‘主义者’，都是别人强加给我的标签。”

    摩罗从来不觉得自己改变或者转型了。如果说，《耻辱者手记》是他站在底层百姓的角度，和权力、组织抗争；现在他是站在国家的角度，对抗西方和国际的偏见和“侵略”。“如果真要说改变的话，或许我的思想有点变动吧！”摩罗表示，写完《耻辱者手记》后，在长达10多年的时间内，他一直在读人类学、殖民史之类的书，并多次下到乡村去做田野调查。这过程让他意识到，现在很多知识分子美化西方，贬低自己到了“非常过分的地步”，而中国国民是无辜的，中国人必须找回民族尊严和文化尊严的正当性。于是，才有了《中国站起来》。

    论战

    摩罗转身实在太猛了？

    《中国站起来》不仅在网络上引起了广泛的争议，在文坛甚至引起了一场论战。

    易中天批评该书的博文发表后，不仅摩罗回击，《中国不高兴》作者刘仰同样撰文回击，力挺摩罗，认为摩罗的观点并不是说中国人没有缺点，只是所有的缺点，对于不同国家的人都是一样的。随着中国社会的改变，随着“劣根性文化”的大肆张扬，某些依然保持奴性的中国人，在中国已经找不到表现其奴性的对象，便把外国、把西方当成了主子，满足了做奴才的本性。“摩罗只是说了实话而已。”北大教授孔庆东则多次在公开场合表示支持摩罗，并把《中国站起来》称为今年来最值得阅读的两本书之一。

    但摩罗的转变以及该书的观点招来圈内更多的是批评声。萧瀚曾写了一篇超过万字的博文，列举了23点意见对摩罗提出批评。萧瀚认为，摩罗对于国的概念根本就没有厘清，空喊爱国主义没有任何意义。而动不动就把倡导自由民主的人们视为“洋奴”，把今日中国的账都算在“精英们”的头上，是一种“欺软怕硬”。

    专栏作家潘采夫则直言“摩罗转身实在太猛了”。潘采夫表示，在知识分子里面，思想发生转向的并不罕见，今日之我与昨日之我战斗也属正常。但如摩罗这样，“今我”对“昨我”展开血淋淋的屠杀，惊心动魄的程度令人震惊。摩罗曾经是“鲁迅之子”，他对国民性的批判，不妥协的战斗姿态，深得鲁迅的神韵。但这才过了多少年，摩罗玩起了乾坤大挪移，让所有观者的眼镜碎了一地。吮着鲁迅的乳汁成长的摩罗，反手一刀，手刃了自己的精神父亲，用“弑父”宣告了自己的“新生”。