神马文学网blog中文翻译 : web的一个转折点？
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/26 11:27:05
web的一个转折点？
October 23rd, 2005
A turning point for the web?
Thu, Oct 20, 2005; byDave Winer.
Kevin Werbach想知道现在是不是互联网“断层”的断裂期。这是相当生动的想法,而我认为并非如此。让我们看一看，究竟是什么促使Werbach这样想。
Google想要以浏览站点这样方式来看待印刷书。
如果你发布了一个站点, Google会在缓存中读取整个站点，然后让你在其中发现你想要的东西。发布站点的人们通常知道这一点，也愿意让Google这样做。
现在他们想要扫描所有的印刷书，并且把它们也纳入缓存中，然后让我们在书中找到（想要的）东西。显而易见，对于乐于获取知识的人,这是一件好事。但是拥有书籍版权的人却不这样想。他们认为Google在做这件事之前应该得到他们的允许,并且如果Google得不到允许,也不应该做扫描、缓存和搜寻这样的工作。
Google基本上同意了,但他们说出版者必须摆脱固有模式,而应该共同参与进来。他们运转它，以便使出版者“不能得到它”的呼声缄默了,但如果这真的不是什么大事,为什么Google不摆脱它、还要求参与进来?这里才是他们要求参与的地方——例如,除非我注册了他们的程序，并且在我的模板包括一点Javascript,他们就不会在我的站点投放广告(AdSense ads).
在没有得到允许和付款的时候，他们想在我们的站点投放广告，这个情况似乎是过去几个月中我们同Google无法达成一致的地方。因为我们没有投放广告，他们和电子前沿基金会（EFF）说我们有点傻。但另一方面我非常清楚，这件事是多么的阴险。我必须摆脱开多少诱惑啊，为什么要摆脱呢?如果有十万个程序会为我的站点添加广告呢？我能真正地摆脱它们吗?那样多疯狂啊。为什么Google就如此特殊?谁会让Google来决定碰巧使用他们工具栏的人来读我站点上所写的内容?他们从哪里得到了改变我文字意愿的权利?当我看到他们攻击性地推行工具栏时,与sun公司共享技术，我祝愿他们会灭亡,因为我对他们如此利用网络感到厌恶。
我们与微软同时进入这个领域, 微软退却了。但Google没有。他们对反对视而不见,并且他们现在在你没有得到允许的内容上、没有给你付费的情况下就投放广告。你现在对此感觉如何？
这是技术产业的问题。我们认为会找到解决方法。我们认为我们比所有其它人更好地了解这一切。并且我们支持最初为我们考虑的公司,但当他们迅速增长、转变观点时,我们帮助他们欺骗了象我们这样的人，比google自己的推广更甚。并且我们最终也会对我们自己这样做的。我随后主张EFF必须这样做：如果他们想要保护个人创造性免受象Google这样的公司的入侵，就不仅要保护那些想把版权置于一边的人,也要必须站在版权持有者的一方。
是时候意识到Google不再是我们过去常常喜爱的小公司了。他们现在象很多其它巨型公司一样把个人推向了一边。他们需要一些制约的力量。并且对于每个问题，都站在他们那一边是盲目的。有时他们是错误的,并且我相信现在就是时候。这确实值得考虑他们是错误的。
现在, 回到Werbach的想法上来。如果这是互联网的转折点,保护的力量不是在出版者的手中,而是在Google和EFF的手中。如果任何一方同意了,我们才会参与进来,问题被解决。当我把内容张贴到网络上，我知道它将被纳入索引，但是为什么允许他们这样做？Google清楚地知道，对于版权所有者没有被允许或报偿，就没有权利拷贝和重印书籍。出版者看来是在站在正确的一方了,并且我并不是律师,我无法想象能否在法庭上战胜他们。
October 23rd, 2005
A turning point for the web?
Thu, Oct 20, 2005; byDave Winer.
Kevin Werbach想知道现在是不是互联网“断层”的断裂期。这是相当生动的想法,而我认为并非如此。让我们看一看，究竟是什么促使Werbach这样想。
Google想要以浏览站点这样方式来看待印刷书。
如果你发布了一个站点, Google会在缓存中读取整个站点，然后让你在其中发现你想要的东西。发布站点的人们通常知道这一点，也愿意让Google这样做。
现在他们想要扫描所有的印刷书，并且把它们也纳入缓存中，然后让我们在书中找到（想要的）东西。显而易见，对于乐于获取知识的人,这是一件好事。但是拥有书籍版权的人却不这样想。他们认为Google在做这件事之前应该得到他们的允许,并且如果Google得不到允许,也不应该做扫描、缓存和搜寻这样的工作。
Google基本上同意了,但他们说出版者必须摆脱固有模式,而应该共同参与进来。他们运转它，以便使出版者“不能得到它”的呼声缄默了,但如果这真的不是什么大事,为什么Google不摆脱它、还要求参与进来?这里才是他们要求参与的地方——例如,除非我注册了他们的程序，并且在我的模板包括一点Javascript,他们就不会在我的站点投放广告(AdSense ads).
在没有得到允许和付款的时候，他们想在我们的站点投放广告，这个情况似乎是过去几个月中我们同Google无法达成一致的地方。因为我们没有投放广告，他们和电子前沿基金会（EFF）说我们有点傻。但另一方面我非常清楚，这件事是多么的阴险。我必须摆脱开多少诱惑啊，为什么要摆脱呢?如果有十万个程序会为我的站点添加广告呢？我能真正地摆脱它们吗?那样多疯狂啊。为什么Google就如此特殊?谁会让Google来决定碰巧使用他们工具栏的人来读我站点上所写的内容?他们从哪里得到了改变我文字意愿的权利?当我看到他们攻击性地推行工具栏时,与sun公司共享技术，我祝愿他们会灭亡,因为我对他们如此利用网络感到厌恶。
我们与微软同时进入这个领域, 微软退却了。但Google没有。他们对反对视而不见,并且他们现在在你没有得到允许的内容上、没有给你付费的情况下就投放广告。你现在对此感觉如何？
这是技术产业的问题。我们认为会找到解决方法。我们认为我们比所有其它人更好地了解这一切。并且我们支持最初为我们考虑的公司,但当他们迅速增长、转变观点时,我们帮助他们欺骗了象我们这样的人，比google自己的推广更甚。并且我们最终也会对我们自己这样做的。我随后主张EFF必须这样做：如果他们想要保护个人创造性免受象Google这样的公司的入侵，就不仅要保护那些想把版权置于一边的人,也要必须站在版权持有者的一方。
是时候意识到Google不再是我们过去常常喜爱的小公司了。他们现在象很多其它巨型公司一样把个人推向了一边。他们需要一些制约的力量。并且对于每个问题，都站在他们那一边是盲目的。有时他们是错误的,并且我相信现在就是时候。这确实值得考虑他们是错误的。
现在, 回到Werbach的想法上来。如果这是互联网的转折点,保护的力量不是在出版者的手中,而是在Google和EFF的手中。如果任何一方同意了,我们才会参与进来,问题被解决。当我把内容张贴到网络上，我知道它将被纳入索引，但是为什么允许他们这样做？Google清楚地知道，对于版权所有者没有被允许或报偿，就没有权利拷贝和重印书籍。出版者看来是在站在正确的一方了,并且我并不是律师,我无法想象能否在法庭上战胜他们。
blog中文翻译 : web的一个转折点？
blog中文翻译 : 2006年 Web 2.0 将面临的10个问题
blog中文翻译 超越用户创建的模式：Web 2.0 和语义网络
blog中文翻译 创新的艺术
blog中文翻译 白手起家的艺术
blog中文翻译 : Web 2.0 编程思想：16条法则
blog中文翻译 : Web 2.0 编程思想：16条法则
blog中文翻译 : Web 2.0 编程思想：16条法则
blog中文翻译 : 日本blog的几个数据
blog中文翻译 : web2.0的关键特征
blog中文翻译 折磨人的商业计划书
blog中文翻译 折磨人的商业计划书
blog中文翻译：Del.icio.us的成功经验
blog中文翻译 培养独立思考的能力
blog中文翻译 折磨人的商业计划书
blog中文翻译 改进blog评论部分的10点建议
blog中文翻译 关于Web2.0的十八句名言
blog中文翻译 : WEB2.0的资金驱动与技术内核
blog中文翻译 : Web2.0需要可信赖的在线信息存储
blog中文翻译 : 别糟蹋你的Beta版
blog中文翻译 : 驾驭集体智慧的五个有效方法
blog中文翻译 web2.0时代的预算表艺术
blog中文翻译 » 让你的阅读速度翻倍
blog中文翻译 » 对学生的建议:如何做好研究