教孩子当世界的主人_薛涌

这些都是我们的社会普遍接受的原则。对此我也无意挑战。但是，当家长行使自己的权力时，必须注意我所谓的“常青藤原则”。常青藤的教育是对话式的、讨论式的。前提是师生之间的平等：学生完全可以置疑、挑战老师。满堂灌的原则是权威式的。前提是师生不平等：老师知道，学生不知道；老师讲，学生听。在家庭教育中，贯彻满堂灌的原则比较容易。因为这种原则适应着家长和孩子之间不平等的现实，自然而然，天经地义。贯彻常青藤的原则就比较困难了。因为家长和孩子之间本来就是不平等的，你非要以平等为前提教育孩子，明显违法了自然法则。不过，家长还应该明白，在这个“自然法则”之上还有另外一个自然法则：教育孩子，最重要的目标是将他或她培养成和所有人都平等的、能够为自己负责的成人。如果你习惯了以不平等的方式教育孩子，那么孩子就永远会处于不平等的位置上，不可能为将来与人平等的生活作好准备。

举个例子。我们社会普遍接受的教子智慧是：两个家长面对孩子，可以一个唱红脸，一个唱白脸；一个要严格甚至严厉，让孩子有些纪律和规矩；一个则温存体贴，给孩子足够的感情满足和安全感。所谓严父慈母，讲的就是这种智慧。家长不管有什么角色分工，彼此之间不能当着孩子的面有冲突，必须高度一致。这样才能给孩子传达始终如一的信息。如果家长两个人彼此之间都不统一，孩子就更管不了了。

这套道理，其实也是满堂灌原则的体现：家长如同老师（当然是传统中国式的老师）一样，一定要绝对正确，不容孩子怀疑其权威。如果家长两个人意见不统一，家长的正确性、权威性就无法得到保证，孩子就觉得自己也可以挑战家长，就越来越不听话了。

我们虽然并不完全反对这样的作法，但在教育孩子中却引入了“常青藤原则”。这种原则讲究讨论。讨论的前提则是大家意见未必一致，而且没有谁是绝对权威。老师可能是错的；学生如果真认为老师错了，就应该挑战。所以，从女儿很小的时候，我们就注意提醒她家长可能犯错误。而且每次我们犯了错误、委屈了她，都要向她道歉，并且强调她常常是对的，我们是错的，鼓励她表达自己的不同意见。

我们之所以这样，还有一个更重要的原因。在一些大原则问题上，家长确实必须在孩子面前保持一致，明确地、不容置疑地告诉她一些基本的是非。但是，在一些具体问题上，家长不可能完全一致，也很难在孩子面前掩盖这种不一致。比如，我还很少见过不争吵的夫妻。夫妻争吵当然要避开孩子。但有时侯避不开怎么办呢？

我们家就出过这样一件事。夫妻争吵，殃及孩子。于是两人尽力补救。补救的办法，则证明常青藤原则比满堂灌原则更有效。

我们的争吵，起源于我教妻子开车。许多美国家庭，都尽可能避免家庭成员之间互相教开车，宁愿花钱出去学。其中的一个原因是，驾驶教官监督新手上路，工作状态高度紧张，常常悬在千钧一发之际，需要常人没有的耐心和冷静，关键时刻必须沉得住气。否则新手一旦有点失误，教官就着急甚至恐慌，说话声音自然大起来，有时甚至可能会嚷嚷。新手本来心里就慌，教官脾气一不好，自己感觉就更坏、挫折感更强，最后两人吵起来。我第一次学开车，就和教官吵翻，后来换了一个才学好的。

我们夫妻都是中年学开车，肯定比一般人还慢得多，心里的挫折感也更大。妻子出去学，换了两个老师，但觉得人家缺乏耐心，于是就让我教她，最后拿到驾驶执照。不过，她不久就因为很简单的驾驶错误，出了个小事故。我要求再指导她一次，明确一些基本技术。争吵就是这么发生的。我看着她驾驶，发出指令，她有疑义，不太愿意听，我就火了：你刚刚出事，怎么不听人讲？车在路口、情况紧急，还有什么商量？她则觉得我口气太粗。结果两人吵起来。没想到这次双方都真动了气，吃饭时还争得面红耳赤。我妻子觉得我实在不可理喻，甩手就走了。这时，坐在我们中间的女儿，觉得事情不好，突然哭起来。她一哭，我们两人才醒过来，知道孩子因为我们受了惊吓，情绪立即冷静下来。

不过，光冷静下来并不够。孩子情绪已经变得很坏。她不能理解父母之间出了什么事。而父母正是她最可信赖的人。我们不能让她在惶惑不安甚至恐惧中睡觉，要保证她的心灵绝对不受伤害。在这样的时刻，我们灵机一动，干脆让她参加我们的争论，只不过是平心静气、不再吵架而已。我们两人，都尽可能以最温和的口气，向她陈述自己方面的理由，然后让她判断是非。她一开始还抵抗，觉得很糊涂害怕，不过在我们的鼓励下，渐渐开始思考我们之间的是非。于是，一个小家庭会议，象一个小法庭，孩子成了小法官，我们夫妻两人向她反复申明自己的理由，希望这个“法官”把案子判给自己。女儿听完我们的陈述，认为双方都有一定的道理，也都有一定的错误。她把对在哪里、错在哪里，也大致都一一指出。最后象个小大人一样感慨地说：“我觉得你们两个都是很好的人，怎么就不能好好相处呢？”我们俩也都很虚心听了她的意见，彼此道了歉，而且都特别感谢女儿，说这次多亏了她为爸爸妈妈化解了冲突。女儿一下子心情就好起来，最后安然入睡。

我们当然不应该当着孩子吵架。这是在任何情况下都应该避免的。但是，当事情已经发生了后，让孩子参与也许是最好的补救办法。要知道，父母和家庭是孩子最终的庇护所。如果夫妻当着孩子吵架，她就可能觉得这个庇护所要塌了，一下子觉得世界脱离了她的控制，失去了基本的安全感。对孩子的这种感情和心理的安全需要，任何家长都不应该掉以轻心。把孩子请进来、判断大人之间的是非，并在必要时帮助她作出判断，最后听从她的“权威”，孩子一下子就感受到了自己的力量，觉得家长关心并听从她的意见、能够被她说服，事情完全在自己的控制之中，一下子就有了安全感。同时，通过这件事情，我们也鼓励和培养她改造世界的能力和信心，让她切切实实地感到她是多么重要，她能够改变人与人之间的关系，能够创造一个更美好的家庭。她没有被动地听家长解释、教说，而是主动地进行评判、说服，最后取得了立竿见影的效果。这番经历将使她觉得自己不仅不是无助的，而且具有驾驭世界的能力，并由此逐渐发展出自己的责任感。

这就是“常青藤原则”的优越之处。平等的对话式教育，不仅鼓励孩子提出疑问，而且帮助他们寻求解决问题的路径，培养他们以理性的、讨论的方式解决不同意见的习惯。要知道，即使是想让孩子听话，独断的指令也并不能达到目的。独断常常是懒惰的结果。家长让孩子接受自己的价值观念和行为规范是无可非议的。其实这正是家长的职责。不过，独断的家长，不愿意花时间和精力向孩子解释这些价值和规范背后的道理，只是简单地让孩子接受，即所谓“理解的要执行，不理解的也要执行”，自以为孩子长大后自己就会理解。死记硬背的读经文化，也是一个来由。可惜，这些家长忘记了，帮助孩子理解自己所信奉的价值和规范，是当家长的基本功能。当你逃避这种责任时，孩子就可能反叛。比如，你在孩子小时候呵斥孩子，吓得孩子按你的意志行事，短期内似乎省了不少事。但是，孩子长大一点后，有重要的事情就不会找你商量，甚至隐瞒、反叛，惹出许多让你头疼的事情。最后你省下来的时间，要加倍偿还。结果，让孩子听话的教育，常常造就了很不听话的孩子。

父母更应该意识到，自己本身就是有许多缺陷的人，视野也很受经验和学识的限制，常常犯错误。给孩子的指令，也不可能永远正确。要孩子绝对地听话，是不近情理的。最好的办法，就是从小让孩子认识到父母是有缺陷的人，会犯错误。这样，日后真犯了错误，也更容易求得孩子的理解和原谅。如果你一味要在孩子心中把自己塑造成永远正确的英雄或权威，那么一旦孩子长大、发现你犯的许多错误后，就会有幻灭感，产生对父母的“信仰危机”，双方的关系就会出现更大问题。我的女儿从小就被告知：父母未必正确，父母愿意听她的意见；甚至父母有时也在她面前意见不和，或者拿不定主意，最后要跑到她这里征求意见，并经常为自己的错误向她道歉。另外，妈妈经常告诉她爸爸的弱点是什么，爸爸则经常告诉她妈妈的弱点是什么，让她帮助父母注意。结果呢？她是个乖得出奇的孩子，非常信服父母的权威，从来没有不听话的问题。我偶尔也向她发火，妻子对此经常抱怨，不时要求我控制脾气。但有一个底线我们都是坚守的：要她作的事情，是说服了她、经过她同意的。我们不会让她按照自己并不信服的道理行事。孩子和大人一样，当她自己参与了决策过程时，即使决策的结果不完全符合自己的心愿，也觉得自己有责任合作。总而言之，“常青藤原则”不是教孩子服从，而是教她如何成为世界的主人。