全球最懂社区力量的Web 2.0两大巨头现身说法

全球最懂社区力量的Web 2.0两大巨头现身说法
Craigslist与维基百科的启示
一个是经营社群最成功的网络创业家，另一个是将Web 2.0概念发挥得淋漓尽致的实践者，Craigslist与维基百科的创办人在一场网络研讨会中的谈话，会激出什么样的火花？想要抓住网络产业的脉动，两位大师的对谈你绝对不能错过。
时间是美国中部三月十三日的下午两点，一场音乐结合电影的年度嘉年华会SXSW(South by South West)正在德州的奥斯汀(Austin)热闹地进行着，有数不清的乐团排练着表演，无数的电影导演为晚上的首映活动做最后的剪辑。在活动现场浓厚的人文和艺术气息中，有一群「科技人」特别突兀，这些知名的媒体记者、专栏作家、部落客和许多来自全世界各地的网络技术专家，全都挤在一个小小的房间里，耐心等待两个人的到来。
终于两个主角现身，Craigslist的创办人克雷格．纽马克(Craig Newmark)和维基百科(Wikipedia)的创办人吉米．韦尔斯(Jimmy Wales)出现在台上，现场一片欢迎的掌声。 这两个在网络业界举足轻重的人物，为何会同时出现在这场艺术盛事？原来SXSW分成三个主题，其中一个主题为「互动性论坛」(SXSW Interactive Festival)，所有和科技产业有关的专业或非专业人士，全部聚集在这里讨论网络的重要趋势、分享不同的创意。原先大会只安排纽马克为访谈贵宾，但是他顺道邀请了韦尔斯来当访问主持人，于是形成了两大巨头同时登台的有趣场面。
身为最大的网络布告栏创办者，纽马克对于网络产业未来的发展有何独到的看法？而创造了全世界第一个网络上的百科全书，韦尔斯透露了哪些值得关注的重要讯息？︽数字时代双周︾特别针对SXSW官方网站上提供的podcast进行整理，以下是两个人长达一小时的访谈摘要：
信任是网络发展的基石 韦尔斯(以下简称威) 首先我们来谈谈「信任」。维基百科和Craigslist似乎创造了网络上一种信任的文化(culture of trust)，而两者也都是在信任的基础上运作，对于这点你有何看法？
纽马克(以下简称纽) Craigslist和维基百科都建立了让人能够彼此信任的环境，因此我们给使用者极大的自治权，真正在运作网站的不是我们，而是使用者，只有在特殊的情况之下，比如垃圾广告横行(Spamvertising)或不当行为(misbehaving)出现时，网站管理者才会出面维持秩序。基本上，我的职称就是「创办人暨客服专员」(笑)，因为在信任之余，适时维持秩序也是很重要的。
威:　你提到了两个想法：社群和掌控权，我想维基百科和Craigslist向世人说明了这两个重要观念是可以被实践的。另外，我最近兴起想要任命新执行长的念头，因为我也很想要回头做使用者服务，因为这很重要。你的看法是？你为何如此投入客户服务？
纽:　我认为一旦你变成组织中的上位者，就会距离事实愈来愈远。身边也许有一些干部会向你报告现况，但因为种种原因，他们可能不会百分百诚实。对我而言，学习客户服务的标竿企业是电信公司，因为我只要做和他们相反的事情就对了。(笑)
集体智慧的可行性
威:　先前我曾听你提过在Craigslist有所谓的「信息攻击」(information of warfare)的情形，可以说明一下吗？
纽:　我之前可能形容的过于夸张了，事情是这样的，因为Craigslist的使用者相当多元，所以常常会有比较敏感的问题出现，像是左派和右派人士的立场不同、非裔美国人(African American)的问题等，这些都是预料中的，我们也都应付得很好。不过大约是从二○○四年的十月开始，有人开始在Craigslist上散布假的政治消息，接着情形愈来愈离谱，甚至连我都牵扯进去，所以我个人相当在意。我关心的是：像Craigslist、维基百科和其它类似性质的网站都可能发生这样的事情，人们可以在上面传送假的谣言，这是我们要特别注意的。 威　最近我常听你把一句口号挂在嘴边：「坏蛋都是早期试用者(Crooks are early adopters)。」为什么会这样说呢？
纽:　从一九九五年成立Craigslist到现在，我观察到垃圾广告和不正确的讯息只在早期几年出现，居心不良的使用者比例已经愈来愈低了。这透露一个很重要的讯息：「大多数人是很善良的。」我不是一个乐天派的人，但是事实证明，人们是值得信赖的。
威:　这点我很同意，在维基百科我们也印证了这件事情。一开始的确比较难经营，随着新进使用者数量的增加，就开始慢慢改善。我想这影响了很多人观看世界的角度。
纽:　的确，集体智慧(wisdom of crowds)虽然不是什么新的议题，但是Craigslist和维基百科验证了它的合理性。这就跟民主(democracy)一样，不过我们都得小心，有时候还是会有失控的情形。
威:　我们之前通电话的时候，你无意间提到Tivo(美国最受欢迎的随选数字电视服务)会拯救我们的民主制度，可否谈一下这个有趣的想法。
纽:　我个人对政治虽然没太大兴趣，但是我觉得数字电视所提供的录放功能很棒，因为如此一来，人们就可以跳过不想看的广告(包含政治类的广告)，登广告的政治人物就必须花更多脑筋来说服民众，而不是单纯地制造媒体效应。我认为厂商甚至应该设计可以直接跳过三十秒广告的功能(笑)。
市民新闻的新势力
威:　说到这里，我们来谈谈媒体吧。我自己的感觉是，在自然生成的社群里，人们会想要和平相处，但是传统媒体却比较喜欢火药味。很多人认为维基百科的争议源自于左右两派的思维(保守势力的右派认为维基百科是崇尚自由的左派产物)，但我反而觉得是讲理的人和不讲理的人对立。
纽:　我倒觉得事情没那么严重，人们通常都很平和的，讲道理大部分的时候也都行得通。
威:　对于所谓的「市民新闻学」(citizen journalism)，你有什么样的看法？
纽:　这部分我比较外行，不过还是分享一下我的想法。原本 Craigslist和市民新闻学是没关系的，但是因为我们影响到媒体的广告市场(在Craigslist刊登布告就可以省去广告成本，除了商用广告，Craigslist一律不收费)，因此才受到瞩目。有人说市民新闻和部落格现象影响了传统媒体的生计，我倒觉得传统媒体应该反省，不该一直解雇负责调查新闻正确性的研究记者(Investigative Journalists)，而忽略了许多应该被报导的新闻或解读的角度。市民新闻的作用就在这里，而也刚好填补了这个空缺。
我最近和一些知名的媒体人进行一项计划，试图在市民新闻圈成立一个智囊团，请他们评论重要的新闻，并且以研究方式找出最好的新闻来源(good sources of news)，我想可以为一般媒体和市民新闻都带来正向的影响。
威:　接下来的时间我们开放给听众提问。
听众(以下简称听) 针对市民新闻的问题，你觉得传统媒体的工作者应该如何因应？
纽:　我是一个外行人，所以你应该请教更专业的媒体人士。不过根据我的经验，传统媒体应该要更重视社群的力量，试着让更多非专业人士参与新闻的制作和诠释。在市民新闻学崛起之后，调查性的新闻报导(Investigative Journalism)也将是很重要的一个趋势，我认为媒体对此应该投注更多的心力。
威:　有人批评市民新闻并不专业，因为不管是题材的选择或是数据的取得能力都不及专业媒体，你的看法是？
纽:　我同意这样的看法，专业媒体会先确认数据的正确性(fact-check)再发行，市民新闻的特性则是先公布，事后再冀望以群众的力量来更正。但吊诡的是，专业媒体的步调愈来愈快，所以常常也会有报导错误的情形发生。
所以我才会认为，不管是专业或是非专业，调查性的新闻是非常重要的。然而，我认为专业的媒体和记者是无法完全被取代的，因为文字工作非常专业。往后的趋势可能会演变成：专业的媒体丢出议题，而检视的工作就由市民新闻团体(或是社群)来执行。 Craigslist的未来发展
听:　Craigslist已经渐渐扩张到国外，依各国家国情的不同，使用Craigslist的方式是否有差异？
纽:　因为人力不足的问题，目前Craiglist还是将重心放在美国为主的英文市场。这中间当然有地区性的差异，像是洛杉矶的使用者会比较想要找影剧圈的工作，而纽约的房地产市场相较于其它城市就是流血竞争的红海市场。不过我认为Craigslist满足的需求都是蛮类似的，基本上不论在哪个国家，人们都有相同的需求，例如︰找房子、找工作、买卖二手物品等。
听:　Craigslist已经是全美，甚至可以说是全世界最大的网络布告栏，未来的方向是？
纽:　我们将会继续维持「简单的哲学」，除了让Craigslist不要那么的「旧金山」之外，使用接口将继续保持清爽简单的设计。未来，Craigslist将会把触角延伸到更多的国家和城市，也会有一些针对特定地区的变动，不过大致上Craigslist还是不会变。 听　eBay入股之后，Craigslist有什么改变吗？(eBay在二○○五买下了Craigslist二五％的股权)
纽:　完全没有，唯一的改变大概只有技术层面上的支持和交流吧。
听:　Craigslist背后有着以社群驱动(community driven)的庞大经济力量，你难道从来都不动心吗？ 威:　我先代替纽马克回答这个问题。维基百科和Craigslist一样，始终都是属于非营利的组织计划。我们或许看起来很蠢，因为两者的商机都真的是无穷的。
但是别忘了，非营利是支撑两者运作的最重要关键。如果滥用社群，就会失去社群的力量，因此我们俩都不愿意冒这个风险。 社群的力量不容忽视
纽:　非营利组织也是需要经济上的实力才能运作，扣除到基本的开销，Craigslist绝大部分的盈余都捐回到社群的经营上面。我们现在的财务状况良好，也没有计划变成营利事业，我们只是想要尽点力量稍稍改变这整个世界。
听:　两位对Google在全球的领导地位，以及最近Google对中国的信息监控(censorship)政策妥协有何看法？
威:　和大多数人一样，我很喜欢Google也常常用，但是对于他们在中国的行径我不以为然。维基百科目前在中国是被禁止使用的，这个情形已经持续六个月了，因为我们坚持不肯妥协监控信息。我觉得Google似乎在利用人们对它的信任，除了有条件投降这条路之外，我相信有其它更好的作法。
纽:　我的看法有点不同，在中国的环境，或许现阶段有些限制是好的。我满信任Google的，因为就以往的经验来看，他们的里外表现都满一致的。我倒比较在意言论自由的问题，在美国有太多人仗着自由之权力大放厥词，我觉得在评论其它国家之前，得先反省美国本身的言论问题