掌握的17个经济学定律

定律1：80/20法则
80/20效率法则（the80/20 Principle）,有称为帕累托法则、帕累托定律、最省力法则或不平衡原则。
早在19世纪末，帕累托在研究英国人的收入分配问题时发现，大部分财富流向小部分人一边。同时还发现某一部分人口占总人口的比例与这一部分人所拥有的财富的份额，具有不确定的不平衡的数量关系。而且，进一步研究证实，这种不平衡模式会重复出现，具有可预测性。经济学家吧这一发现称之为“帕累托收入分配定律”，认为是“帕累托最引人注目的贡献之一。”
管理学家从帕累托的研究中归纳出一个简单的结果：如果20%的人占有80%的财富，由此可以预测10%的人所拥有得财富为65%，5%的人享有的财富为50%.管理学家看中的是这一结果体现的思想，即不平衡的关系存在的确定性和可预测性。正如理查德?科克有一个精彩的描述：“在因和果、努力和收获之间，普遍存在着不平衡关系。典型的情况是：80%的收获来自20%的努力；其他80%的力气只带来20%的结果。”
总之，“80/20效率法则“告诉人们一个道理，即在投入与产出、努力与收获、原因和结果之间，普遍存在着不平衡关系。少的投入，可以得到多的产出；小的努力，可以获得大的成绩；关键的少数，往往是决定整个组织的效率、产出、盈亏和成败的主要因素。
定律2： 路径依赖
道格拉斯．诺思是第一个使“路径依赖“理论声名远播的人，由于用”路径依赖“理论成功地阐述了经济制度的演进，道格拉斯?诺思于1993年获得诺贝尔经济学奖。
他认为，事务一旦进入某一路径，就可能对这一路径产生依赖。这是因为，经济生活与物理世界一样，存在着报酬递增和自我强化的机制。这种机制导致的结果是：人们一旦选择某一路径，就会在以后的发展中不断自我强化。
“路径依赖“理论被总结出来之后，得到了广泛的应用。在一定程度上，人们的选择都会受到路径依赖的影响，人们过去的选择决定了他们现在可能的选择，现在的选择决定了将来可能的选择。”路径依赖“可以解释人们一切关于习惯的问题。
沿着既定的路径都可能进入良性循环的轨道迅速优化，也可能顺着原来错误的路径往下滑，甚至被“锁定“在某种无效率的状态下停滞不前。而这些选择一旦进入锁定状态，想要脱身就会变得十分困难。
优化也好，锁定也罢，在“路径依赖”的背后，隐藏的都是人们对利益的考虑。对组织来说，一种制度形成以后，会形成某种既得利益的压力集团。他们对现存路径有着强烈的要求，他们力求巩固现有制度，阻碍选择新的路径，哪怕新的体制更有效率。
对个人来说，人们一旦做出某种选择之后，就会在原有的道路上不断投入各种资源，直到哪天他们发现自己选择的道路对自己来说并没有价值是，才做出新的选择。也就是这时，他们才发现前期的巨大投入可能会因为重新选择而变得一文不值。对任何人来说，这都是一笔很大的损失（经济学上称为“沉没成本”）。
定律3： 马太效应
20世纪60年代，知名社会学家罗伯特?莫顿首次将“贫者越贫，富者越富”的现象归纳为“马太效应”。
“马太效应”无处不在，无时不有。一个突出的现象就是，人类在资源的分配上，《马太福音》所预言的“贫者越贫，富者越富”的现象十分明显；富人享有更多的资源——金钱、荣誉以及地位，穷人却变得一无所有。
日常生活中，这样的例子不胜枚举；朋友多的人，会借助频繁的交往结交更多的朋友，而缺少朋友的人则往往一直孤独；名声在外的人，会有更多的抛头露面的机会，因而更加出名；容貌漂亮的人，更引人注目，更有魅力，也更容易讨人喜欢，因而，他们机会会比一般人多，有时，一些机会的大门甚至是专门为他们敞开的，比如：演员、模特；一个人受的教育程度越高，就越可能在高学历的环境里工作或生活。
金钱方面也是如此：即使投资回报率相同，一个本钱比别人多十倍的人，收益也多十倍；股市里的大庄家可以兴风作浪，而小额投资者往往血本无归；资本雄厚的企业可以尽情使用各种营销手段推广自己的产品，二小企业只能在夹缝中生存。
可以说，无论是在生物演化、个人发展，还是在国家、企业间的竞争中，“马太效应”都普遍存在。
定律４：凡勃伦效应
款式、皮质差不多的一双皮鞋，在普通的鞋店卖80元，进入大商场的柜台，就要卖到几百元，却总有人愿意买。1.66万元的眼镜架，6.88万元的纪念表、168万元的顶级钢琴，这些近乎天价的商品流通，往往也能在市场上走俏。
其实，消费者购买这类商品的目的并不仅仅是为了获得直接的物质满足和享受，更大程度上是为了获得心理上的满足。这就出现了一种奇特的经济现象，即一种商品价格定的越高，就越能受到消费者的青睐。
凡勃伦是美国著名经济学者，他在《有闲阶级论》中便探讨研究这个问题。因此这一现象———价格越高越好卖，被称为凡勃伦效应。
在书中，凡勃伦把商品分为两类，一类是非炫耀商品。非炫耀商品仅仅发挥了其物质效用，满足了人们的物质需求；而炫耀性商品不仅具有物质效用，而且能给消费者带来虚荣效用，是消费者通过拥有该商品而获得受人尊敬、让人羡慕的满足感。鉴于此，消费者都会不遗余力、或不犹豫的购买那些能够引起别人尊敬和羡慕的昂贵商品。
这是一种很正常的经济现象，因为随着社会经济的发展，人们的消费会随着收入的增加而逐步由追求数量和质量过渡到追求品位和格调。既然如此，经营者可以完全瞄准这个心态，不遗余力的推动高档消费品和奢侈品市场的发展，以使自己从中牟利。比如凭借媒体的宣传，将自己的形象转化为商品或服务上的声誉，使商品附带上一种高层次的形象，给人以“名贵”和“超凡脱俗”的印象，从而加强消费者对商品的好感；比如玉器店老板只是动了那么一点脑筋，就把一副价值200元的玉镯以500元的高价卖出．．．．．．，实际上在中南沿海的一些发达地区，感性消费已经逐渐成为一种时尚，而只要当消费者有能力进行这种感性购买时，“凡勃伦效应”就可能有效地转化为提高市场份额的营销策略。
随着社会经济发展，人们的消费会随着收入的增加，而逐步由追求数量和质量过渡到品位和格调。只有当消费者有能力进行这种感性的购买时，“凡勃伦效应”就会出现。了解了“凡勃伦效应”我们也可以利用它来探索开展新的经营活动。
定律5： 搭便车效应
搭便车效应是奥尔森教授（1995年）在《集体行动的逻辑》一书中提出的，是指在集体行动中，个人支付成本获得的收益被集体中的其他成员免费分享的现象。由于个人支付全部成本而只享受较少的收益份额，因而集体中的理性个人没有动力去提供公共物品。而且组织规模越大，公共物品越是供货给不足。组织或社会规则及其所维持的秩序显然是一种公共物品，因为对他的消费具有非排他性和竞争性的特点，而且是免费的。面对机会主义者的违规，理性的公众个体可能盘算自己惩罚机会的收益和成本。无疑，挑战机会主义可能受到反击或报复，而受到伤害的成本只能自己承担，但秩序收益却为大家共享。正是因为每个公众都出于此种考虑，所以我们常见到违规者获得宽恕的情况。违规者受到惩罚的可能性受公众的人数的影响。他所面对的公众的人数越多，受到惩罚的可能越小；面对的公众越少，受到宽恕的可能性越大，这完全符合行动的逻辑。这样在人数相对较少的组织中机会主义者受到惩罚的可能性较大，所以组织在克服搭便车上较整个社会成功，他便设置可实施的激励机制。但完全克服搭便车现象是不可能的，只要组织中的人数n大于2，就存在搭便车的可能。当然，如果违规者贿赂个别的意欲惩罚他的积极的守规者，即对社会公众采取分化策略，那么更会提高机会主义行为逃避惩罚的概率。搭便车现象说明在惩罚机会主义行为中存在整体的协调困难，也许反制他人逃避责任的相关制度的设计对克服搭便车现象很有必要。
定律６：酒与污水定律
酒与污水定律是指：如果把一勺酒倒入一桶污水中，你得到的是一桶污水，如果把一勺污水到如意通酒中，你得到的还是一桶污水。几乎在任何组织中里，都存在几个“污水”式的人物，他们存在的目的似乎就是为了把事情搞糟。他们到处搬弄是非，传播流言、破坏组织内部的的和谐。最糟糕的是，他们像果箱里的烂苹果，如果你不及时处理，他会迅速传染，把果箱里的其他苹果也弄烂，“烂苹果”的可怕之处在于它那种惊人的破坏力。一个正直能干的人进入一个混乱的部门可能会被吞没，，而一个无德无才者能很快将一个高效率的部门变成一盘散沙。组织系统往往是脆弱的，是建立在相互理解、妥协和容忍的基础上的，他很容易被侵害、被毒化。破坏者能力非凡的另一个重要原因在于，破坏总比建设容易。一个能工巧匠花费时日精心制作的陶瓷器，一头驴子一秒钟就能将其毁掉。如果拥有再多的能工巧匠，也不会有多少像样的工作成果。如果你的组织里有这样一头驴，你应该马上把它清除掉，如果你无力这样做，你就应该把它拴起来。
定律 7：木桶定律
一个木桶是有众多木板箍在一起的，它能盛多少水，不取决于桶壁上最长的那块木板，相反却取决与桶壁上最短的那块木板。人们把这一规律总结为“木桶定律”或“木桶理论”。
此一理论创始人已不可考，他是一个典型的来自现实生活的经验总结，简单明了，直观形象，确寓意深刻，让人回味。
木桶定律告诉我们：要想多成水——提高水桶的整体效应，不是去增加水桶最长的那块木板长度，而是要下功夫依次加长木桶上较短的那些木板。推而广之，在一个系统单位中，整体的效益往往取决于单位的薄弱环节——机最短的木板，短木板会将长木板创造的效益流失掉，将整个单位的效益定位在自己的水平线上。换言之，如果你的企业中存在着庸才，那么人才所创造的财富将会被庸才的工作流失掉，企业最终的效益将有庸才所决定。
木桶定律会可以做进一步的引申。从经济学中的配置角度来讲，把长木板和短木板放在一起做成一只木桶，也会造成资源的极大浪费，在这里，长木板起到的作用等同于那只最短的木板，长木板比短木板长出来的那部分资源没有发挥任何效益。相反，如果把长木板放在一起，再把短木板放在一起，做成两只木桶，那么资源将得到最大限度的利用。这一点也就是著名的“鞋底鞋帮同时坏”的道理；假设鞋底是用“短木板”做的，穿不了多久就坏了，那么用“长木板”做的鞋底也同时失去了作用，就造成了资源的浪费和不经济。如果鞋底和鞋帮都用长木板，那么经久耐用，可以卖出一个好的价钱；如果二者都用短木板做，那么就买一个低一些的价钱。从整体上来看，社会资源则得到了最优的配置。
一个人在不同方面的能力有强有弱，不同的人能力更不相同——在任何系统中，长木板和短木板都会存在，这是很正常的现象，所以说，我们要注意的是，不能把长短木板混在一起做一只木桶！他们各有各的最佳用途，各自都有自己的最佳位置！
定律８：奥卡姆剃须刀定律
14世纪时一位智者名字叫威廉，是一位很有学问的天主教教士，他出生于英国的奥卡姆，人们叫他“奥卡姆的威廉”。他曾在巴黎大学和牛津大学学习，知识渊博，能言善辩。由于他发表的言论有许多与当时的罗马教廷不合，因此被囚禁在法国的监狱。
在狱中过了四五年，他找到机会逃了出来，逃到巴伐利亚并投靠了教皇的死敌——德国的路易皇帝。他对路易皇帝说：“你用剑来保护我，我用笔来保护你”。于是正在和教廷闹别扭路易皇帝收留了他。
随后威廉著书立说，但影响都不大，他对当时无休无止的关于“共相”“本质”之类的争吵感到厌倦，主张唯名论，只承认确实存在的东西，认为那些空洞无物的普遍性概念都是无用的累赘，应当被无情的“剔除”。
这也就是威廉提出的所谓的“思想经济原理”，概括起来就是“如无必要，勿增实体”。这句格言为他带来了巨大的声誉，因为它是英国奥卡姆人，人们就把这句话称为“奥卡姆剃刀”。他表达了这样一种意思：把事情变复杂很简单，把事情变简单很复杂。人们在处理事情时，要把掌握事情的主要实质，把握主流，解决最根本的问题。尤其要顺应自然，不要把事情人为的复杂化，这样才能把事情处理好。
奥卡姆剃须刀定律自从诞生以来，历经岁月洗礼，被广泛的应用于各个领域。
奥卡姆剃须刀的英文表达为：Entities should not be multi-plied unnecessarily 。又是为了显示其权威性，人们也使用它原始的拉丁文形式：Pluralitas non est ponenda sine necessitate。
许多科学家接受或者独立地提出了奥卡姆剃须刀原理，例如牛顿提出的一个原则：如果某一原因既真又足以解释自然事物的特征，则我们不应当接受比这更多的原因。
对于科学家，这一原理最常见的形式是：
当你有两个处于竞争地位的理论能得出同样的结论，那么简单的那个更好。
如果你有两个原理，他们都能解释观测的事实，那么你应该使用简单的那个，知道发现更多的证据。
对于同一个现象，最简单的解释往往比复杂的解释更正确。
如果你有两个类似的解决方案，选择最简单的。
需要最少假设的解释最有可能是正确的。
或者以这种自我肯定的形式出现：让事情保持简单！
也许，这个原理源头可以追溯到亚里士多德那里，这位大哲学家的表述是：“自然界选择选择最短的道路”。
定律9：华盛顿合作定律
华盛顿合作定律最早的出处是劳伦斯丁?彼得的畅销书《彼得原理》，后被管理学界广泛引用和流传。其实，其内容中国“三个和尚”故事的翻版，其表述是：一个人敷衍了事。两个人互相推诿，三个人则永无成事之日。
为什么人多反而影响工作积极性，出现所谓华盛顿合作定律现象？早在1920年，地鬼心理学黎格曼就曾经进行过一项实验，专门探讨团体行为对个人活动效率的影响。他要求工人尽力拉绳子，并测量拉力。参与者都参加3种形式的测量：个人单独拉、3人同时拉和8人同时拉。结果是：个人平均拉力为63公斤；3人团体总拉力是160公斤，人均为53公斤；8人团体总拉力是248公斤，人均只有31公斤，只是个人独自拉时力量的一半。黎格曼把这种个体在团队中较不卖力的现象称为“社会懈怠”
之所以产生这种“社会懈怠”现象，专家们的解释是：每个人可能都觉得团体中的其他人都没有尽力工作，为求公平，于是自己也就减少努力；也有可能认为个人的努力对团体微不足道，或是团体成绩只有很少一部分能归于个人，个人的努力难以衡量，与团体绩效之间没有明确的关系，故而降低个人努力，或不能全力以赴的努力。当然，也有人认为应细分发生这种现象的社会环境。不管发生这种想象的具体原因是什么，在团体中确实会存在“社会懈怠”现象。
“社会懈怠”想象阐述了华盛顿合作定律产生的原因，同事也让我们看到了隐藏在华盛顿合作定律后面的问题，那就是：人与人的合作，不是人力的简单相加，要远比这复杂和微妙的多。在这种合作中，假定每个人的能力都为1，那么10个人的合作结果有时比10个人大得多，有时甚至比1还要小。因为人不是静止物，而更像方向各异的能量，互相合作时，自然事半功倍；相互抵触时，则一事无成。
定律10：帕金森定律
帕金森（1755—1824年），英国历史学博士，曾在哈佛大学担任教授。1957年，他在马来西亚一个海滨度假时，悟出了一个定律，后来他将自己思考的结果发表在伦敦的《经济学家》期刊上，一举成名。
历史学界一向有史学、史才、史识之说，但作为历史学家的帕金森先生，与自己的同行相比，更具有面对真实的勇气和对历史、社会的责任感。
帕金森教授是典型的英国人，富有幽默感而又孤高自傲，《帕金森定律》一书出名以后，他的演讲更是座无虚席。
《帕金森定律》一书出版后，被翻译成多国语言，在美国更是长踞畅销书排行榜榜首。
什么是帕金森定律呢？帕金森经过多年调查研究，发现一个人做一件事所耗费的时间差别如此之大：他可以在10分钟内看完一份报纸，也可以看半天；一个人忙20分钟可以寄出一叠明信片，但一个无所事事的老太太为了给远方的外甥女寄张明信片，可以足足花费一整天：找明信片一个钟头，写问候的话一个钟头零一刻钟……….特别是在工作中，工作会自动的膨胀，占满一个人所有可用的时间，如果时间充裕，他就会放慢工作节奏或是增添其他项目以便用掉所有时间。
由此得出结论：在行政管理中，行政结构会像金字塔一样不断增多，行政人员会不断膨胀，每个人都很忙，但组织效率越来越低。这条定律又被称为“金字塔上升”现像。
直到今天，现代公私机构仍然没有完全解决人员膨胀、效率低下的问题。帕金森教授机构病症的独到观察与尖锐批评，仍然值得任何机构的高级人员进行参考与反省。
此外，帕金森还发现了另一个为人熟知的定律（通常称为第二定律）：“增加开支以配合收入”。第二定律成功的解释了人何以贪得无厌——越有钱的人越想得到更多的钱——的问题，同样引起了思想界的关注，奠定了其作为20世纪最伟大的政治家的理论基础。
定律11：蘑菇定律
“蘑菇定律”是组织对待初出茅庐者的一种非常适用的管理方法，初学者被置于阴暗的角落（不受重视的部门，或打杂跑腿的工作），浇上一头大粪（无端的批评、指责、代人受过），任其自生自灭（得不到必要的指导和提携）。
据说，“蘑菇定律”是20世纪70年代由一批年轻的电脑程序员“编写”的，这些天马行空、独来独往的人早已经习惯了人们的误解和淡漠，所以在这条“定律”中，自嘲和自豪兼而有之。
相信很多人都有一段“蘑菇”的经历，但不一定是什么坏事，尤其是当一切都刚刚开始的时候，当上几日“蘑菇”，能够消除很多不切实际的幻想，让我们更加接近现实。对一个组织来说，新进的员工都是一张白纸，能力和经验没有太大的区别，所以给员工的起薪和工作都不会有太大的差别。
无论多么优秀的人才，初次工作都只能是从最简单的事情做起，“蘑菇”的经历对成长的年轻人来说，就像蚕茧，是羽化前必须经历的一步。
所以，如何高效的走过生命中的这一段历程，尽可能地钟汲取经验教训，是每个刚踏入社会的年轻人必须面对的问题。
定律12：彼得原理
彼得原理是由美国著名管理学家劳伦斯?彼得（1917~）提出的。彼得原理是：在一个等级制度中，每个人都趋向于上升到他所不能胜任的地位。原因是每个人由于在原来职位胜任，就将被提升到更高一级职位，如果继续胜任则将进一步被提升，直到他所不能胜任的职位为止。
由此可以得出以下结论：
⑴每一个职位最终都将被不能胜任其工作的人所占据。
⑵层级组织的工作任务多半是由不能胜任阶层的员工完成的；
⑶它总是趋向于把自己引向不能胜任的位置，从而导致组织效率的下降。
彼得原理是心理学家彼得博士在研究了千百个有关组织中不能胜任的失败实例后分析归纳出来的。
在现实生活中，人们往往因为某人的本职工作做得出色，就想当然的认为他能够胜任上一级的工作，从而将他提拔到更高一级。这样一来，那些原本在低一级岗位算得上人才的人，在较高的职位上却变得不胜任了。最可怕的是，他们还要在这个不胜任的职位上耗到退休。这是彼得原理的核心内涵，所以彼得原理又被通俗的称为“向上爬原理”。
定律13：破窗理论
巴斯夏曾提出过一个破窗理论：
一顽童将一户人家的窗户砸破了。为了修复窗户，该户人家请来木匠，买了玻璃，玻璃商店又购入新的玻璃，等等。如此一系列连带的经济活动，为区内经济带来了新的需求，从而带动区内经济的增长。
这个“破窗理论”就是典型的“破坏创造财富”。我们不知道是否能找到这么一扇窗子，打破它可以创造需求。进而拉动经济。因为砸破玻璃带动的经济效用是以另外一部分负效应为代价的，整个社会上的资源并没有增加，所以孩童砸烂玻璃是破坏而不是建设，是破坏就有能造成浪费。
既然这个破窗理论实际上是一个谬误，我们也就不用在它身上大费笔墨了。这里我们所要阐释的是美国政治学家威尔逊和犯罪学家凯瑟琳提出的破窗理论：
如果有人打碎了一栋建筑上的一块玻璃，这块玻璃没有得到及时的修复，别人就可能受到某些暗示性的纵容，去打碎更多的玻璃。
这个破窗理论源于美国心理学家詹巴斗做过的一项实验：
他把两辆同一车牌、同一型号的汽车停放在中产阶级社区，其中一辆完好无损，一星期后安然无恙；而另一辆，他摘掉车牌，打开顶棚，结果不到一天就被人偷走了。后来。他又把那辆完好无损的汽车敲碎了一块玻璃，结果，仅仅过了几个小时车就不见了。
有这项试验引申开来，美国政治学家威尔逊和犯罪学家凯瑟琳提出了“破窗理论”。破窗理论体现的是细节对人的暗示作用，以及细节对事件结果不容小视的影响。
破窗理论至少揭示了这样的一个道理，即任何一种不良现象的存在，都在传递着一种信息，这个信息必然会导致这种不良现象的无限扩展。
定律14：鲇鱼效应
古时候日本渔民出海捕鲇鱼，因为船小，回到岸边的时候鲇鱼几乎都死光了。但是，有一个渔民却非常幸运，他捕捞的鲇鱼都能够活着到岸。人们都感到纳闷，他的船、船上的装备以及装鱼的船舱，也没什么不同啊，为什么他的鲇鱼能一直活蹦乱跳的呢？自然，他的鱼就能卖上高价，可是别人也只能是干瞪眼看着。
这种状态一直持续着，那个渔夫都成百万富翁了，人们还是百思不得其解。知道几年以后，这个渔夫身染重病不能出海捕鱼了，他才把秘密告诉了他的儿子。原来，他在盛鲇鱼的船舱里，放进了一些狗鱼。鲇鱼和狗鱼天生就是死对头，为了对付狗鱼，鲇鱼就要竭力反击。敌对双方都处于紧张的状态中，自然生的本能就被调动起来了。
聪明的渔民还通过这种现象悟出了人生的道理：要勇于接受挑战，只有在挑战中，生命才会充满生机和希望。
两个故事其实蕴含的是一个道理：引入竞争可以激活组织或者集体的内部活力。后来人们还把这个哲理命名为“鲇鱼效应”（狗鱼效应），并且广泛的应用到日常生活中。
定律15：羊群效应
一群羊在草原上寻觅着青草。它们非常的盲目，左冲右撞，杂乱无章。这时，一头羊发现了一片肥沃的草地，并在那里吃到了新鲜青草。群羊就紧随其后，一哄而上，一会就把哪里的青草吃了个干干净净。于是，人们就这种基于从众心理而产生的盲从现象称为“羊群效应”。
“羊群效应”最早是股票投资中的一个术语，主要是说市场中的投资者像羊群一样，所谓的“主力”是消息灵通者，处于领头羊的地位，他们闻风掉头时，其他投资者的行为就会与他们有趋同性，从而导致他们在某段时间内买卖相同的股票。“羊群效应“在实盘操作上也有表现，特别是在大盘出现暴涨暴跌时，这种现象更为突出。此时的投资者，因为丧失理智而变得不管不顾，平时念叨在嘴边的风险意识也都丢在脑后了，结果往往被牢牢套住，后悔不迭。
后来，人们发现在社会经济生活的方方面面都能看到“羊群效应“的影子。俗话说“排队买肉香，人多饭好吃”，或许大众要的就是“羊群效应”的感觉和气氛。比如说，在楼市，如果那个楼盘“门前冷落车马稀”，那么这个楼盘肯定根本就卖不动，但如果哪个楼盘有人排队等候，那么就会引起连锁反应，人越排越多，队越排越长。
定律16：心理账户理论
1980年，芝加哥大学著名心理学家萨勒在一篇题为《Using Mental-Accounting In Theory Of Consumer Behavior》的文章里，针对消费者行为首次提出“心理账户”理论。所谓心理账户就是人们在心中无意识的把财富规划不同的账户进行管理，不同的心理账户有不同的记账方式和心理运算规划。而这种心理记账方式和运算规则恰恰与经济学和数学的运算方式都不同，因此经常会以非预期的方式影响着决策，使个体的决策违背最简单的理性的经济法则。
人们在做什么事情之前，一般都会根据自己的“心理账户”来决定事情的重要性，进而决定取舍。说的专业一些就是，在决策过程中，决策者的心理与行为，如情感情绪、成就动机、价值权衡、才智品德、心理偏好等都是影响做出决策的重要因素，因而使得决策过程呈现出种种非理性的特征。
可见，心理账户对于理财，应该是一个很不错的帮手，因为如果一个人在心理上事先把这些钱归入了不同的账户，他一般就不会产生挪用的念头。比如一个现代女性，主要收入有：用银行卡发放的工资、用现金发放的奖金、偶尔炒个股票赚的外快，那么她就可以这样进行理财：把银行卡中的工资转入零存整取账户作为固定储蓄，奖金用于日常开销，季度奖购买保险，剩余部分用于支付人情往来，外快则用来旅游休闲。
可是如果把心理账户和决策联系起来，恐怕谁都会清楚它的危害，因为非理性状态下做出的决策往往是有失偏颇的。
定律17：倒金字塔效应
20世纪70年代末，石油危机造成大量的航空公司巨额亏损，瑞典的北欧航空公司亦未能幸免，年亏损2000万美元。在这危难时刻，公司董事长任命年轻的卡尔松为总裁，3个月后，卡尔松向所有员工宣布要实行一个与传统管理模式相悖的管理方法，即采用“倒金字塔”式的构架来进行现场管理。在卡尔松采用新的管理方法一年后，北欧航空公司盈利5000万美元。这一奇迹般的效果顿时在世界管理领域引起轰动，并被冠名为“倒金字塔效应”。
“倒金字塔效应”之所以在北欧航空公司取得的巨大成功，正如美国前IBM总裁罗杰斯指出，将传统金字塔组织图形倒过去，使最基层的员工处于至高无上的地位，以此来激发他们的积极性，这是管理层尊重员工最简单的方法，也是企业获得做大利益卓有成效的方法。
“倒金字塔“构架与传统管理模式的区别在于：
传统管理模式：最上层：决策者，总经理；中间层：部门经理、车间主任；最下层：一线员工，也叫政策的执行者。
“倒金字塔”构架是：最上层：一线员工，也叫现场决策者；中间层：部门经理、车间主任；最下层：总裁，也叫政策的监督者