人物点评：余放、赵智强、丘建东、刘默涵、蒋石林、邱毅、李春华

人物点评
2006-12-26
余放
不禁要轻声问一句：这个孩子还好吗？
“全国化学奥赛舞弊”的消息在满世界传播。有人发现，处于风暴中心的“揭发者”、湖北省宜昌市夷陵中学高三学生余放，形象竟如此模糊。从少得可怜的资料里，人们只知道他“性格内向，从不惹事”。
2006年9月10日，全国化学奥赛考场上，这名内向的17岁少年，用红笔在考卷上写下“关于作弊的事”，揭露“泄题”丑闻。人们长期怀疑又无法证实的猜测，由此被踢爆。关于“作弊文化”，关于竞争压力下的畸形教育心态，关于被名利支配了的应试交易，再次成为焦点。
而余放却从这场热闹里消失了。人们不清楚他的相貌，不关心他是否爱踢球，甚至不知道他的现状。在对应试和奥赛的新一轮“讨伐”中，人们需要的，只是一个符号化的孤胆小英雄。
真担心，对一个实名举报自己学校丑闻的高中生来说，今年冬天会不会特别冷？
赵智强
因为拿到个人合作建房历史上的第一块地，浙江省温州市市场营销协会秘书长赵智强被认为实现了一次突破。
然而近来，挂在他嘴边最多的一个词却是“低调”。地方法律限制多，政府态度游移不定，开发商充满敌意，让他如履薄冰。他一再强调，不想把矛盾激化，不想“向房地产商开炮”。
赵智强并不是某些人嘴里的“英雄”。用他的话说，温州毕竟是他老家，他也怕，如果惹毛了某些人，他可就“没那么轻松了”。
他已经不轻松了。他个人体验的政府对个人合作建房者与房地产商的待遇，简直是“冰火两重天”。
民、官、商3方的博弈，在房地产圈里上演了多年。当民间联合力量最终成长，并开始挑战房地产暴利时，我们不妨看看，部分商人和官员，敢不敢进行传说中的“官商勾结”？
我们希望赵智强不会成为一个诱饵。
丘建东
不知不觉，已经过去了10年。律师丘建东的公益维权官司，却越打越多。
尽管每获得一次胜利，都会引来一阵欢呼，但丘建东的更多诉讼，却被“太极推手”轻松化解。有时候，他甚至连诉讼对手都找不到。
他所打的，也是被看作最没有私心的官司。2006年，他自认为维权有功，理直气壮地向福建省上杭县政府索要475元的奖金，也费了好大力气。还好，县政府还多给了325元。
还好，所有这些都没有让他止步。不久前，他甚至把最高人民法院变成了被告。他自己说：打官司，输赢并不重要。
重要的是什么？是普通公民对管理者监督、质疑、抗议的权利，是对以公权谋私利者的抵抗，是违法者无论身份如何，其行为都必须被制止的基本准则。
有些被集体遗忘的事实，凭借丘建东一己之力渐渐被人记起。尽管人们发现，他甚至连“律考”都还没通过。
刘默涵
贫穷是可以有力的，以自强的姿势。北大女生刘默涵，2006年如此教会我们。
她本来也是爱心的受益者，并通过自己的努力，将这份爱心传递给了更多穷人的孩子。她的两个身份被交织着散播：“默涵奖学金”的发起人和会长，和一个曾因交不起学费而辍学的穷家女。
对很多人来说，这笔通过勤工助学凑成的奖学金，实在微不足道。它只够向十几个孩子发放200元钱。
然而，这一年，这个普通而贫穷的女孩儿让许多人发现，善举并不必须有傲人的财富和显赫的地位，有时候只需一份担当。
看了她的故事，有人感动，有人汗颜。在天天听到的贫富不均、为富不仁等抱怨声中，在多数人眼巴巴期待政府和有钱人打开钱袋搞慈善的舆论里，只有刘默涵在埋头做事。她说：我有这个责任。
感谢刘默涵，感谢这个给我们责任感的人。本报记者张伟
蒋石林
当官的怎么花钱，百姓管得着吗？
湖南省常宁市的农民蒋石林，得知市财政局购买两辆预算外小轿车，便要求对方作出说明。他架势不小，《宪法》都搬了出来，不料却遭到冷落。
想想也是，连负责审查的相关部门都一言不发，一个平头百姓，何苦无端出来要说法。蒋石林却不干了。一怒之下，把财政局告上法庭。
他的理由简单明了：我是纳税人，你买车花的是我的钱。他不知道，这个从逻辑和法律上都清楚无比的理由，已经被无视了很多年。
当“纳税人”逐渐沦落为一个概念时，蒋石林站出来开了个好头。让我们和他一起重新温读宪法里这样一个条款：中华人民共和国公民，对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利。
仅此一条，蒋石林功莫大焉。
邱毅
“刺儿头”到处都有，但如邱毅这般的，并不多见。
从前“总统府”副秘书长，到“第一夫人”，再到“驸马”，这名国民党“立委”挑的刺儿，都是指向当地的高官或其家属。最后，他更是直接将矛头对准了最高行政长官陈水扁，从而以一人之力，煽起一场声势浩大的“倒扁运动”。在他看来，违反法律的“总统”，应该下台。
因为“站在人民这一边”，他的办公室门前，祝福的花篮排成了长队。而对滥用权力者的挑战，往往要面临来自权力的回击。除了多次被起诉、险遭牢狱之灾，曾是“现任‘立委’中最富有者”的邱毅，因为银行账户被查封，一度只能借钱度日。
不过，因为他，许多腐败案最终浮出水面，邱毅本人也获得了“揭弊英雄”的称呼。而他表示，要“让整个贪腐集团垮台”。
邱毅，在事实和法律面前，权力是可以质疑的。
李春华
身后哀荣，已有足够多。随着多家媒体的同时报道，他激励人心的文字、话语，甚至他生前最后一刻高尚的内心活动，迅速被还原、传播，一夜之间感动世人。
李春华，湖南师范大学二年级学生，为抢救两名落水少年不幸身亡。责任、抱负、梦想，与22岁的生命一起，在他挑着稻子回家的那个暑假傍晚，戛然而止。
他成了“英雄”。他被追授为“全国舍己救人优秀学生干部”、“湖南师范大学优秀共产党员”，申报“烈士”的程序已启动。连他住过的宿舍楼，也被命名为“春华楼”。
但更多人念念不忘的，却是那个“平凡的大学生”。他曾在梦里背英语，曾为玩过“电游”而懊悔，也曾拼命把肉夹到母亲的碗里。
一个人，获得了两种表述。区别是，我们向英雄的壮举膜拜，而在平凡人的壮举里，思索着自己。
周泽
周泽想得太简单了。他以为只是质疑一个不合理的法规。他可没想过，这是要砸一干人等饭碗的。
这名大学副教授，激于义愤，前脚刚评论“征收养路费违法”，后脚就受到了指责。指责来势汹汹，先赠予“对国务院权威性的挑战”、“对我国法律体系的挑战”等“堂皇”的大帽子之后不忘记对周泽表达个人的愤怒：“咬牙切齿”。
一翻指责者名录，恍然大悟：批评他的人，原是各地交通部门的“有关人士”。不知是否巧合，收缴来的养路费，正是由该类人士，负责计划使用。
一个公民对部门法规的质疑，就此演变为对一个群体既得利益的撼动。难怪周泽被骂作“用心不良，唯恐天下不乱”。
结果不出人意料。有关部门公开作出“征收养路费合法”的答复。不过，借用鲁迅一句话，在这短暂的交手中，人们也许能从满篇的“公共管理”中，看出两个字叫“私利”。本报记者张伟