秦王赢政焚书坑儒的根本目的是什么 - 已解决 - 搜搜问问

已解决问题

秦王赢政焚书坑儒的根本目的是什么

焚书坑儒是为了统一思想，虽然极端了一些，但是十分有用，而且这是一个国家在政治上必须做的，也是必须牺牲的，而且秦始皇在焚书之前已经把所有要烧的书全部备份后存如了皇家图书馆中，他的义务已经尽到了，是之后那些农民起义者烧了皇家图书馆，这样，真正焚书的不是秦始皇，而是那些农民起义军。所谓的焚书，不是将图书灭绝，而是将民间的图书消灭，只有“博士”之类的人才能收藏，可以指责的不过是愚民和使得秦史以外的史料缺失。秦始皇采取李斯的焚书建议，限制各家学说的传播范围，约束诸生的言论自由。摆摆威风，吓唬吓唬他们。其最终目的是迫其就范，加以利用，并非仇视文化。事实也是这样，《史记•秦始皇本纪》中云：“臣请史官非秦记皆烧之，非博士官所职天下敢有藏《诗》《书》百家语者，悉诣守、尉杂烧之。有敢偶语《诗》《书》者弃市，以古非今者族。吏见知不举与 同罪。今下三十日不烧，黥为城旦。所不去者，医药、卜筮、种树之书。若欲有学法令，以吏为师。”可见秦记、医药、卜筮、种树之类的书，并未焚毁，而且博士官所职的《诗》、《书》百家语，明文规定不烧。据文献记载表明，秦始皇焚书时，有些人违令私藏《诗》、《书》等典籍，确实秦统一六国之后，统治范围扩大到大江南北，在政令的实施上存在困难，同时就秦朝政府机构的设置上来说秦统治者是无力烧光民间所藏的。“秦虽无道，不燔诸子，诸子尺书文篇，具有可观。”从先秦诸子的流行至今以及文献记载来看并不像后世儒生所说的那样“六学从此缺矣。”其实，真正的经典是无法被焚毁的，在古代口耳相传，经典已牢固地存储在学者们头脑中，只要这些学者不死，经典就不亡。所以不应过分地夸大“焚书”产生的影响。焚书，无疑是不好的。秦始皇的焚书，也的确给中国古代文化带来很大损失。但是对于秦始皇的焚书，我们不能单纯地从焚的观点上来看。秦始皇焚书，是两种思想斗争的结果，是当时进步思想和反动思想斗争的结果，是进步派和反动派政治斗争的结果。焚书所体现的是在政治上代表进步的人对代表反动的人的打击。坑儒是因为侯生、卢生求仙药不成而“秦法不得兼方，不验辄死”二人恐惧，在背后骂了秦始皇一通，便逃离咸阳。秦始皇得知，大怒说：“今闻韩众去不报，徐福等费以巨万计，终不得药，徒奸利相告日闻。卢生等吾尊赐之甚厚，今乃诽谤我，以重吾不德也。诸生在咸阳者，吾使人廉问，或为妖言以乱黔首。于是使御史悉案问诸生，诸生传相告引，及自除犯禁者四百六十余人，皆坑之咸阳，使天下知之，以惩后。所谓坑儒，也是儒生诽谤非议找的，坑他们也是秦法的严酷使然，至于说残暴什么的，好像历史上杀人杀得比秦始皇多得多的人有的是，秦始皇这么受到关注大概是因为他杀的是儒生吧。秦始皇最大的过错就是没有使经过春秋战国锤炼而成的秦制得以稳固和传承。这好比“杀鸡儆猴”，牺牲少数人的利益，而保全更多人的利益，而且那些儒生也是犯了欺君枉上之罪，也是必须死的。就思想统治方面，我们可以纵向进行一下比较，汉武帝，一旦发怒，杀的人远不止这些。朱元璋为了他的子孙能够永保他的大明江山，不止杀了多少人。康熙帝搞个文字狱，由此而归西的人远不是百可以计算的。所以我在想：为什么他们没有像秦始皇那样因为那些举措，而在后世为千夫所指。秦始皇在不完备的理论的指导下，他的统治是盲目的，“头痛医头，脚痛医脚”。于是发现有不同意见就“焚书”，有人抵触就“坑之”。没能在根本上和整体上解决问题。然而，这并不是我们所能苛求的。毕竟他的“探索”没有祖宗遗志可遵循，也没有实践经验可供参考，也没有智士谋臣“辅其建德”的建议可采纳。他整个儿就是一个孤独的探索者，“摸着石头过河”不幸，他摔了一跤，落得个“暴君”的骂名。秦帝国的统一是依靠相对的国力强盛，采用武力统一的。其间有不少血腥战斗、阴谋诡计。在快速统一后就面临着如何治理国家的现实。当时除了秦以外六国各有其思想文化体系，不少六国遗族在统一后利用思想文化体系的差异谋求反对帝国秩序。焚书坑儒的目的就是实现帝国思想文化体系的唯一性，与任何时期任何统治者的目的一样。汉武帝不也是提出“罢黜百家、独尊儒术”吗？李登辉、陈水扁也不正是通过10余年的“去中国化”使得台湾民意主流发生转变吗？可以这么说，焚书坑儒就是秦始皇的“文化大革命”！而且秦帝国的“文化大革命”无论从时间跨度、所造成的社会动荡、国力损耗、社会影响后遗症等方面都要比1966~1976年“史无前例的”文化大革命要小的多，何来残暴之说？再看当时的帝国秩序，最危险的人正是被“坑”的那些“文人”，在国家尚未完全根本的稳定前，采用激烈的专政手段就是必然的选择；如果秦始皇采用戈尔巴乔夫“新思维”式的思想路线以求得天下统一，那么那些打着“学术研究”的文人就会把国家搞乱，政令不通——现在香港所谓的“民主派”就在这么干。 
下面我就来说说所谓的法律严酷。执行厉法。何谓厉法？本身就是一个相对的概念。美国没有鞭刑，就指责英联邦国家新加坡鞭刑残酷；英联邦没有死刑，就会指责中国的死刑是残酷的；中国没有宗教法律，人们听说阿拉伯国家对小偷处以“用乱石砸死”的宗教法律，觉得阿拉伯国家执行酷刑。当时帝国信奉的国家哲学——法家学说认为“严法以治乱世”，帝国则依据国家哲学制定了相对于六国严格的法律，法律向蛛网一样渗入社会每个角落，甚至每家每户拥有几把（军民两用的）刀具都作出严格规定，同时依靠保甲制度确立了原始的社区制度，并通过连坐法执行了中国历史上第一次全国人口普查；而保甲连坐制度更是确保社会犯罪事件的减少，每个帝国基本单元的稳定。最简单的例子就是当时的帝国亭长（相当于现在的派出所所长或街道办主任）刘邦，刘邦当年负责征召兵役，但在工作中因饮酒而醉，畏罪而信口“天降大任”哄骗民众造反。由此可帝国当年对于官员工作中因醉酒误事的处罚相当严厉（与之相对的是我们现在某县官员要办事必须喝酒）。可以这么说，帝国法律是严谨的，其执行也是严格的，就是要做到“有法可依、有法必依、违法必究、执法必严”。现在人们常常困惑于法律的不完善、司法腐败，一直提倡法律的公正严明，那我们又怎么能够指责中国第一位倡导用完善司法制度治理国家的、2000年前的帝王呢？在指责他的同时，我们是否应当汗颜呢？统一的法律对当时的社会治理就有益无害。汉代的政论家说秦赭衣塞途，囹圄成市，严酷的秦律把社会变成了一所大监狱。过去，我们对汉初法律不甚了解，因而对这些政论家的言论解读难免片面。可是，拿近年出土的汉初法律与秦律比较一下，就发现其实差不多，秦律并没有他们所说的那么严酷，因此完全把秦律看成秦代社会稳定的对立物是不合适的。秦始皇在很多场合谈到法律与社会的关系，如二十八年泰山刻石中说“治道运行，诸产得宜，皆有法式”，琅邪刻石中说“端平法度，万物之纪”、“除疑定法，咸知所辟”，二十九年之罘刻石中说“普施明法，经纬天下，永为仪则”，如此等等，都是强调整个社会的运行要有法可依，公平的法律是包括老百姓（“诸产”）在内的社会各阶层的行为准则。老实说，这样的思想没有什么不对。秦律确实比较细密，但法律细密与法律苛刻不能划等号。秦律当然是保护剥削阶级利益的法律，但秦律也体现了社会建设的思想，这一点值得研究，尤其要把秦二世时期的残暴行为与秦律区别开来。 

评价答案

• 是否解决问题(参与评价0次)
• 能  解  决： 0次 评价成功原创加2!
• 部分解决： 0次 评价成功原创加2!
• 不能解决： 0次 评价成功原创加2!

• 是否原创答案(参与评价0次)
• 原    创： 0次 评价成功原创加2!
• 非原创： 0次 评价成功原创加2!

相关内容

• •谁知道秦始皇赢政当年为什么要焚书坑儒？9个回答

• 秦王赢政
• 赢政天下
• 赢政天下论坛
• 赢政是谁的儿子
• 赢渠梁与赢政的关系
• 赢驷与赢政
• 赢政是属什么生肖
• 赢政论坛

其他答案

统一六国文字及儒士思想

为项少龙

统一文字，统一思想，巩固统治．

四个字，巩固皇权。

秦始皇严格来说没有焚书坑儒，在里秦朝最近的朝代汉朝的所有记载是‘坑术士’，到后来的的晋朝才有人说是坑儒，这个说法在当时没人认同，认为就是像现在的作秀一样，只为以惊人之话来出名。可这说法却在唐代盛行。之后就一直错下去了。、
坑术士是应为有徐福等一批术士把他骗了，他呀将其正法而以

• <上一页
• 1
• 2