神马文学网万善先资集卷三
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/29 14:34:17
万善先资集卷三
辨惑篇
釋生物養人之疑（凡六辨）
問：惟天地萬物父母，惟人萬物之靈。天生異類，本為養人，禁之宰殺，逆天甚矣。
答：既知天地為萬物之父母，奈何不知萬物為天地之赤子？赤子之中，強淩弱，貴欺賤，父母亦大不樂矣。倘因食其肉，遂謂天所以養我。則虎豹蚊虻，亦食人類血肉，將天之生人，又為蚊虻虎豹耶？
問：然則天何不禁人之殺？
答：天固禁之，故累示殺報。其不能人人禁者，亦猶不能禁虎豹蚊虻耳。
問：審如是，則鳥獸魚鱉，皆可不生，今何充滿於世？
答：此等皆自業所致，若歸其故於天，天亦不公甚矣。倘雲得天地之戾氣，所以為物，試問何以獨得戾氣？
問：天下物類甚多，人人戒殺，則蕃息日盛，將來竟成禽獸世界，奈何？
答：蚯蚓蟲蛇，人所不食者也，豈見充滿於天下？況世間禽獸之多，正因殺禽獸者多耳，冤冤相報，互為畜生，則成禽獸世界。若人人戒殺，則物類業報漸銷，必人天增盛矣。楚不捕蛙，而蛙反少。蜀不食蟹，而蟹自稀。非明驗乎？且子殺猶未戒，遂虞物類之多。與耕田未下種，先憂天下之脹滿者，何異？
問：天既惡殺，當使血肉之味，盡變為惡臭難堪。則普天之下，自然戒殺，不亦善乎？
答：禽獸血肉，原系惡臭難堪。世人食之，見為美者，其故有二：一物類業報所致，二人類業報所致。物類之報，未當解脫，其身自然變成美味，引誘世人宰割。人類之報，未當解脫，其舌自然貪愛肥甘，多方借其重債。若彼此業習俱盡，自無飲血茹毛之事。譬如有人，前世為貓，念念捕鼠。前世為鶴，念念吞蛇。若轉世為人後，不複思此二物。可見一種形骸，一種嗜好。嗜好不同，從形骸起。形骸不同，從業緣起。業緣不同，又從心起。天不能化其心之善，安能變其味之惡？
問：殺生為業者，仰事俯育皆賴此，勸之改業，絕其生路矣。愛物不愛人，吾不取也。
答：殺生為業，猶漏脯救饑，雖暫得衣食，而千萬劫受苦，未有了期也。正惟愛之，故勸改業。反謂絕其生路，則細人之見矣。
釋俗見斷殺之疑（凡八辨）
問：牛可耕田，犬能司夜，固當憐之。豬羊一無所能，不食何用？
答：戒殺放生，不過自全其惻隱耳，豈因物之有用、無用哉？因有用而不食，仍然自私之念矣。況蚖、蛇、蝠、蠍、蟏蛸、蜣螂，俱系無用，試問何以不食乎？
問：雞犬牛羊，皆哀鳴畏死，殺之固所不忍。水族無聲淚者，安能盡戒。
答：形有大小，性無大小。殺防風氏與嬰兒，其罪均也。倘謂形小者可殺，則人身更小於牛，是殺牛反不如殺人矣。若雲無聲不痛，試於啞人就戮時察之。
問：操刀自割，固害慈心。今攜物至他所，使人殺訖，然後持歸，不失遠庖廚之義，足矣。
答：此掩耳盜鈴也。若使人代殺，即可嫁禍於人。則屈受笞杖者，但當怨隸人，不當怨官長。若他處就戮，即可遷怨彼處。則枉判流徙者，但當恨邊地，不當恨刑官。豈物類可欺，自心可欺耶？
問：所放之物，被人捕去，奈何？
答：捕者自捕，放者自放。譬如良醫療病，不能保將來之不死。譬如凶年設粥，不能保日後之不饑。譬如工師構大廈，不能保久遠之不壞。世間萬事皆然，何獨至於放生而疑之？無如今人當名利所在，則奮然勃然，略無顧慮。獨至善事當前，則逡巡畏縮，百計求其弊端。宜乎釀成此苦娑婆界也！
問：物既損傷，放之未必終活，何苦枉費錢財？
答：物既損傷，尤可憐憫。若乘此而生，固莫大之功。倘不幸而死，使物類善終，不猶愈於鼎鑊煎熬乎？譬如獄中之囚，明知其無辜而將縱矣。豈得因彼形容枯槁，反置之死地乎？
問：行善以立心為主，心地苟善，何須戒殺？
答：何哉？爾所謂“善心”者，為口腹之娛，使物類受彌天痛苦，究竟一入咽喉，遂成糞穢膿血。則天下凶心毒心，莫此為甚矣，試問善心更在何處？吾恐三惡道中，盡是此輩“善心人”也。
問：吾則無可無不可，非戒殺，非不戒殺，置之無心而已。
答：無心戒之，功固不淺。無心殺之，罪亦不輕。寇盜劫掠他家，飛矢誤中於汝，汝能諒其無心乎？
問：異類眾生，不下恒沙之數，今所救有限，亦何濟於事？
答：上帝好生惡殺，生全一物，已合天心，況多命乎？譬之貧者，銅山金穴不可得，即鬥粟亦足延命。
釋業重難救之疑（凡六辨）
問：物類烹割，勢所難逃。我縱不殺，必有殺之者。不殺何益？
答：物罪固不可逃矣，己罪獨不可逃乎？因不可逃而殺之，與彼同受不可逃之罪矣。獨不思物類前生，亦執不可逃之見，以致今日不可逃也。奈何處可逃之地，不思早自逃乎？
問：世間物命，類多欠債相償，殺之何罪？
答：物命償債，理所固然，但有對受殺果、不對受殺果之分耳。對受殺果者，前世彼曾殺我，今怨對相逢，理當酬我也。不對受殺果者，前世他人曾被其殺，今業報雖至，不當酬我也。世人一宴之時，牲肴數品。一盤之肉，細命百千。安得盡取對受者而殺之？故知取償於宿世者，千中希得一二。而借債於來生者，比比皆然也。言念及此，良可畏矣。
問：不對受者殺之，固當有報。若對受者，一往一來，殺報已盡，庸何傷哉？
答：子不見市人相毆乎？此以杖來，彼以杖往，兩拳迭下如雨。曾見一往一來之後，各各束手平心乎？菩薩於未來世因緣，洞若觀火，所以遇怨仇而不報也。
問：佛言有生之屬，或多宿世父母六親。有何證驗，而忍作此想？
答：六道眾生，無量劫來，輪回不已。若以一劫論，其數無量。安見目前一切，與吾無關耶？汝作是想，猶且不忍。倘不知而殺，或見殺不救，獨何忍乎？所謂不能三年之喪，而緦（sī）、小功之察矣。〖古代喪服依親疏分為斬衰、齊衰、大功、小功、緦麻五種，稱為五服。其中斬衰是子為父所服，服期三年，是五服中最重的。小功較輕，服期五個月。緦麻為五服中最輕的，服期三個月。〗
問：宿世六親既多，則墮於異類者亦多。但既為六親，定然與吾有緣，縱墮異類，未必死於吾手。
答：爾亦知六親亦從怨對中來乎？吾蒙其惠者，彼酬吾債也。彼蒙吾惠者，吾酬彼債也。縱或至親骨肉，得從善緣相聚，又因愛之過深，未免責望過切。責望不已，繼以憤怒。憤怒不已，兩生嫌隙。第一世少有嫌隙，即種第二世仇怨之本。第二世既成仇怨，即種第三世相食相誅之本，而其間強淩弱，大吞小，無所不至。須知仇怨之根，皆從親起。人若無親，即無怨。無怨，亦無親。怨親者，對待之勢，輪回之本。如來教人怨親平等，其旨微，其利溥矣。
問：見人殺生，雖發救度之願，而力不從心，奈何？
答：默持一切神咒，或稱佛菩薩名號，或代其發懺悔心、出世心，則被殺之物，自然受益。
釋賓燕違俗之疑（凡四辨）
問：親朋在座，蔬食不可成歡。勝友談心，嘉肴方足明禮。為物類而廢宴享，非通論也。
答：其人而為善士，則必喜我戒殺，必不疾我之慢。其人而疾我之慢，則必口腹之小人，慢之亦無不可。冒重罪而奉他人之口，吾弗為之也。
問：嘉賓燕會〖燕，通“宴”〗，大禮所關。肴核簡略，其如禮教何？
答：禮與其奢也，寧儉。食前方丈，仁人之所不為也。人而不仁，如禮何？
問：燕會競為奢靡，目下已成風尚，縱欲挽回，孤立無助，奈何？
答：既不能挽回風化，獨不可自善其身乎？舉世皆濁，吾獨清，眾人皆醉，吾獨醒，方稱勇毅丈夫。若隨俗遷流，以順為正，則妾婦之道耳。
問：賓至特殺，固當戒矣。倘親朋猝至，不及取辦於市廛，若何？
答：既持殺戒，則肅賓〖招待賓客〗之物，自當早為儲蓄。客至而憂失禮，皆平日輕視物命所致耳。
願雲禪師偈雲：“千百年來碗裏羹，怨深如海恨難平。欲知世上刀兵劫，但聽屠門半夜聲。”宴客者宜書之座右。
釋葷血禱神之疑（凡六辨）
問：禱神者，或求生子延壽，或求功名財貨，舍牷（quán）牲〖純色的牲畜〗，無以明敬，若何？
答：天地神明，好生惡殺。使物類無子以求子，減壽以求壽，喪命以求名利，無論天理不容，自心亦不忍矣。求子得子，後自不絕也。求壽得壽，命自不盡也。求名利得名利，運自當亨也。不寧惟是，甚有本宜得子，反因殺生而絕後，未可知也。本當延壽，反因殺生而減算，未可知也。本有名利，反因殺生而折福，未可知也。未也，此猶現生業報也。至輪轉三途，迭相酬報，更無窮期也。徇一時世俗之情，受萬劫難償之苦，其此之謂歟！
問：假使父母有疾，醫藥既無片效，又不問蔔求神，將束手待其斃耶？
答：大限既盡，天地且莫奈之何，何況鬼神。殺生拜祭，徒增業障耳。若愛親出於迫切，生死不能了然，則用蔬肴酌獻，可也。聽小人邪說，必欲用葷，不可也。
問：凡持齋者，祭可用素。若出自食肉之家，慢神甚矣。
答：鵲獨吞一腐鼠，鳳凰決不起而奪之。
問：血食鬼神，後墮地獄，信有之乎？
答：豈惟鬼神，縱生非想非非想天，福盡還受其報。
昔摩耶夫人問地藏菩薩言：“雲何名為無間地獄？”菩薩答言：“不問女人男子，或龍或神，或天或鬼，悉同受之，故稱無間。”（出《地藏菩薩經》）神福既盡，輪轉三途，理固然也。
問：均是神也，或血食，或不血食，何故？
答：宿世正直，故為神明。就正直中，瞋心重者，必墮血食。慈心勝者，不墮血食。又因宿世布施作善，故為神明。若不知三寶，但修世間善事，則福勝於慧，必墮血食。若深信因果，於佛事門中布施，則慧勝於福，不墮血食。
問：人壽修短，若鬼神不能為主，宜乎禱之無驗。而世有患病之人，百藥不效，迨去問蔔求神，其疾頓除者。則修短之數，鬼神操之明矣。安得不群然奉之？
答：前此之病，鬼神所致。後此之壽，非鬼神所延也。壽若未盡，不禱亦愈。命欲終時，禱亦無效。不過血食邪鬼，觀釁而動，乘機索食耳。愚者但見適逢其會，遂深信不疑。見禱後病愈者，必曰此禱神所致也。見禱後隨死者，又曰此不及早求神，故至此耳。嗚呼！此等之人，吾決其世世為牷牲矣。
《譬喻經》雲：鬼神知人壽命罪福，不能生人殺人，不能使人富貴貧賤。但欲使人作惡犯殺，因人衰耗而撓亂之，得設祠祀耳。
釋饗親祭祖之疑（凡六辨）
問：為祀神殺生，固知不可矣。為養親殺生，未識亦有罪乎？
答：殆有甚焉。善則歸親，過則歸己，人子之道也。自則不殺，獨為養親而殺，是歸過於親矣。假令國家法網，自不敢冒，而獨可使父母冒之乎？鬼神之福，享盡輪回。豈父母之福，享之不盡乎？倘父母不持齋，用三淨肉可也，或求肆中熟食可也。倘謂必出於殺而後可，則是鴆酒止親渴矣。
客忿然作色曰：是何言與？孝為百行之首，殺物養親，乃名正言順事。上天必不肯以殺生之罪，加於孝養之人。物類諒不能以微細之怨，報於命終之後。
答：以子一身觀之，當奉養者，不過二人。若合天下觀之，則當奉養者，河沙不足喻其數。若皆為養親而殺，則雖積骨如山，流血盈海，亦不足為罪矣。殺如是無量眾生，其中保無有宿世之六親乎？殺過去眷屬，供現在父母，顛倒固已甚矣。倘害過去父母，供現在父母，顛倒不更甚乎？若雲出於養親，天必見諒。試問上帝於此，獨諒子一人之情乎？抑盡天下皆諒之乎？一言以蔽之，曰：弗思耳。
問：人子報本，莫重於祭。父母生不持齋，沒而用素，不順乎親矣。
答：倘謂祖先藉祭而飽，則一歲設祭，不及數次，其三百五十日不其餒乎？若謂外此不至於餒，則設祭不過盡人子之心耳。豈宰割造業，而可稱盡心乎？夫為子者，生時不能盡勞盡養，徒煩父母一世恩勤。死後僅以虛器虛名，又累父母多生業障。尚焉得為人子乎？曾元但養口腹，尚不及父之養志。〖曾參至孝，他奉養自己的父親曾晳，能很好地順從親意（即養志）。曾元，即曾參之子，雖在飲食上奉養自己的父親很盡力，但在養志方面卻有所不及，見《孟子·離婁上》。〗奈何既沒之後，反以口腹累之耶？孝子養親，猶需仁者之粟。殺物命而陳鼎俎，何不仁如是！
問：子孫設祭，祖宗來享乎？抑不來享乎？
答：祖先若生鬼道，子孫能以精誠致之，則來享。若在天道，以受樂故，不肯來享。若在三途，以受苦故，不能來享。若生人道，別有六親，不複來享。子孫雖極誠敬，不過自享其福耳，如《中阿含經》所說。
問：祖先若不來，更有他神受祭否？
答：有。《長阿含經》雲：一切人民所居舍宅，皆有鬼神，無有空者。《優婆塞戒經》雲：若近樹林，樹神受祭。若近江河泉井，江河泉井等神受祭。
問：梁武帝以面為犧牲，作史者皆謂其不血食之兆〖意指亡國絕祀之兆〗。故知祀先用素，非禮也。
答：人之過也，各於其黨。觀過，則可知仁。武帝殺六貴，灌壽陽城，是其不仁也。若以面牲而論，則禱祀者，至今猶受其賜。倘此法不行，則物命傷殘，民財耗匱，又不知若何？武帝以一念之慈，令天下後世，隱然消無邊殺業，則面牲制度，較之成湯解網、子產畜魚，其功倍之又倍也。至於天下之失，乃國運使然耳。如雲面為犧牲之故，則陳、隋
按武帝即位後，斷酒禁肉，節儉愛民，暗室必整衣冠，暑月未嘗袒（tǎn）裼（xī）〖脫衣露體〗。每大辟，必持齋一月，臨刑為之流涕。休兵息民，頻書大有。自晉至隋，號稱小康者，莫如武帝，享國四十九年，壽至八十有六，皆莫有如武帝者。厥後子孫仕唐，八葉宰相〖葉，世〗（俱見《唐書》）。史臣因其奉佛，以私意詆毀，沒其所長，豈聖賢取善之公心乎？
釋古聖教殺之疑（凡六辨）
問：伏羲氏制網罟，以佃〖打獵〗以漁，然則伏羲非與？
答：捕魚網鳥，村夫童子皆能之，何待伏羲教詔？蓋洪荒之世，鳥獸繁殖，不為之防，人將大困，伏羲教民禦之，或未可知。否則或佃漁之事，興於伏羲之世，亦未可知。若謂其教人殺生，吾恐漁舟無賴，皆為伏羲功臣，而解網縱禽，饋魚使畜，反開罪不淺矣。
屍子曰：“伏羲之世，天下多獸，故教人以獵。”
問：伏羲之事，餘既知之。但西伯〖周文王〗養老，定母雞、母彘之數，又何為？
答：古聖之政，有當因者，有當革者。如結繩變書契，巢窟變宮室，正不嫌於判古也〖判，區別〗。往昔以子弟為屍〖屍，代表受祭者的活人〗，使父兄叩拜趨承於下，何等顛倒？今唯設虛位，何等相安。則知不畜雞彘，未始非善體文王意也。況五雞二彘之說，不過謂岐周家給戶足耳。籩豆之事，則有司存〖指祭祀時各項禮儀的細節由主管官吏負責。籩（biān）豆，古代盛放祭品的器皿〗，聖人豈察及雞豚耶？文王罔攸兼於庶言庶獄庶慎，豈鳥獸孳尾〖交配繁殖〗，而必核其數耶？〖文王善於任用賢才治國理政，不幹預政令的發布（庶言）、獄訟（庶獄）及日常民事物用（庶慎）等各項具體事務，見《尚書·立政》。〗夫物之不齊，物之情也，又豈能截然五之二之耶？以理斷之，未必有其事也。不然，文王澤及枯骨，枯骨無知者也，無知者澤猶及之，有知者反欲殺之，所見出於童稚之下矣。故曰：盡信書，則不如無書。
問：孔子戒殺，不過不綱、不射宿耳，未嘗廢釣弋也。並欲戒之，將仲尼不足法與？〖《論語·述而篇》：“子釣而不綱，弋不射宿。”釣，釣魚。綱，網上的大繩，指撒網捕魚。弋（yì），帶有繩子的箭。宿，歸巢歇宿的鳥。〗
答：爾亦知釣弋之微意乎？釣者，所以引其不綱。弋者，所以化其射宿。後人謂因養與祭而為之，亦淺乎窺聖矣。且試問後世所以尊夫子者，為其長於釣弋乎？抑為其道德莫加乎？若重其釣弋，則漁夫、獵叟，賢於孔子者多矣。若因其道德莫加，敢問君之道德，已能及孔子否？倘謂道德不能及孔子，先以釣弋法孔子，是猶學顏子，而但學其短命，學曾晳，而但學其嗜羊棗矣。噫！折巾效郭〖東漢名儒郭林宗，一次遇雨，頭巾的一角陷下。當時的人們仿效他，故意折巾一角，稱為“林宗巾”〗，易名慕藺〖漢代司馬相如，因為仰慕戰國時的藺相如而更名為相如〗，不足以為郭、藺。以吾之不可，學柳下惠之可，始可以為魯之男子，君其未之知耶？〖魯國有男子獨處於室，鄰有獨居的寡婦。一夜，暴風雨毀壞鄰婦房屋，鄰婦到魯男子的房中避雨，男子閉門不納。婦問為何不學柳下惠？答：“柳下惠之可，吾固不可。吾將以吾之不可，學柳下惠之可。”見《孔子家語》。〗
問：君子貴人賤畜。以貴殺賤，理所宜然。等而視之，迂腐甚矣。
答：論聖賢大道，則天地萬物，本吾一體。如人手足，雖分貴賤，不可以手斷足。若止較眼前高下，則灶間奴婢亦知呵罵畜生，
問：天地萬物，本吾一體，於何見之？
答：不觀子思之言乎？子思謂：盡其性，則能盡人性；盡人性，則能盡物性。細玩幾個“則”字，其理自曉。不然，致中何以天地位，致和何以萬物育乎？
釋仁民愛物之疑（凡五辨）
問：君子親親、仁民，仁民、愛物，施之有序。戒殺放生，先務其末矣。
答：孟子所言，是親疏次第，非先後次第。若必盡此而後及彼，則幼失父母，而利濟蒼生；未登仕版，而放生修善者，反得罪於君父矣。孟子豈作此執滯之論耶？又況親、仁、愛，理本相成，不宜分之為三。有子以孝弟為仁之本，是親與仁不可分矣。孟子稱以羊易牛為仁術，是仁與愛不可分矣。孔子謂斷樹殺獸非孝，是親與愛又不可分矣。譬之元首、股肱，雖有高下之殊，然其間血脈貫通，相依為命，豈可過為區別耶？
又問。答：政惟仁民之故，勸人愛物。子之愛人也以口腹，仁民之小者也。予之愛人也以心志，仁民之大者也。
問：儒門戒殺，不過謂見生不忍見死，聞聲不忍食肉。佛教必欲一蟲不傷，與墨子兼愛何異？
答：墨子當日，何曾有戒殺之說？考之古書，皆未見也。況其學術之謬，在薄親，不在兼愛。若以兼愛為非，則孔子謂“泛愛眾”，孟子謂“仁者無不愛”，試問“泛”與“無不”，何異於“兼”耶？至於摩頂放踵之說，乃好仁不好學所致，與從井救人，同其流失。彼既殺身無補，勢必反歸其咎於仁。孟子極其流弊，所以斥言之，此語不可向無智慧人道也。
問：孟子謂人愛其兄子，與鄰之子，本有差等。而佛氏有平等之說，故謂其近於墨耳。
答：孟子此言，論情也，非論道也。不觀仲尼之言乎？仲尼謂：大道之行也，天下為公。故人不獨親其親，不獨子其子。今大道既隱。天下為家，各親其親，各子其子。又曰：大道之行也，某未之逮，而有志焉。觀此，則孟子所微言彈擊者，正孔子所咨嗟歎慕，為不可及者也。充孔子之言，則如天之無私覆，地之無私載，日月之無私照。充孟子之言，則愛其兄子，又不若自愛其子矣。故孔子一念，可擴充。而孟子一念，不可擴充也。況名教所以壞者，皆由爭名奪利，過於私之患，非過於公之患。則孔子所言，乃吾儒救時良藥。而孟子所言，不過以水濟水耳。論道者，當以孔子為正。
問：然則夷子，反過孟子乎？〖夷子，名夷之，信奉墨家學說，曾與孟子辯論儒墨同異，見《孟子·滕文公上》。〗
答：燕雀安能擬鴻鵠。愛鄰猶兄子，孟子之言也。信為夷子實事，誤已。
釋因果差別之疑（凡七辨）
問：好生得長壽，好殺致夭亡，定理也。奈何有好生而壽短，好殺而壽長者？
答：報有三。今世所為，一者今生受報，二者來生受報，三者多生多劫受報。好生壽短，宿世孽也，不好生，則愈短矣。好殺壽長，宿世福也，不好殺，則愈長矣。
問：某某亦曾戒殺放生，誦經持咒。今不見有報，何與？
答：報之遲速，視緣之熟與否耳。緣未至而求速報，是猶甫下種而望禾稼之登矣。況官非火盜疾厄，人所恒有，今不見此禍，亦即是福。安知不有默佑之者乎？
問：現報示人，方知畏懼。遲至後世，皆謂渺茫。天何不使人速受其報乎？
答：報之遲速，自業所招。善人前孽既至，不能先報其善。惡人宿福既臨，不能先報其惡。譬如治圃之人，先植桃而後植李，雖巧於灌溉，不能使尺寸之李，先成於拱把之桃也。若必俟現報而信，亦愚之甚矣。
問：某某未修福時，所求如意。作善之後，觸向坎軻。將謂業報偶然相值乎？
答：若非偶然，定是宿世有業，當受重報，因其修福之故，轉重令輕耳。譬如大辟之囚，冬間方行就戮，未至其期，因有力貴人之請，杖而遣之也。
問：布施者富，慳貪者貧，不必言矣。但今好施之人，類多窮困。富家巨室，鄙吝偏多。何為其然也？
答：人處逆境則思，思則善心生；順境則樂，樂則忘善，忘善則惡心生，自然之理也。況輪回之事，互為高下。貧若慳吝，後世益貧。富若行施，來生愈富。不均甚矣。
《業報差別經》雲：若有眾生，因勸布施，後還追悔，先富後貧。若有眾生，因勸少施，施已歡喜，先貧後富。複有眾生，先曾布施，不遇福田，流浪生死，在於人道，以不遇福田故，果報微劣，隨得隨盡；以習施故，雖處貧窮，而樂行施。複有眾生，未曾布施，遇善知識，暫一行施，值良福田，以田勝故，資生具足；先不習故，雖富而慳。
問：殺生之人，使物類不保其子，宜得絕嗣報。而漁舟殺業最重，何以子息偏多？
答：世間子女，有以福致者，有以孽致者。漁人因衣食之計，廣行殺害，故其業力所感，即有作惡眷屬，分其衣食，使彼晝夜劬勞，不足供用。子愈多，累愈重也。君不見犬羊雞豚，乳輒數子，而天仙列宿，永不產育耶？宜熟思其故矣。
問：人生斯世，當學聖賢大道，上有益於朝廷，下有功於萬姓，乃為可貴。至因果之說，何關世道人心乎？
答：因果之理，即聖賢之道也。《書》言作善降祥，作不善降殃。作善、作不善，因也。降祥、降殃，則果矣。在《易》，為吉凶消長；在《洪範》，為五福、六極；在《無逸》，為壽夭；在佛教，為因果。其實一理而已。末世恣行惡業，不畏王法，不顧廉恥，然清夜一思，惴惴焉不敢為惡者，惟恐死後受報耳。噫！自有佛法以來，不知令多少亂臣賊子寒心，多少巨慝豪強落膽。則因果之說，不可謂非有功儒教，有補王綱也。若謂善惡不複有報，死後不複受形，則世人更無所忌憚。彼見為聖為賢，徒然自苦。犯上作亂，反為得計。而天下有不疾趨於亂者乎？無如今人論及聖賢之理，輒以不談因果為高，務欲別於二氏。只此便是好名之念，其於聖賢大道，未夢見在也。
晉永嘉四年，天竺佛圖澄至洛陽，見石勒好殺，欲往化之。勒問：“佛道有何靈驗？”師知勒不達佛理，先示以神通，即取缽水燒香咒之，忽生青蓮華。勒遂信服，由是每有所誅，師必開陳報應，蒙救濟者甚眾（出《晉書》）。又如南宋周颙（yóng），見明帝行多慘刻，不敢顯諫，輒誦經中罪福因緣之事，明帝為之動容改悔（出《南史》）。嗚呼！不賞而勸，不怒而威，使民日遷善，而不知誰為之者，吾於如來之大教見之矣！
釋惡道有無之疑（凡四辨）
問：人為萬物之靈，恩怨猶或顛倒。畜生至愚，反能報怨酬德，何為者？
答：恩仇報複，有可思議者，有不可思議者。知其恩怨而報之，可思議者也。不知其恩，而宿世有善緣者，見之自生歡喜。不知為怨，而往昔有惡緣者，遇之自生忿恚。此不可思議者也。蓋殺業之報，有遲有速，業緣既至，不問天仙人鬼，無得而逃。假令未來之世，行殺者生於人中，被殺者生於畜中，則有蛇傷、犬咬、虎吞諸事。行殺者生於人中，被殺者生於鬼中，則有癘疫、奔屍、橫夭諸事。行殺者生於人中，被殺者生於天中，則有災殃、疾病、暴亡諸事。又使行殺者生為良民，被殺者生為官吏，則有牢獄、枷鎖、枉死諸事。行殺者生為軍士，被殺者生為將卒，則有刀傷、箭斃、陣亡諸事。又使行殺者生天中，被殺者生修羅中，或行殺者生修羅中，被殺者生天中，則有搖山、撼海、戰鬥諸事。世人一遇患難，輒怨天尤人，而不知所以致此者，各有由也。
問：地獄之說，不過勸人為善耳，豈真有哉？
答：陽間既有牢獄，冥府何獨無之？佛雖勸人為善，豈作妄語欺人耶？王龍舒雲：世人所以妄語，大抵非欲趨利，即欲避害。佛視天帝之位如敝屣，金玉之寶如瓦礫，何趨利之有？視刀劍割體如畫空，猛火燒身如爇（ruò）影，何避害之有？不惟不妄語，且無所用其妄語。
世尊在無量劫前，曾於此間為忉利天王，名善日光。此界名珊瑚池，舉世好殺。世尊化為夜叉，向人索食。世人驚問，答曰：“但欲食殺生者。”每於殺生所，取化人食之。舉世大怖，盡戒殺生。佛言：“我雖化導無量眾生，然事出欺誑，仍受其報。”（出《大悲蓮華經》）觀此，佛豈妄言地獄？
問：地獄之說，即在陽世。且如乞丐，枵腹鶉衣〖鶉（chún）衣，破舊的衣服〗，便同餓鬼。囚徒枷鎖羈身，即成地獄。豈有劍樹刀山？即畜生宰割之頃是。豈有鑊湯爐炭？即畜生煎熬之頃是。
答：此言似是而實非也。謂陽世亦有地獄，則可。謂地獄即在陽世，不可。且如下愚之流，人或比之畜生，豈得謂此人即是畜生，更無戴角披毛之畜生耶？昔司馬溫公〖宋代司馬光，歿後追封溫國公〗作《解禪偈》，以君子坦蕩蕩為天堂，小人常戚戚為地獄。而蓮大師深譏之，以為其弊必至於撥無因果。倘子之說是，則經典所垂，皆妄語耶？
問：地獄固有，但載在外書，儒者不當出諸口耳。
答：口欲諱之，不如身先避之。得其避之道，雖逢人勸勉，可也。否則絕口不談，有何益哉？
釋持齋斷肉之疑（凡八辨）
問：殺傷物命，罪固大矣。至於食肉，宜若無罪。而經言食肉必得惡報，則冥間法網太苛矣。
答：非獨冥間，世間法律，亦複如是。殺生譬之劫盜，食肉譬之窩贓。窩主與盜，相去幾何？
世尊告大慧菩薩雲：有無量因緣，不應食肉。一切眾生，展轉常為六親，以親想故，不應食肉。臭穢不淨，不應食肉。諸天厭棄故，不應食肉。令口氣臭故，多惡夢故，不應食肉。入於空間林中，虎狼聞香故，不應食肉。聽食肉者，無有是處（詳載《楞伽經》）。
問：衣食皆系前定，福多則所享亦多，持齋乃薄福耳。
答：食則是君祿，不食是君福。持齋戒殺，適見其福厚耳。如謂但得入口，即名為福，則雞吞蜈蚣，鵲啄蚯蚓，人反遜其福耶？
問：信斯言也，必持齋而後可。試問孔子持齋乎？
答：持齋。書言：“齋必變食。”〖見《論語·鄉黨篇》〗“子之所慎齋。”〖見《論語·述而篇》〗《禮》言：“致齋於內，散齋於外。”班班可考。必齋戒而後可交神明，則食肉為昏濁之法可知矣。今人事事不如孔子，而不持長齋，必欲藉口於孔子。將以食肉為入聖之門耶？
問：儒者處世，當以遠大為期。若拘拘於不飲酒、不茹葷，則近愚夫愚婦矣。
答：愚夫愚婦中，持齋者什鮮一二，食肉者遍地皆是。豈持齋者愚，食肉者不愚耶？子試問古來大憝〖大憝（duì），惡魁〗、奸惡，有持齋者乎？無有也。試問魁劊屠兒、市井無賴，有持齋者乎？無有也。觀此，則持齋者可知矣。
問：持齋之善，餘既知之。但形容枯槁，奈何？
答：真身為重，假身為輕。
問：世間五種辛菜，本從地中所產，何為並此戒之？
答：為其辛臭故，能障菩提故，食之諸天厭棄故，熟食助淫、生食發恚故，邪魔餓鬼聞氣常舐其唇故。
問：有人謂吾雖不持齋，然勝於持齋而破。有人謂吾雖持齋而破，猶愈於不持。敢問優劣何如？
答：譬之仕宦，其不持齋者，未登仕版者也。持之而破者，既登仕版而被黜者也。暫持而破，如甫入朝班，旋遭放逐。久持而破，如向居權要，忽賦歸田。
問：吾等甚欲持齋，但美味在前，便不能自主，奈何？
答：當作五種不淨觀，則決定能持矣。何者為五？一者厥種不淨，謂肉食皆畜生之精血故。二者所食不淨，謂豬羊所食，無非糟糠糞穢故。三者住處不淨，謂其設身於大小便利之中故。四者腹中不淨，謂其革囊中滿盛惡露故。五者死後不淨，謂其腐爛時，與死人無異故。
釋佛理難信之疑（凡五辨）
問：君論戒殺之道，動引佛經，則佛理似乎可信矣。而楚王英最先奉沙門法，何反罪廢及禍耶？
答：楚王遇禍，正坐不奉法之故耳。人既歸心佛門，即當敬順佛語。佛於為子者教以孝，為臣者教以忠，煌煌聖訓，遍載琅函。楚王既敬其法，反謀不軌之事，則佛門之罪人矣，安得獲佑於佛耶？說之不以其道，君子猶且不說，豈天中天，聖中聖，反因私黨逆乎？淺人借以謗佛，適自形其所見之小耳。
問：楚王遇禍，既聞命矣。但梁武奉佛，其後餓死臺城，何故？
答：餓死臺城，迂儒之說也。考之《通鑒》，侯景攻陷臺城，見武帝在太極東宮，神色不變。景不敢仰視，退告王僧貴，有“天威難犯，不敢再見”之語。後武帝每有所求，多不遂意，飲膳亦為景所裁節。王綸上雞子數百枚，武帝口苦求蜜，不得，再曰“荷荷”，遂殂。夫曰口苦，則非枵腹可知。曰求蜜，則非療饑可知。飲膳僅雲裁節，則非全無可知。帝王之家，雖殘羹餘粒，猶足以供數人之飽，豈若灶間奴婢，裁節之而即餓耶？雞子至數百枚，他物必稱是矣。焉有數百枚雞子在旁，而可稱餓死耶？噫！天下古今須眉丈夫，自以為是者甚多。然只此一段史文，不覺以耳為目，何況其他深經奧義乎？
問：後之論者，皆謂武帝舍身，並其天下而舍之。吾是以不取耳。
答：古今聖愚，從未有不舍其身者。三寸氣在千般用，一日無常萬事休。後人雖笑武帝舍身，不知自己之身，亦舍之久矣。只如足下今日，深以武帝為非，不知將來亦定有一日舍身在。毀謗佛者，舍身於地獄道。毀謗法者，舍身於餓鬼道。毀謗僧者，舍身於旁生道。恐求為同泰寺而不可得也。
按《舊鑒》、《僧史》、《金湯編》等書，皆載大通元年造同泰寺成，帝幸寺，舍身三日，群臣皆舍財帛。中大通元年，帝複幸其寺，講《涅槃》經題，非又舍身也。世傳三次舍身，誤矣。又加“為奴”二字，又曰群臣以金帛贖出，未免文致之辭，曲加詆毀。噫！仲尼之世，作史者已無直筆，安望末世史官，不隨俗為毀譽乎？
問：餓死之謬，固灼然無疑。但諸佛菩薩，救苦尋聲，武帝如是舍身奉佛，奈何任之不救？
答：舍在於心，不在於身。武帝身雖舍，而心未舍也。若純心出世，則棄天下如敝屣。乃以垂暮之年，招納侯景，圖取中原，則知三日舍身，未免求福之念，非純心出世也。然即其寫經造寺，種種功德，亦有可取，所以雖遇叛逆，猶得以高壽令終，不可謂非福力所致也。春秋時，深惡孔子者，莫如盜蹠、桓魋（tuí）。然彼二人者，一以壽終，一為司馬。敬信孔子者，莫若顏淵、冉伯牛、子路。乃三人者，或短命、惡疾，或遇難菹醢〖菹（zū）醢（hǎi），剁殺〗。此何以說焉？定業難轉，內典中具言之。臺城之變，無容致疑也。
志公禪師將示寂，詣內殿別帝。帝大驚，因問國祚修短。師不答，但指喉及頸示之，蓋指侯景也。帝不悟，又問。師曰：“老僧塔壞，則陛下社稷亦壞。”師滅，帝為建塔於鐘山。工既畢，帝忽思曰：“木塔其能久乎？”命易之以石，冀其久遠。拆塔甫完，而侯景兵已入矣（見《護法論》、《金湯編》及《舊通鑒》）。數之前定如此。
問：吾儒既誦法孔子，當以排斥異端為己任。子反欲左袒之，何耶？
答：君亦未知異端之謂矣。異端者，其大端異乎聖人也。如惻隱為仁之端，無惻隱，則異端矣。羞惡為義之端，無羞惡，則異端矣。聖心無意必固我，有之，則異端矣。吾道一以貫之，不一貫，則異端矣。宋孝宗曰：“佛之五戒，即五常也。仲尼之道，夫何遠之有？”今人不察其故，一聞慈悲之說出於佛氏，必反乎其說，而吾儒之仁，於斯而喪。聞盜淫之戒出於佛氏，必反乎其戒，而吾儒之義，於斯而亡。聞妄言之禁出於佛氏，必反乎其禁，而吾儒之忠信，於斯而滅。豈非欲衛道，而反害道耶？況聖賢之道，大公無私。堯則允恭克讓，舜則舍己從人，夏禹不矜不伐，文王望道未見。何嘗互相排擊？孟子距辟楊墨，出於萬不得已。譬如大黃巴豆，良醫偶一用之，非日日必需之物。若謂孟子之功，全在距辟楊墨，則當年若無二子，孟子將無得而稱耶？而孟氏俎豆，所以百世不祧者〖不祧（tiāo），靈位無有遷變，喻所立功業恒遠〗，得毋反受楊墨之蔭耶？宋儒不及孟子，其憤憤之氣，反過於孟子。今人又不及宋儒，其憤憤之氣，又過於宋儒。自今以後，不知何所底止？吾為此懼，不覺言及於斯。知我罪我，又何問焉！