中国社会信任的解体

中国社会信任的解体

一键发表日志 | 编辑 | 删除 松凝子 保存于2009年06月28日 16:44分类：个人日记 也谈“中国社会信任的解体及其结果” (2009-06-11)
● 周晓东 　　郑永年先生在6月9日《联合早报·言论》版上发表了《中国社会信任的解体及其结果》一文。笔者拜读后甚感兴趣，因此也谈一些自己的观念和看法。 　　郑先生首先谈到中国社会当前“法律意识和道德水准灰暗”现象，接着总结认为：“这些现象表明中国社会信任正处于一种解体状态。”。笔者首先想从信息的传递与选择谈起。 多角度的社会观察 　　 随着资讯科技的发展，社会现象在人们面前呈现的速度越来越快，其中更重要的是社会现象在人们面前所呈现的“真实度”是前所未有的。 　　这种“真实度”主要是指媒体在表述一种社会现象时，所反映出的多面性的程度。也就是说，任何媒体都有自己的立场和观点的，当它在表述一件事实的时候，或多或少带有自己的立场和观点，而众多的媒体就展现出事实的众多层面。 　　 所以，当现代资讯发达的今天，一个事实或事件的出现时，我们可以发现各种媒体所表述的角度是完全不同的。你从不同的报章上获得的，还是在不同的网站上获得的，更或者在自由发表观点的论坛网站所获得的资讯是不同的。 　　因此，我们发现人们选择资讯的时候，很多时候是先选择媒体。我们要对一件事实有一个了解，首先我选择我所喜欢的媒体去获得，这个所谓我所喜欢的媒体，不是说“好”与“坏”，而根本是与那媒体在立场上有更亲近的关系。 　　当然，有很多有智慧的人，不仅仅从一个或一种媒体上获得资讯，而从更多的媒体上获得多角度的资讯事实来加以分析判断。 　　从这个方面来讲，现在对于中国社会当前现状的表述，媒体的表述是非常丰富的，不但中国本身的报章、网站有许多报道，其他一切关心中国情况的团体都有很多的报道。而很多以前可以遮盖的丑陋的东西现在没有办法遮盖而浮上了水面，相信还有很多没有浮上水面。 　　这给我们增加了解事实的途径和渠道，但是，我们千万不能因此反而歪曲了对事实的真实判断。 客观性的社会研究 　　 我读郑先生文章中所列举的事实，很多在媒体上也都曾读到过。面对这些出现在媒体上“灰暗”现象，如果断然地就下结论说，“中国社会信任正处于一种解体状态”，似乎是有点过头了。或者说，这样的“预言”说得太早了一点。 　　 社会的“灰暗”存在不是今天、现在中国社会仅有的事实和现象，这个基本的理论与事实我们谁也不能否定，其他的国家就没有社会的“灰暗”吗？中国社会过去就没有“灰暗”吗？对于过去中国社会的“灰暗”，如果以前社会媒体像今天这样发达的话，一部分深受其害的人一定会说，反右的时候、文化大革命的时候比现在更“灰暗”。 　　我们不必去诅咒“中国社会信任的解体”，我们更应该积极务实地为中国的未来去思考、去出谋划策。 　　郑先生也非常积极地提出自己建设性的观念，认为“国家须重建社会共同体”。这是一个非常好的建议，实际上如果你仔细观察，会发现中国政府也朝这个方面去做。你听他们所喊出来的口号，以及最近深圳市长许宗衡被双规，说明他们也做了一些事。 　　至于效果如何，或者如郑先生所说对法律的信任程度如何，这又是一个立场和观念的问题了。 　　郑先生认为“在所有社会信任关系中，最恐惧的莫过于社会对法律失去了最起码的信任。”。郑先生也谈到中国社会如果是这样的话，“这种情形持续久了，很容易引起社会的暴力反抗。”这是一个程度上的表述，相信也不是对现实的论断，是一种对事态发展的推论。 　　这个推论是有一定道理的，但这样的事实在什么时候发生？这需要进一步的探讨。据我的观察，至少目前，中国民众对中国法律还没有失去“最起码的信任”。一些中国法律大学是非常热门的，很多学生很想进去修读；中国的法律机关目前运作至少还是正常的。 　　 我们担心这样的事实发生，这个出发点是好的，不过，我们还是应该客观地去探索、去研究，而不必危言耸听。 广泛性的出路找寻 　　面对中国社会的种种问题，郑先生认为“现在中国的危险在于权力和资本走到了一起，并且在很多场合，权力是为资本服务的”，而解决的方式是“最重要的是加快建设有助于社会共同体重建的社会制度。” 　　这是一个很好建议，不过似乎还是不够完整，因为，我们还是把目光停留在“制度”的层面，我们对中国政府批评最多的也是“制度”，说实在话，这是不公平的、也是不正确的。中国政府在“制度”所投入的，远远比外人想象的要多得多。中国单单在去年2008年颁布、实施的法律就有70多个。 　　因此，从制度上改善应该不是一条唯一的道路。我们还应该从其他方面去寻找出路。 　　笔者认为，中国政府做得最弱的一环是“宗教”，尽管政府提倡“宗教自由”，但在很多政府官员的思想观念上，还是非常落后的。基本上他们忽视了“宗教”对于社会根基建设的重要性，忽视了社会所需要的宗教关怀。 　　因为历史的原因，中国在“宗教”这个问题上吃过不少亏，也确实有一些打着“宗教”旗号的人士对中国进行破坏。 　　但是，中国政府不能“因噎废食”，在对国外“制度”考察的同时，不要忘记对国外“宗教”制度的研究、学习。特别是对新加坡得学习，不但是一个“制度”的学习研究对象，更应该很好地学习新加坡的宗教制度，这样的学习才是完整的。 作者目前就读于新加坡神学院 《联合早报