神马文学网此时无言对李敖
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/29 03:31:21
凤凰网 > 资讯中心 > 时评 > 正文
此时无言对李敖
2005年10月08日 11:30
字体：
偶然读到《内地学人评价李敖》，吃惊不小。虽然此前读过余杰的全文，但看到那么多我曾敬重的知识分子如此地全盘否定李敖，我还是吃惊不小。吃惊在三个方面：
第一、 李敖三场演讲分别是2005年9月21日北京大学，23日清华大学，26日复旦大学。还没演讲完这些知识分子就下全局性结论了，他们甚至连听完别人说话的耐心都没有就急于做判断，其自恋情结令我深深失望。以上诸人，除朱维铮不熟悉外，其他都曾是我敬重的，如今，唉。
第二、 知识分子是道德重要还是文章重要，是个古今中外的千古难题。中外历史上许多伟大的哲学家艺术家，其个人道德都并不如何，包括孔圣人也并非真正的知行合一。但丝毫不影响其对人类的巨大贡献。如今大陆学人对李敖文章（演讲）只字不提，却只追问其道德，追问其大陆行的商业目的，岂非舍本逐末？
第三、 李敖即使在台湾，也并非学术中人，他是一种闲云野鹤的存在。但他的存在，比一千个学界中人对社会的影响和贡献都要大。难道，关在圈子里自娱自乐就叫真学问？“中国学界对他的来访基本不予理睬”，不知是李敖不理睬中国学界还是中国学界不睬李敖？而彼此互不理睬对学界的损失大还是对李敖的损失大？
从李敖大陆的三场演讲看，他对大陆的情况了如指掌，而且其演讲从不回避最尖锐的问题。大陆知识界对此视而不见，顾左右而言他，是不敢正视自身的弱点吗？对李敖的多方面能耐，但愿大陆知识界不要因妒恨交加而失去学习的机会。
朱学勤：这个人我不予置评，不论是学术还是行为方式，我都不屑于评价。
朱维铮：李敖在北京已经开始挑衅了，他说一定会有大陆学者骂他，但这些骂都是失败的。我曾经欣赏过李敖，在当时的政治环境下，敢于从历史的角度批判蒋氏家族的独裁统治，在当时确实具有一定意义，尽管现在看来也并无多大学术价值。但是后来，他已完全跳出了学术和学者的圈子，已没有价值可言。
余杰：我欣赏上世纪80年代之前的李敖，那个时候的他是一个对台湾社会现象具有强烈批判精神的学者，某种程度上推动了台湾社会言论的开放。但是上世纪80年代末90年代初，他却从一个学者变成了娱乐人物，在国民党独裁统治结束后，他一下子失去了“骂”的靶子，于是就乱骂一通，在社会状况发生变化之后，他没有把握住自己的定位。
在人人都可以骂的时候，他的骂也就不再显得那么珍贵。由于性格中过于自恋的弱点，使他一直渴望处于镁光灯的中心，于是便开始了做秀。如将自己的裸照放进书中、在凤凰台做主持人等行为，这对他自己也是一种伤害。
……
事实上在台湾的年轻人心中，他已经是一个过时的人物，书也卖不动了。对李敖而言，大陆是一个重要的市场，来此宣传形象是市场转移的绝佳方式。李敖大陆行的真正意义，与千千万万台商来内地投资办厂的意义相去不远。
附：部分内地学人评价李敖（摘要）
谢泳：一个正派的知识分子不能只讲利害，而不顾是非；一个正派的知识分子，不能享受了民主的好处，而处处以和民主作对为自己的基本行为方式；一个正派的知识分子，不能时时以自己在一个变动社会中的遭遇来评价一个社会的文明程度。台湾一度伤害过这个人，这是事实，但台湾的进步是全世界有目共睹的；一个正派的知识分子不能时时以自己的不幸遭遇来一味向社会索还；一个正派的知识分子应当对女性始终保持尊重，而绝对不能炫耀自己玩弄女性的经历；一个理智的社会，不会对一个无聊的知识分子如此感兴趣。
此次“神州文化之旅”除了对他自己有意义外，其他的意义实在什么也谈不上。据我所知，中国学界对他的来访基本不予理睬。他的来访最多是一次与娱乐有关的访问，在思想方面毫无意义。中国学界还没有糊涂到连是非也不分的程度。
来源：凯迪网络 童大焕
此时无言对李敖
2005年10月08日 11:30
字体：
偶然读到《内地学人评价李敖》，吃惊不小。虽然此前读过余杰的全文，但看到那么多我曾敬重的知识分子如此地全盘否定李敖，我还是吃惊不小。吃惊在三个方面：
第一、 李敖三场演讲分别是2005年9月21日北京大学，23日清华大学，26日复旦大学。还没演讲完这些知识分子就下全局性结论了，他们甚至连听完别人说话的耐心都没有就急于做判断，其自恋情结令我深深失望。以上诸人，除朱维铮不熟悉外，其他都曾是我敬重的，如今，唉。
第二、 知识分子是道德重要还是文章重要，是个古今中外的千古难题。中外历史上许多伟大的哲学家艺术家，其个人道德都并不如何，包括孔圣人也并非真正的知行合一。但丝毫不影响其对人类的巨大贡献。如今大陆学人对李敖文章（演讲）只字不提，却只追问其道德，追问其大陆行的商业目的，岂非舍本逐末？
第三、 李敖即使在台湾，也并非学术中人，他是一种闲云野鹤的存在。但他的存在，比一千个学界中人对社会的影响和贡献都要大。难道，关在圈子里自娱自乐就叫真学问？“中国学界对他的来访基本不予理睬”，不知是李敖不理睬中国学界还是中国学界不睬李敖？而彼此互不理睬对学界的损失大还是对李敖的损失大？
从李敖大陆的三场演讲看，他对大陆的情况了如指掌，而且其演讲从不回避最尖锐的问题。大陆知识界对此视而不见，顾左右而言他，是不敢正视自身的弱点吗？对李敖的多方面能耐，但愿大陆知识界不要因妒恨交加而失去学习的机会。
朱学勤：这个人我不予置评，不论是学术还是行为方式，我都不屑于评价。
朱维铮：李敖在北京已经开始挑衅了，他说一定会有大陆学者骂他，但这些骂都是失败的。我曾经欣赏过李敖，在当时的政治环境下，敢于从历史的角度批判蒋氏家族的独裁统治，在当时确实具有一定意义，尽管现在看来也并无多大学术价值。但是后来，他已完全跳出了学术和学者的圈子，已没有价值可言。
余杰：我欣赏上世纪80年代之前的李敖，那个时候的他是一个对台湾社会现象具有强烈批判精神的学者，某种程度上推动了台湾社会言论的开放。但是上世纪80年代末90年代初，他却从一个学者变成了娱乐人物，在国民党独裁统治结束后，他一下子失去了“骂”的靶子，于是就乱骂一通，在社会状况发生变化之后，他没有把握住自己的定位。
在人人都可以骂的时候，他的骂也就不再显得那么珍贵。由于性格中过于自恋的弱点，使他一直渴望处于镁光灯的中心，于是便开始了做秀。如将自己的裸照放进书中、在凤凰台做主持人等行为，这对他自己也是一种伤害。
……
事实上在台湾的年轻人心中，他已经是一个过时的人物，书也卖不动了。对李敖而言，大陆是一个重要的市场，来此宣传形象是市场转移的绝佳方式。李敖大陆行的真正意义，与千千万万台商来内地投资办厂的意义相去不远。
附：部分内地学人评价李敖（摘要）
谢泳：一个正派的知识分子不能只讲利害，而不顾是非；一个正派的知识分子，不能享受了民主的好处，而处处以和民主作对为自己的基本行为方式；一个正派的知识分子，不能时时以自己在一个变动社会中的遭遇来评价一个社会的文明程度。台湾一度伤害过这个人，这是事实，但台湾的进步是全世界有目共睹的；一个正派的知识分子不能时时以自己的不幸遭遇来一味向社会索还；一个正派的知识分子应当对女性始终保持尊重，而绝对不能炫耀自己玩弄女性的经历；一个理智的社会，不会对一个无聊的知识分子如此感兴趣。
此次“神州文化之旅”除了对他自己有意义外，其他的意义实在什么也谈不上。据我所知，中国学界对他的来访基本不予理睬。他的来访最多是一次与娱乐有关的访问，在思想方面毫无意义。中国学界还没有糊涂到连是非也不分的程度。
来源：凯迪网络 童大焕