神马文学网话说加拿大总理访华
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/26 19:29:08
作者：李晨辉 2009-12-7 15:02:01 发表于：博客中国
昨天晚上偶尔溜了几眼中央台的电视，康辉主持的世界周刊，正在讲加拿大总理访华的事。先是被哈珀总理那俊朗的外形所吸引，人家那总理，就像个小伙子一样。想起我们这边的同级别人物，和人家一比，无不老态龙钟。就想起了自己，前些年三十几岁的时候，很有点看二十岁的人不起，心想，论体力，我也未必比你们差。可后来的事实证明，人不服老还真是不行。不用说差十几岁二十几岁，就算差个十岁八岁，干点啥玩竟儿，还真的就干不过人家。再想起蓝球场上、足球场上那一帮，虽然年纪大一点的，有经验方面的优势，但时间稍微一长，即使是那些身经百战的战神，也难免要露怯。就比如说麦克尔乔丹，还有足球场上的贝克汉姆，当年都是何等的人物？可如今让他们再上场，恐怕连最普通的明星们也未见会把他们当成威胁。所以说，人，不服老不行。再想起伟大领袖毛主席那个时代，毛同志接见外宾的时候，居然一边接见一边淌汗拉子。这么大的岁数还非要领导一个国家，和那些生龙活虎的小青年们领导的国家，怎么能比？就干跑你也跑不动人家啊！当然，上边说的还是题外话，下边说正题。
因为受哈珀外形吸引，所以就多看了两眼电视，结果那内容俗不可耐，让人看了只觉得窝心。这都是一帮什么玩意在主持着中央的电视，一个堂堂的大国，让这样一帮人来领导电视，这个国家，真是让人背气。当然，到底怎么回事呢？且听我娓娓道来——
这世界周刊，大致讲了三点内容，第一是，温总理批评了哈珀，说你来得太晚了，你早早就应该来了。然后中央台又说，哈珀很尴尬，回应说，中国领导人，也五年没去加拿大了之类。其实我个人认为，温总和哈珀说的这一番话，其用意不过是在调侃，想调解、活跃一下气氛而已。因此，哈珀的回应，也同样意在此，因此不能用尴尬这个词。经中央台这么一形容。这哈珀简直就成了温总的下属，两个人的见面，也不是两国元首的一次会谈，而成了温总在批评甚至训斥自己的下属。如果真是这样的话，我倒认为温总很失礼，很不合时宜。人家是加拿大的总理，至于到中国来，人家想什么时候来，就什么时候来，认为什么时候来合适，就什么时候来，凭什么你就要批评人家，说人家来晚了呢？所以我说，说人家来玩了，恐怕不能解释为批评，更不能解释为训斥，而只能说是一种调侃，甚至是一种亲热的表示。就象我们家里来了朋友，有时我们会对朋友说，我这里你早就应该来了。你说，这样的话，能解读为批评甚至训斥吗？也许咱们中国的高层领导人，不经常调侃，所以偶尔侃这么一下，一时没有被一些人明白过味来。所以我想，我们这些明白人，不应该再继续糊涂一去。这是第一。
第二，这节目里又讲到说，哈珀为什么会对中国忽冷忽热之类。类似的解读，网络上也是常见。所以，我正好也在这里对这个忽冷忽热发表一点看法。比如，我们也经常用这个词来形容萨科奇，还有那个澳大利亚总理陆克文。尤其是那个澳大利亚的总理，听说他的汉语说利非常溜，他对中国的情况非常熟悉，所以当他当上了总理以后，许多人就开始剃头挑子一头热，说他一定会对中国有很多利好的举动。可是他一上台以后，好象实际做的和我们期待的却是正相反。让许多的人，热脸贴到一个冷屁股上。于是就又有许多人说什么，陆克文忽冷忽热。如今这哈珀也用上了忽冷忽热这个词。据说他在选举的时候，曾经不停地向中国释放好感。而一旦被选上以后，却采取了一系列对中国不利的措施。于是我们的中央台，就又说什么，选举的时候，他对中国示好是为了选票。被选上以后大概是不需要选票了，所以就不再对中国示好了。这种解读，实在都是非常拙劣并且俗不可耐。好象他们都是一些反复无常，完全没有自己原则，一切都只是为了选票。可是，既然为了选票，那么，上台前和上台后，应该不会有太大的差别。你还以为民主国家的领导人，如我们的领导人似的，可以夸下海口却不需要兑现诺言吗？如果你要是真的只说不做，忽悠选民，那么，选民会随时再把你选下来的。所以，中央台这样的恶意，显得很小人。其实，这所谓的忽冷忽热，并不是人家反复无常。就好象我当老师，当我认为这个学生做对了，我就表扬他，甚至奖励他。可一旦学生做错了，我肯定又要批评他。如果他错误犯大了，我甚至还可能采取更严厉的措施，那么，你会不会认为，是我这个老师反复无常，忽冷忽热呢？显然不会。同样，法国人也好，澳大利亚人也好，还有这个加拿大，当他们认可我们的做法的时候，他可能会赞成我们，和我们合作。而当他们不能认可我们的做法的时候，不能和我们合作的时候，就可能会批评我们，不与我们合作。这是再正常不过的事，怎么可以解读为忽冷忽热呢？再比如我们对朝鲜吧，好象我们前些年对朝鲜的大部分做法，是支持的。甚至还可能有赞美。可近年来，我们却有了越来越多的不同意见，甚至还有严重的分歧。那么，朝鲜能不能认为我们这是忽冷忽热呢？我们会不会承认我们这是忽冷忽热呢？其实，冷热是始终的，该冷就得冷，该热就得热。不能毫无原则，热就往死了热，冷就往死了冷。
第三，又说哈珀上台时说，自己绝不会因为经济利益而牺牲道义。还说正是因为这个原则，导致他上台以后，和中国屡屡产生磨擦。他批评中国的人权状况，甚至连在中国开的奥运会，他都拒绝参加。然后，康辉就在那里叠叠不休地说，他因此损失了多少经济利益。他更因此顶着国内多大的压力。那意思就说，他现在之所以到中国来，也正是因为承受不了国内的压力才来的。康辉和这节目整个的基调，都是说，哈珀多么死心眼，多么不会算帐，为什么会因为不值钱的道义，而甘愿损失那么多的金钱。我在电视外边听了是越听越不是滋味。这究竟是在批哈珀，还是在赞美哈珀？关于道义和金钱，古今中外，有过很多精彩有论述。孟子说：万钟则不辨礼义而受之，万钟与我何加焉！这意思就是说，不管有多少利益，如果不符合道义，那么，我都是不会接受的。如此说来，哈珀反倒是做得符合我国古人关于道义的论述。反而是我们这边，始终贯穿着的基调却是，道义算什么，利益是唯一的。所以我说，咱的中央台太俗不可耐，格调太低。
当然了，这里面的猫腻我们也不妨来细细分析一下。据说哈珀之所以对中国不满，甚至宁可为此而做出经济上的牺牲，是因为他们不满意于我们的人权状况。你不满意于我们的人权状况，你批评我们的人权状况，那好，我们中国就不和我做买卖。看你还批评不批评。我对此就深感悲哀。第一，我们中国人的人权状况，倒需要外国人来为我我们争取！多给中国人一点人权，对于我们最最敬爱的领导人来说，有那么难，有那么可怕吗？第二，在人权上对我们不满，这属于道义方面的事情。如果我们不满，本来也可以从道义上来回敬，看看人家有没有道义上的亏欠。可我们却老是拿经济利益相威胁，你批评我们人权，我就不和你做买卖。做买卖，难道只是我们对人家的一种赏赐吗？我们不和人家做买卖，我们总是强调人家损失多少多少，可难道我们自己，就一点损失也没有？是不是我们的损失就无所谓呢？所以我在文章的最后还想说一句，我们以后能不能一码归一码，别老拿经济利益，来捆绑道义方面的事？
昨天晚上偶尔溜了几眼中央台的电视，康辉主持的世界周刊，正在讲加拿大总理访华的事。先是被哈珀总理那俊朗的外形所吸引，人家那总理，就像个小伙子一样。想起我们这边的同级别人物，和人家一比，无不老态龙钟。就想起了自己，前些年三十几岁的时候，很有点看二十岁的人不起，心想，论体力，我也未必比你们差。可后来的事实证明，人不服老还真是不行。不用说差十几岁二十几岁，就算差个十岁八岁，干点啥玩竟儿，还真的就干不过人家。再想起蓝球场上、足球场上那一帮，虽然年纪大一点的，有经验方面的优势，但时间稍微一长，即使是那些身经百战的战神，也难免要露怯。就比如说麦克尔乔丹，还有足球场上的贝克汉姆，当年都是何等的人物？可如今让他们再上场，恐怕连最普通的明星们也未见会把他们当成威胁。所以说，人，不服老不行。再想起伟大领袖毛主席那个时代，毛同志接见外宾的时候，居然一边接见一边淌汗拉子。这么大的岁数还非要领导一个国家，和那些生龙活虎的小青年们领导的国家，怎么能比？就干跑你也跑不动人家啊！当然，上边说的还是题外话，下边说正题。
因为受哈珀外形吸引，所以就多看了两眼电视，结果那内容俗不可耐，让人看了只觉得窝心。这都是一帮什么玩意在主持着中央的电视，一个堂堂的大国，让这样一帮人来领导电视，这个国家，真是让人背气。当然，到底怎么回事呢？且听我娓娓道来——
这世界周刊，大致讲了三点内容，第一是，温总理批评了哈珀，说你来得太晚了，你早早就应该来了。然后中央台又说，哈珀很尴尬，回应说，中国领导人，也五年没去加拿大了之类。其实我个人认为，温总和哈珀说的这一番话，其用意不过是在调侃，想调解、活跃一下气氛而已。因此，哈珀的回应，也同样意在此，因此不能用尴尬这个词。经中央台这么一形容。这哈珀简直就成了温总的下属，两个人的见面，也不是两国元首的一次会谈，而成了温总在批评甚至训斥自己的下属。如果真是这样的话，我倒认为温总很失礼，很不合时宜。人家是加拿大的总理，至于到中国来，人家想什么时候来，就什么时候来，认为什么时候来合适，就什么时候来，凭什么你就要批评人家，说人家来晚了呢？所以我说，说人家来玩了，恐怕不能解释为批评，更不能解释为训斥，而只能说是一种调侃，甚至是一种亲热的表示。就象我们家里来了朋友，有时我们会对朋友说，我这里你早就应该来了。你说，这样的话，能解读为批评甚至训斥吗？也许咱们中国的高层领导人，不经常调侃，所以偶尔侃这么一下，一时没有被一些人明白过味来。所以我想，我们这些明白人，不应该再继续糊涂一去。这是第一。
第二，这节目里又讲到说，哈珀为什么会对中国忽冷忽热之类。类似的解读，网络上也是常见。所以，我正好也在这里对这个忽冷忽热发表一点看法。比如，我们也经常用这个词来形容萨科奇，还有那个澳大利亚总理陆克文。尤其是那个澳大利亚的总理，听说他的汉语说利非常溜，他对中国的情况非常熟悉，所以当他当上了总理以后，许多人就开始剃头挑子一头热，说他一定会对中国有很多利好的举动。可是他一上台以后，好象实际做的和我们期待的却是正相反。让许多的人，热脸贴到一个冷屁股上。于是就又有许多人说什么，陆克文忽冷忽热。如今这哈珀也用上了忽冷忽热这个词。据说他在选举的时候，曾经不停地向中国释放好感。而一旦被选上以后，却采取了一系列对中国不利的措施。于是我们的中央台，就又说什么，选举的时候，他对中国示好是为了选票。被选上以后大概是不需要选票了，所以就不再对中国示好了。这种解读，实在都是非常拙劣并且俗不可耐。好象他们都是一些反复无常，完全没有自己原则，一切都只是为了选票。可是，既然为了选票，那么，上台前和上台后，应该不会有太大的差别。你还以为民主国家的领导人，如我们的领导人似的，可以夸下海口却不需要兑现诺言吗？如果你要是真的只说不做，忽悠选民，那么，选民会随时再把你选下来的。所以，中央台这样的恶意，显得很小人。其实，这所谓的忽冷忽热，并不是人家反复无常。就好象我当老师，当我认为这个学生做对了，我就表扬他，甚至奖励他。可一旦学生做错了，我肯定又要批评他。如果他错误犯大了，我甚至还可能采取更严厉的措施，那么，你会不会认为，是我这个老师反复无常，忽冷忽热呢？显然不会。同样，法国人也好，澳大利亚人也好，还有这个加拿大，当他们认可我们的做法的时候，他可能会赞成我们，和我们合作。而当他们不能认可我们的做法的时候，不能和我们合作的时候，就可能会批评我们，不与我们合作。这是再正常不过的事，怎么可以解读为忽冷忽热呢？再比如我们对朝鲜吧，好象我们前些年对朝鲜的大部分做法，是支持的。甚至还可能有赞美。可近年来，我们却有了越来越多的不同意见，甚至还有严重的分歧。那么，朝鲜能不能认为我们这是忽冷忽热呢？我们会不会承认我们这是忽冷忽热呢？其实，冷热是始终的，该冷就得冷，该热就得热。不能毫无原则，热就往死了热，冷就往死了冷。
第三，又说哈珀上台时说，自己绝不会因为经济利益而牺牲道义。还说正是因为这个原则，导致他上台以后，和中国屡屡产生磨擦。他批评中国的人权状况，甚至连在中国开的奥运会，他都拒绝参加。然后，康辉就在那里叠叠不休地说，他因此损失了多少经济利益。他更因此顶着国内多大的压力。那意思就说，他现在之所以到中国来，也正是因为承受不了国内的压力才来的。康辉和这节目整个的基调，都是说，哈珀多么死心眼，多么不会算帐，为什么会因为不值钱的道义，而甘愿损失那么多的金钱。我在电视外边听了是越听越不是滋味。这究竟是在批哈珀，还是在赞美哈珀？关于道义和金钱，古今中外，有过很多精彩有论述。孟子说：万钟则不辨礼义而受之，万钟与我何加焉！这意思就是说，不管有多少利益，如果不符合道义，那么，我都是不会接受的。如此说来，哈珀反倒是做得符合我国古人关于道义的论述。反而是我们这边，始终贯穿着的基调却是，道义算什么，利益是唯一的。所以我说，咱的中央台太俗不可耐，格调太低。
当然了，这里面的猫腻我们也不妨来细细分析一下。据说哈珀之所以对中国不满，甚至宁可为此而做出经济上的牺牲，是因为他们不满意于我们的人权状况。你不满意于我们的人权状况，你批评我们的人权状况，那好，我们中国就不和我做买卖。看你还批评不批评。我对此就深感悲哀。第一，我们中国人的人权状况，倒需要外国人来为我我们争取！多给中国人一点人权，对于我们最最敬爱的领导人来说，有那么难，有那么可怕吗？第二，在人权上对我们不满，这属于道义方面的事情。如果我们不满，本来也可以从道义上来回敬，看看人家有没有道义上的亏欠。可我们却老是拿经济利益相威胁，你批评我们人权，我就不和你做买卖。做买卖，难道只是我们对人家的一种赏赐吗？我们不和人家做买卖，我们总是强调人家损失多少多少，可难道我们自己，就一点损失也没有？是不是我们的损失就无所谓呢？所以我在文章的最后还想说一句，我们以后能不能一码归一码，别老拿经济利益，来捆绑道义方面的事？