神马文学网质疑：什么叫""负面新闻""? zt
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/28 06:49:59
质疑：什么叫"负面新闻"? ZT
送交者: 胆小鬼的马甲
这个问题一出口,一定有人会笑说：问这个问题的人是个新闻盲。不过若有人真笑问问题的人是新闻盲，我们倒有理由要回笑他，说回答者是政治盲。愚钝若笔者，虽然对新闻理论知一不知二，但这是个新闻的问题还是个政治问题，回答起来还是有把握的。
说到政治，难免有几份敏感，其实大可不必。不过我们对政治既然已经相当“警惕”，笔者在这里也愿意避一避，从新闻而不是政治的角度，来探探这“负面新闻”的底细。
“负面”新闻的定义？
所谓负面新闻，笔者没有见到过形诸文字的定义，因此对它缺乏准确的理解，按笔者的推测，负面新闻首先应该是坏消息，好消息不能归入负面之列；其次应该是会影响什么什么的形象，破坏什么什么的威信，对安定团结有害之类。第三应该是与当前的“大政方针”有所抵触等。
依照常识，有负面就有正面，如果笔者上面对负面新闻的定义的推测，与它真实的含义相去不远，那对正面新闻也就不用再多说。比如说，宣传先锋模范就是正面，而揭露出的贪污腐化也就是负面了。
负面新闻一定“负面”吗？
我们之所以限制负面新闻的报道，一定认可一个假设，即：负面新闻会产生负面效果，而大量报道负面新闻，会使民众对这个社会失去信心。在民智未开、闭目塞听的社会，这个假设也许是成立的。但对一个已经改革开放几十年，几乎家家户户有电视、每年有几百万人上大学，有网民上亿的国家，这种假设是否成立，实在应该打个大大的问号。很多时候，负面新闻并不负面，它具有比正面新闻更强大的正面影响力，这应该不是难以想象的。
1、 新闻报道的效果首先要考虑受众的接受心理，所以才有“坏消息才是好消息”的说法，这相当于新闻的天职就是打探坏消息,有点象我们说的新闻监督。这样一来，新闻如果刻意回避坏消息，它的可信度必然要大打折扣，而可信度被打折扣的新闻媒体，就算它有好消息（正面），读者同样要对它打折扣，想以正面宣传达到正面效果的目的也就难以实现。我们现在正规（正到什么程度大家可以自己理解）媒体被嘲讽，晚报（实际上也是官报，只是面孔显得温和点）销量强过官报，已经很说明问题。
2、 过多的正面宣传，使大家产生“正面疲劳”（仿审美疲劳），已经形成严重的逆反心理，这种逆反心理，只有媒体依照新闻规律，适当回归负面报道，才能冲淡或纠正这种逆反心理造成的后果。现在已经到了这种程度：不管正面新闻是真是假，大家先抱三分怀疑态度，激进点的人甚至一概否认，说，又在唱赞歌，又在吹牛皮，又在拍马屁。当真实的正面新闻也成了赞歌、牛皮和马屁的时候，难道不能认为，这是“宣传人”的失败和悲哀吗？
3、 具体到一条新闻，负面不负面能准确判定吗？对此笔者是很怀疑的。比如对下层极端贫困人士生活的报道，读者或观众接收到这一信息后，一定不会是只有一个反应：某某无能，社会不公，所谓盛世是吹牛。不同的读者或观众的依照自己的知识、经历，一定会有不同反应，大部分人能够理解，任何社会都存在贫穷，这不一定是某某的错。有同情心的人甚至会采取积极行动帮助贫困人口，这比政府抽象地喊扶贫的效果要好得多。再比如矿难，一度也被当作负面新闻，在限制之列，但放开之后，我们听到的，也不仅仅是骂腐败、骂无能，反而有使整个社会产生共识，意识到能源问题的严重性，支持政府采取强硬措施，改善矿工工作条件的效应。
负面的价值判断符合新闻准则吗？
把新闻分类，弄出个正面、负面，应该也算是个发明创造，它也许是某某“新闻观”的核心。然而，合理的东西一旦走过界，就会变得荒唐起来，而我们的宣传新闻观，因为对新闻的负面、正面分类，因为分类后对两者的鼓励和限制，已经扭曲了新闻准则。新闻的生命是真实、及时，只要是真实的新闻，没有人有权利先权衡其价值，再决定报道与否，在很多时候，也没有人有资格、有能力在新闻现场判断其对社会的影响是正面还是负面。新闻若被套上“正、负”的枷锁，一定会在某种程度上丧失“真实”和“及时”。9.11事件发生时，全世界的大媒体都在现场，24小时滚动播出，而我们是先要请示能不能报，再请示用什么口径报，还要请示报道量（多少时间，多少版面，头版还是二、三版），这样的媒体，还曾经声称要与人家争制高点，要与媒体巨头“争霸天下”，说他们是痴人说梦，应该不算是嘲笑吧？
在一个开放的环境中，因对新闻进行预先价值的判断而使新闻丧失真实和及时，它对新闻的真实性及时性和社会心理带来的伤害，其实远比被判定为负面所能带来的伤害，要严重得多。
自由，从善待负面新闻开始？
新闻自由，我们的媒体和受众也许都没准备好，这是一条很长的路，我们不谈。但说说改善，应该是可以的吧？改善也不说放弃什么，主张什么，只说说我们对所谓“负面新闻”的态度。
我们已经羞答答地想举起新闻“真实性”的旗帜，但在这真实性前面，如果还有一块幡幛，那这杆想举起的旗，必定会被这幡幛遮盖。有些时候，我倒宁愿相信，这“正面、负面”的区分，不是正面、负面的真意，而是一种宁错杀、不放过的责任恐惧在作怪，是宣传人士在以牺牲新闻来保障自己的安全，如果真是这样，笔者倒真有几分同情和多了一点理解。但是，我们也应该慢慢学习接受另外的逻辑，看到“正面不正面，负面不负面”的事实，看到过量的正面新闻其实已经使媒体成为民众嘲笑的对象，难以达到预期的宣传目的，看到被标为负面的新闻具有的正面意义。我们不说新闻自由，但请善待新闻吧。
送交者: 胆小鬼的马甲
这个问题一出口,一定有人会笑说：问这个问题的人是个新闻盲。不过若有人真笑问问题的人是新闻盲，我们倒有理由要回笑他，说回答者是政治盲。愚钝若笔者，虽然对新闻理论知一不知二，但这是个新闻的问题还是个政治问题，回答起来还是有把握的。
说到政治，难免有几份敏感，其实大可不必。不过我们对政治既然已经相当“警惕”，笔者在这里也愿意避一避，从新闻而不是政治的角度，来探探这“负面新闻”的底细。
“负面”新闻的定义？
所谓负面新闻，笔者没有见到过形诸文字的定义，因此对它缺乏准确的理解，按笔者的推测，负面新闻首先应该是坏消息，好消息不能归入负面之列；其次应该是会影响什么什么的形象，破坏什么什么的威信，对安定团结有害之类。第三应该是与当前的“大政方针”有所抵触等。
依照常识，有负面就有正面，如果笔者上面对负面新闻的定义的推测，与它真实的含义相去不远，那对正面新闻也就不用再多说。比如说，宣传先锋模范就是正面，而揭露出的贪污腐化也就是负面了。
负面新闻一定“负面”吗？
我们之所以限制负面新闻的报道，一定认可一个假设，即：负面新闻会产生负面效果，而大量报道负面新闻，会使民众对这个社会失去信心。在民智未开、闭目塞听的社会，这个假设也许是成立的。但对一个已经改革开放几十年，几乎家家户户有电视、每年有几百万人上大学，有网民上亿的国家，这种假设是否成立，实在应该打个大大的问号。很多时候，负面新闻并不负面，它具有比正面新闻更强大的正面影响力，这应该不是难以想象的。
1、 新闻报道的效果首先要考虑受众的接受心理，所以才有“坏消息才是好消息”的说法，这相当于新闻的天职就是打探坏消息,有点象我们说的新闻监督。这样一来，新闻如果刻意回避坏消息，它的可信度必然要大打折扣，而可信度被打折扣的新闻媒体，就算它有好消息（正面），读者同样要对它打折扣，想以正面宣传达到正面效果的目的也就难以实现。我们现在正规（正到什么程度大家可以自己理解）媒体被嘲讽，晚报（实际上也是官报，只是面孔显得温和点）销量强过官报，已经很说明问题。
2、 过多的正面宣传，使大家产生“正面疲劳”（仿审美疲劳），已经形成严重的逆反心理，这种逆反心理，只有媒体依照新闻规律，适当回归负面报道，才能冲淡或纠正这种逆反心理造成的后果。现在已经到了这种程度：不管正面新闻是真是假，大家先抱三分怀疑态度，激进点的人甚至一概否认，说，又在唱赞歌，又在吹牛皮，又在拍马屁。当真实的正面新闻也成了赞歌、牛皮和马屁的时候，难道不能认为，这是“宣传人”的失败和悲哀吗？
3、 具体到一条新闻，负面不负面能准确判定吗？对此笔者是很怀疑的。比如对下层极端贫困人士生活的报道，读者或观众接收到这一信息后，一定不会是只有一个反应：某某无能，社会不公，所谓盛世是吹牛。不同的读者或观众的依照自己的知识、经历，一定会有不同反应，大部分人能够理解，任何社会都存在贫穷，这不一定是某某的错。有同情心的人甚至会采取积极行动帮助贫困人口，这比政府抽象地喊扶贫的效果要好得多。再比如矿难，一度也被当作负面新闻，在限制之列，但放开之后，我们听到的，也不仅仅是骂腐败、骂无能，反而有使整个社会产生共识，意识到能源问题的严重性，支持政府采取强硬措施，改善矿工工作条件的效应。
负面的价值判断符合新闻准则吗？
把新闻分类，弄出个正面、负面，应该也算是个发明创造，它也许是某某“新闻观”的核心。然而，合理的东西一旦走过界，就会变得荒唐起来，而我们的宣传新闻观，因为对新闻的负面、正面分类，因为分类后对两者的鼓励和限制，已经扭曲了新闻准则。新闻的生命是真实、及时，只要是真实的新闻，没有人有权利先权衡其价值，再决定报道与否，在很多时候，也没有人有资格、有能力在新闻现场判断其对社会的影响是正面还是负面。新闻若被套上“正、负”的枷锁，一定会在某种程度上丧失“真实”和“及时”。9.11事件发生时，全世界的大媒体都在现场，24小时滚动播出，而我们是先要请示能不能报，再请示用什么口径报，还要请示报道量（多少时间，多少版面，头版还是二、三版），这样的媒体，还曾经声称要与人家争制高点，要与媒体巨头“争霸天下”，说他们是痴人说梦，应该不算是嘲笑吧？
在一个开放的环境中，因对新闻进行预先价值的判断而使新闻丧失真实和及时，它对新闻的真实性及时性和社会心理带来的伤害，其实远比被判定为负面所能带来的伤害，要严重得多。
自由，从善待负面新闻开始？
新闻自由，我们的媒体和受众也许都没准备好，这是一条很长的路，我们不谈。但说说改善，应该是可以的吧？改善也不说放弃什么，主张什么，只说说我们对所谓“负面新闻”的态度。
我们已经羞答答地想举起新闻“真实性”的旗帜，但在这真实性前面，如果还有一块幡幛，那这杆想举起的旗，必定会被这幡幛遮盖。有些时候，我倒宁愿相信，这“正面、负面”的区分，不是正面、负面的真意，而是一种宁错杀、不放过的责任恐惧在作怪，是宣传人士在以牺牲新闻来保障自己的安全，如果真是这样，笔者倒真有几分同情和多了一点理解。但是，我们也应该慢慢学习接受另外的逻辑，看到“正面不正面，负面不负面”的事实，看到过量的正面新闻其实已经使媒体成为民众嘲笑的对象，难以达到预期的宣传目的，看到被标为负面的新闻具有的正面意义。我们不说新闻自由，但请善待新闻吧。