神马文学网信任是一种体制
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/27 05:37:59
葛红兵
在怀特岛的时候，我们住在THE HARROW LODGE HOTEL，第一天入住的时候，我们需要发票，招待员David说他不能给我们开发票，只有经理可以，不过没有问题，第二天早上早餐前，经理会来把发票开好，我们只要到柜台来领就可以了。第二天，我们出门前路过大厅，果然，发票已经静静的躺在柜台上了，不过，David热情预告的只有经理可以开具的权威发票，竟然是一张计算机打印的普通纸片，纸上除了饭店的名字、地址、电话，其他都是手写的，除了经理的手写签名，上面没有任何公章、私章一类可以作为防伪标记的信息。
这样的发票谁都可以伪造，因为伪造它几乎不需要任何技术。英国人使用这种毫无防伪措施的“发票”，不怕别人伪造吗？他们不怕，至少看起来，他们并不害怕。
为什么呢？在英国社会里生活，有一点让人感慨，我权且把它称作“信任优先”吧，我觉得这是英国社会生活的重要机制。什么叫“信任优先”呢？在没有证据表明你说的是假话，也没有证据表明你说的是真话的时候，社会选择相信你说的话是真。比如我在剑桥的时候，进出学院和大学的图书馆，我告诉管理员和门房，我说我是这里的访问学者，他们几乎无一例外地相信我说的话为真，并不要求我提供证明。这个原则和法律上的“无罪推定”很相似，只要没有什么证据表明你是假的，那么你就是真的。这是英语社会一个普遍的原则吧。我在新加坡的时候，也有这样的体会。南洋理工大学对教工免费开放的设备，比如体育设备，大多数情况下学生也可以用，但是，学生常常是要交费的，这个时候，谁是教工谁是学生，身份的区分就变得比较的重要了。我是一个性格大大咧咧的人，常常忘记带教工卡，但是，我每次口头告诉管理员我是学校的教工，他们几乎无一例外地都相信了，都让我免费进场。
这个原则和汉语社会非常不一样。汉语社会采取的是“有罪推定”，你如果不能证明你是好人，那么你就是坏人。汉语社会里有“嫌犯”一词，什么意思呢？“尽管我们还没有证明你犯了罪，但是，只要你有犯罪嫌疑，就已经是‘犯人’了（当然，近年也有学英语说法，称嫌犯为‘嫌疑人’的，有点把嫌犯当‘人’看的意思）。”泛化开去，也就不难理解中国人为什么会说“众人皆浊、惟我独清”了，那意思是，你们都没有证明你们是好人，所以，你们都是坏人。中国人为什么喜欢安装防盗窗、防盗门？中国城市居民，大多数住在一二三层楼的人家都装，这种东西（把铁栅栏安装在窗户上，把家弄得跟监狱一样），我所在的一个中档小区，一户业主为了装防盗窗还和物业公司吵架，物业公司在周边围墙上安装了防盗报警器，可以说围墙和报警器加起来，已经有了一层保护措施了，住户没有什么必要再装防盗窗栅了，为什么这户住户还要装呢？因为他觉得，社会上所有的人都不可信任，他的邻居也不值得信任，除了他自己，他不信任任何人，他只能把自己囚禁在防盗栅栏里。中国人对别人采取的是“怀疑优先”，如果你不能证明你是诚实的，我首先要怀疑你是不诚实的。
英国社会不这样，他们的房子大多都是临街的，没有围墙，也没有红外线防盗设备，但是，他们都不装防盗窗栅，因为他们采取“信任优先”的原则，他们愿意相信别人，在没有怀疑别人的理由的时候首先采取对别人信任的态度。有人说，那可能是因为英国的社会治安好吧，他们那儿没有偷盗，所以，不用装防盗窗，我说，非也。我在国内般过5处房子，每一处都没有装防盗门窗（我的邻居几乎都装了，在这些邻居中，我的房子是很突兀的），但是都没有出现被盗现象。我们的治安未必比英国坏，何以我们这里家家户户都装防盗门窗？是我们的“怀疑优先”在起作用，我们除了自己不信任任何人。其实，防盗门窗并不能降低盗窃案的发生率，它的结果是逼迫所有家庭都装防盗门窗。一家装了，就意味着周边没有装的人家更容易成为小偷的目标，他们也就非得装了。而家家都装的结果是，小偷必须提高偷窃技巧，适应防盗门窗，而这一点对于专业偷盗人士来说，并不是什么难事。
在英国的公路上开车，常常会碰到路边有一些无人看管的摊位，上面放着农家自产的水果、蜂蜜什么的，过路的汽车客可以自己动手拿，然后按照说明，把钱放在罐子里就可以了。英国社会，人与人之间的信任度非常高。
由此，我们会看到，“信任”必须是一个社会普遍接受的“体制”才行，如果一个社会以“怀疑”为优先原则，那就会弄得整个社会草木皆兵，人人自危，结果是所有的人都互相不信任。也因为这种不信任，社会成员之间，就没有必要坚守诚信原则了，因为一个诚信的人和一个不诚信的人，他的社会处境是一样的：他们同样受怀疑，无论你是否诚实，你都要被首先看成是不诚实的。也就是说，诚实的人得不到正面的奖赏和肯定，相反他总是被当作不诚实的人而受怀疑。在一个充满怀疑的社会里，怀疑的空气占上风， 不信任占主导，诚实就显得没有正面价值了：一个认为自己周边的人都是坏人需要事事提防的人，他有什么动力会成为一个好人呢？
英国社会的情况是反过来的，因为人人都享受被信任的好处，人人都很珍惜这份被信任，所以，信任进入了良性循环：信任让被信任的人更值得信任。
其实信任是一种相互传染的信念，关键看氛围。我在中国的时候，和朋友约会，一次，我大概要迟到20分钟左右，我忘记带手机了，不能通知他，只能默默地往约见的地方赶，等我赶到那里，我的朋友已经离开了。我和他是朋友，我们之间应该有信任，可是，有些信任我们却在丧失，比如，一个朋友他一定会来的信念。我不是在责怪我那个朋友，他没有等我也不是他的错吧，相反我的迟到总是错误的，但是，如果我们超越这件事情，我们会想到在我们的人生中也的确丧失了很多东西，比如某种信任――我相信我的朋友他一定会坚守自己的诺言来和我碰头，等等。相比较而言，我到剑桥的第二天，要和一个月前约好的一位英国朋友见面，我们约在一天的上午10点，在三一学院对门的一家书店见面。那天下着小雨，我从MILL路步行去三一学院，沿途问路，耽搁了时间，我到的时候已经迟到半个小时了，但是，那位英国朋友还在那里等我，我当时是非常感动的，她其实可以不等我，因为她的办公室就在附近，我也知道她的办公室电话，但是，她就那样在雨地里等着，她似乎一点也没有担心我会失约。
她为什么会这样等下去呢？其实，她不是出于对我这一个人的信任，我和她并不熟悉，之前从没有见过面，只是在网上通信，她其实是怀着一种普遍的信任感在等我，在她的意识中，她是相信每一个和她约见的人的，她相信他们一定会来，一定会守信，所以，她也要守信的在那里等下去。对于这样的朋友，我该怎样对待她呢？我希望做一个完全值得她那样信任的人，我也将无条件的信任她。
回到我们的话题上来，我想说什么呢？一个人与人之间互相信任的社会，要比一个人与人之间互相不信任的社会要健康得多，我希望我们也能生活在一个人与人之间“信任优先”的社会里。
在怀特岛的时候，我们住在THE HARROW LODGE HOTEL，第一天入住的时候，我们需要发票，招待员David说他不能给我们开发票，只有经理可以，不过没有问题，第二天早上早餐前，经理会来把发票开好，我们只要到柜台来领就可以了。第二天，我们出门前路过大厅，果然，发票已经静静的躺在柜台上了，不过，David热情预告的只有经理可以开具的权威发票，竟然是一张计算机打印的普通纸片，纸上除了饭店的名字、地址、电话，其他都是手写的，除了经理的手写签名，上面没有任何公章、私章一类可以作为防伪标记的信息。
这样的发票谁都可以伪造，因为伪造它几乎不需要任何技术。英国人使用这种毫无防伪措施的“发票”，不怕别人伪造吗？他们不怕，至少看起来，他们并不害怕。
为什么呢？在英国社会里生活，有一点让人感慨，我权且把它称作“信任优先”吧，我觉得这是英国社会生活的重要机制。什么叫“信任优先”呢？在没有证据表明你说的是假话，也没有证据表明你说的是真话的时候，社会选择相信你说的话是真。比如我在剑桥的时候，进出学院和大学的图书馆，我告诉管理员和门房，我说我是这里的访问学者，他们几乎无一例外地相信我说的话为真，并不要求我提供证明。这个原则和法律上的“无罪推定”很相似，只要没有什么证据表明你是假的，那么你就是真的。这是英语社会一个普遍的原则吧。我在新加坡的时候，也有这样的体会。南洋理工大学对教工免费开放的设备，比如体育设备，大多数情况下学生也可以用，但是，学生常常是要交费的，这个时候，谁是教工谁是学生，身份的区分就变得比较的重要了。我是一个性格大大咧咧的人，常常忘记带教工卡，但是，我每次口头告诉管理员我是学校的教工，他们几乎无一例外地都相信了，都让我免费进场。
这个原则和汉语社会非常不一样。汉语社会采取的是“有罪推定”，你如果不能证明你是好人，那么你就是坏人。汉语社会里有“嫌犯”一词，什么意思呢？“尽管我们还没有证明你犯了罪，但是，只要你有犯罪嫌疑，就已经是‘犯人’了（当然，近年也有学英语说法，称嫌犯为‘嫌疑人’的，有点把嫌犯当‘人’看的意思）。”泛化开去，也就不难理解中国人为什么会说“众人皆浊、惟我独清”了，那意思是，你们都没有证明你们是好人，所以，你们都是坏人。中国人为什么喜欢安装防盗窗、防盗门？中国城市居民，大多数住在一二三层楼的人家都装，这种东西（把铁栅栏安装在窗户上，把家弄得跟监狱一样），我所在的一个中档小区，一户业主为了装防盗窗还和物业公司吵架，物业公司在周边围墙上安装了防盗报警器，可以说围墙和报警器加起来，已经有了一层保护措施了，住户没有什么必要再装防盗窗栅了，为什么这户住户还要装呢？因为他觉得，社会上所有的人都不可信任，他的邻居也不值得信任，除了他自己，他不信任任何人，他只能把自己囚禁在防盗栅栏里。中国人对别人采取的是“怀疑优先”，如果你不能证明你是诚实的，我首先要怀疑你是不诚实的。
英国社会不这样，他们的房子大多都是临街的，没有围墙，也没有红外线防盗设备，但是，他们都不装防盗窗栅，因为他们采取“信任优先”的原则，他们愿意相信别人，在没有怀疑别人的理由的时候首先采取对别人信任的态度。有人说，那可能是因为英国的社会治安好吧，他们那儿没有偷盗，所以，不用装防盗窗，我说，非也。我在国内般过5处房子，每一处都没有装防盗门窗（我的邻居几乎都装了，在这些邻居中，我的房子是很突兀的），但是都没有出现被盗现象。我们的治安未必比英国坏，何以我们这里家家户户都装防盗门窗？是我们的“怀疑优先”在起作用，我们除了自己不信任任何人。其实，防盗门窗并不能降低盗窃案的发生率，它的结果是逼迫所有家庭都装防盗门窗。一家装了，就意味着周边没有装的人家更容易成为小偷的目标，他们也就非得装了。而家家都装的结果是，小偷必须提高偷窃技巧，适应防盗门窗，而这一点对于专业偷盗人士来说，并不是什么难事。
在英国的公路上开车，常常会碰到路边有一些无人看管的摊位，上面放着农家自产的水果、蜂蜜什么的，过路的汽车客可以自己动手拿，然后按照说明，把钱放在罐子里就可以了。英国社会，人与人之间的信任度非常高。
由此，我们会看到，“信任”必须是一个社会普遍接受的“体制”才行，如果一个社会以“怀疑”为优先原则，那就会弄得整个社会草木皆兵，人人自危，结果是所有的人都互相不信任。也因为这种不信任，社会成员之间，就没有必要坚守诚信原则了，因为一个诚信的人和一个不诚信的人，他的社会处境是一样的：他们同样受怀疑，无论你是否诚实，你都要被首先看成是不诚实的。也就是说，诚实的人得不到正面的奖赏和肯定，相反他总是被当作不诚实的人而受怀疑。在一个充满怀疑的社会里，怀疑的空气占上风， 不信任占主导，诚实就显得没有正面价值了：一个认为自己周边的人都是坏人需要事事提防的人，他有什么动力会成为一个好人呢？
英国社会的情况是反过来的，因为人人都享受被信任的好处，人人都很珍惜这份被信任，所以，信任进入了良性循环：信任让被信任的人更值得信任。
其实信任是一种相互传染的信念，关键看氛围。我在中国的时候，和朋友约会，一次，我大概要迟到20分钟左右，我忘记带手机了，不能通知他，只能默默地往约见的地方赶，等我赶到那里，我的朋友已经离开了。我和他是朋友，我们之间应该有信任，可是，有些信任我们却在丧失，比如，一个朋友他一定会来的信念。我不是在责怪我那个朋友，他没有等我也不是他的错吧，相反我的迟到总是错误的，但是，如果我们超越这件事情，我们会想到在我们的人生中也的确丧失了很多东西，比如某种信任――我相信我的朋友他一定会坚守自己的诺言来和我碰头，等等。相比较而言，我到剑桥的第二天，要和一个月前约好的一位英国朋友见面，我们约在一天的上午10点，在三一学院对门的一家书店见面。那天下着小雨，我从MILL路步行去三一学院，沿途问路，耽搁了时间，我到的时候已经迟到半个小时了，但是，那位英国朋友还在那里等我，我当时是非常感动的，她其实可以不等我，因为她的办公室就在附近，我也知道她的办公室电话，但是，她就那样在雨地里等着，她似乎一点也没有担心我会失约。
她为什么会这样等下去呢？其实，她不是出于对我这一个人的信任，我和她并不熟悉，之前从没有见过面，只是在网上通信，她其实是怀着一种普遍的信任感在等我，在她的意识中，她是相信每一个和她约见的人的，她相信他们一定会来，一定会守信，所以，她也要守信的在那里等下去。对于这样的朋友，我该怎样对待她呢？我希望做一个完全值得她那样信任的人，我也将无条件的信任她。
回到我们的话题上来，我想说什么呢？一个人与人之间互相信任的社会，要比一个人与人之间互相不信任的社会要健康得多，我希望我们也能生活在一个人与人之间“信任优先”的社会里。