神马文学网星洲日报 两个女人一抬戏 扁家事有看头
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/26 11:10:39
这两天，赵建铭身边事引起许多人注意。一是扁嫂吴淑珍的母亲探望孙婿，在赵府泼了媒体一桶水，并有一些小拉扯；一是赵妻陈幸妤突然出面，欲以辅佐人的身份向法庭力争，使其夫能够免于再收押。扁家人爱婿、救夫，情义相挺，予人印象深刻。
且看吴淑珍，为了不连累陈水扁，传出要离婚保夫的消息；而陈水扁坚持相守不弃，夫妻相互辉映，情感动人。现在加上80岁的老太太“珍妈”探孙女婿、责媒体，以及“公主”挺身护夫，坐月期间犹出面相救，神色坚毅。这些女性的勇敢，即使反对扁的人，也不能不承认第一家庭塑造了很好形象，甚至使她们俨然成了被迫害者，令人同情。
珍妈似有备而来
不过，也有人持疑。“珍妈”访孙婿15分钟，明知赵府遭媒体全程盯上，却在无护卫情形下勇闯“虎穴”，老人家火气不小，泼水、扯镜头，谈日本媒体的修养、怒批记者，十分勇敢，似有备而来。
持平说，媒体摄影机用侵入方式隔墙拍摄内宅甚至堵路访问，依“美国标准”都是有问题的，要遭警制止，即使国际狗仔都不允如此，盖法所不容。比如黛安娜王妃殒命，也是座驾出状况，非狗仔阻车。
不论狗仔或受扰对象，都不该侵及对方身体，妨碍他人行动。就这一点言，“珍妈”亦有行为过当之处，其本人修养也难获高分。而总统府的公关能力甚至不如赵府管家阿卿嫂。但是老太太无疑博了个勇字。
次谈陈幸妤，这位“骄蛮公主”在产后出面救夫，从任何角度都必须肯定其为妻子的表现。
只不过，她为赵建铭卸责的书面说法，不容易通过常识检验。妇女将临盆，心烦想离台，即使在一般家庭、常情常理都属不宜，何况总统千金。
于是医师允准搭机的说法，便待检验是否“套招”。何况医师公开证明陈幸妤确有征询医嘱，却不肯说明是否同意她搭机，恐也是考虑其专业不能赔进去。
未采信书面说明非无因
进一步，赵建铭买机票，按检方指陈系在台开案展开调查、搜索之后，在赵建铭找人顶罪、教战之后仍安排旅程，当然便有逃亡之虞。法庭完全没有传召陈幸妤上庭作证，未采信她的书面说明，并非无因。“公主”出马固然带来震撼效果，但从常理来说，说服力不足。
那么，更裁庭又如何据以裁定赵建铭可继续交保呢？他有逃亡之虞、有串供灭罪之虞、有“刑重押审”的常轨要遵循……，但是审判长说，如何用有效方式来防制赵建铭以搭机以外的非法方式出境，“本庭不知道”；赵建铭会不会逃亡，“法院无法开保证票”。
进而，裁决理由指出，赵建铭“虽符合羁押要件，但依通常经验，内线交易被告很少在案发后继续作内线交易的行为，审酌此一特性，赵建铭等欠缺羁押必要性。”又说，卷证资料并未看到赵建铭有串证的迹证。如此一厢情愿心证、一语带过，应可悬为“典范”。
反证“不予羁押”裁决矛盾
然而，法庭既不延押，何以又提高保金？合议庭说是审酌赵的身分、地位、恶性及犯罪后逃亡的可能性，因此提高交保金额。此说如果成立，700万元新台币实缺少阻遏的作用，也反证了“不予羁押”裁决的矛盾。各方反应，此系向舆论交代、纯为政治动作、毫无司法意义，便非过当。
于是，检方不扩大侦办疑罪，却签结他案、切割起诉，推给法院依卷证必须同意让赵交保，再来抗告，抗告失败后揠旗息鼓，何尝不予人作样表态之疑？
政治上，罢扁、倒扁，自有扁运作抵挡；司法上，有院检通气作防火墙；社会上，珍妈、扁嫂和公主刚强、柔弱共济的表现，足能挽回人心。这一场惊天运作，恍如大戏，让人目不暇给、叹为观止。
且看吴淑珍，为了不连累陈水扁，传出要离婚保夫的消息；而陈水扁坚持相守不弃，夫妻相互辉映，情感动人。现在加上80岁的老太太“珍妈”探孙女婿、责媒体，以及“公主”挺身护夫，坐月期间犹出面相救，神色坚毅。这些女性的勇敢，即使反对扁的人，也不能不承认第一家庭塑造了很好形象，甚至使她们俨然成了被迫害者，令人同情。
珍妈似有备而来
不过，也有人持疑。“珍妈”访孙婿15分钟，明知赵府遭媒体全程盯上，却在无护卫情形下勇闯“虎穴”，老人家火气不小，泼水、扯镜头，谈日本媒体的修养、怒批记者，十分勇敢，似有备而来。
持平说，媒体摄影机用侵入方式隔墙拍摄内宅甚至堵路访问，依“美国标准”都是有问题的，要遭警制止，即使国际狗仔都不允如此，盖法所不容。比如黛安娜王妃殒命，也是座驾出状况，非狗仔阻车。
不论狗仔或受扰对象，都不该侵及对方身体，妨碍他人行动。就这一点言，“珍妈”亦有行为过当之处，其本人修养也难获高分。而总统府的公关能力甚至不如赵府管家阿卿嫂。但是老太太无疑博了个勇字。
次谈陈幸妤，这位“骄蛮公主”在产后出面救夫，从任何角度都必须肯定其为妻子的表现。
只不过，她为赵建铭卸责的书面说法，不容易通过常识检验。妇女将临盆，心烦想离台，即使在一般家庭、常情常理都属不宜，何况总统千金。
于是医师允准搭机的说法，便待检验是否“套招”。何况医师公开证明陈幸妤确有征询医嘱，却不肯说明是否同意她搭机，恐也是考虑其专业不能赔进去。
未采信书面说明非无因
进一步，赵建铭买机票，按检方指陈系在台开案展开调查、搜索之后，在赵建铭找人顶罪、教战之后仍安排旅程，当然便有逃亡之虞。法庭完全没有传召陈幸妤上庭作证，未采信她的书面说明，并非无因。“公主”出马固然带来震撼效果，但从常理来说，说服力不足。
那么，更裁庭又如何据以裁定赵建铭可继续交保呢？他有逃亡之虞、有串供灭罪之虞、有“刑重押审”的常轨要遵循……，但是审判长说，如何用有效方式来防制赵建铭以搭机以外的非法方式出境，“本庭不知道”；赵建铭会不会逃亡，“法院无法开保证票”。
进而，裁决理由指出，赵建铭“虽符合羁押要件，但依通常经验，内线交易被告很少在案发后继续作内线交易的行为，审酌此一特性，赵建铭等欠缺羁押必要性。”又说，卷证资料并未看到赵建铭有串证的迹证。如此一厢情愿心证、一语带过，应可悬为“典范”。
反证“不予羁押”裁决矛盾
然而，法庭既不延押，何以又提高保金？合议庭说是审酌赵的身分、地位、恶性及犯罪后逃亡的可能性，因此提高交保金额。此说如果成立，700万元新台币实缺少阻遏的作用，也反证了“不予羁押”裁决的矛盾。各方反应，此系向舆论交代、纯为政治动作、毫无司法意义，便非过当。
于是，检方不扩大侦办疑罪，却签结他案、切割起诉，推给法院依卷证必须同意让赵交保，再来抗告，抗告失败后揠旗息鼓，何尝不予人作样表态之疑？
政治上，罢扁、倒扁，自有扁运作抵挡；司法上，有院检通气作防火墙；社会上，珍妈、扁嫂和公主刚强、柔弱共济的表现，足能挽回人心。这一场惊天运作，恍如大戏，让人目不暇给、叹为观止。