神马文学网图书馆学应该如何研究读网
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/27 23:27:14
图书馆学应该如何研究读网
非常感谢河边先生给我们带来了厦门阅读会的信息，使一群兴奋于Web2.0给图书馆带来变化的人们，不得不正视来自另一批人的观点。超平已经跟风了，而我想讲的话还没有被他们讲完。
现在有些大教授讲起读书，好象离了图书馆或书店，读的就不是书。网络与书香被对立，网络淹没不了书香就是一例代表。网络信息来到我们生活中虽然已有10年，比起那历史悠长的印刷书，实在是一个太年轻的事物。尽管年轻，现在网络信息的“内容”却已经发展到了不可想象的地步，说读书，网上能读的书只能用太多太多形容。说读经典，网上的免费经典应该是超过了大多数书店与图书馆的。到书店和大多数公共图书馆细细观察一下，可以享受的多数还是“浅阅读”的东东，而在网上，倒是可以自由地阅读中外经典。四书五经、唐诗宋词、N大名著、N多译著，几乎可以说，现在已很少有什么经典是网上没有的。除了可免费阅读的网络信息，还有网络信息提供商的产品，如注册数据库，超星对图书的覆盖过程到了什么地步？知网维普对期刊论文的覆盖到了什么地步？不使用的人想象不到的。更重要的，也是我一直持有的一个观点，变化仅仅是开始，未来的网络信息的数量、质量与获取、阅读的便利，没有人可以估计！
读网和读纸，只有阅读方式的不同而没有阅读内容的差别。这是前提。谁愿意为此前提争论，我不陪。在此前提下，一个人喜欢不喜欢读网，那是他的自由。就象老毛当年只读线装书一样，但老毛没有批判过读印刷书的人。而对于批判或抵毁网络阅读的人，我看有这么些类型，一种人是不了解网络信息的内容已经丰富过了纸本文献，孤陋寡闻，同情一下。还有些是因为利益，他们是印刷时代的既得利益者，如出版社老总，印本稿费大获利者。利益相关者的反对虽然也不那么光彩，但毕竟也是“职业精神”，想拯救一个行业，无可厚非。而所有反对者中最不应该反对的，就是图书馆学的阅读研究者。甚至可以说，一个图书馆学者，若他对于网络阅读有任何不敬，都是不能原谅的。
图书馆的职业理念中，很重要的一条，是尊重公民的阅读自由。即使社会不能尊重它，图书馆学者也不能反对它。而对于阅读自由的尊重，理所当然地包含了对于阅读者选择阅读载体的自由的尊重。如果批判者能够提供一些实证数据，证明对于同一内容的文献阅读，网络阅读有害处，可以作为研究成果提出，接受理论与实践的检验。没有进行研究，随意地抵毁一种自己不喜欢的阅读行为，绝对有违图书馆职业精神。
此外，也是更加重要的，网络阅读是弱势人群的阅读行为。现在的网络阅读非常便宜，一个家庭如果已经上了宽带，那么读网增加的成本几乎为零。大学生有了学校的账号，也能免费阅读各种书刊，而到书店买书则要支付越来越昂贵的书费。从这一意义上说，网络阅读适合弱势人群。从趋势看，书费的上涨与网费的下降都是趋势。所以大教授老教授喜欢买书而青年学生喜欢读网的原因，并不一定是大教授比青年学生更有文化，而可能是他们更有钱。同样还可以推理，大教授喜欢写书而青年学生喜欢写博的原因，也不一定是写书的更有文化。除了以货币计算的成本外，还有时间成本，读网的时间成本也低于读纸本。假如我们所推测的理由存立，那么以信息公平和保障弱势人群信息权利为己任的图书馆人，有什么理由去批判读网！
信息技术的发展已经将我们推进到了一个以网络阅读为主流的时代（没有统计数据，如果统计数据不支持，这句中“已经”改为“即将”），图书馆学者研究“网络时代的阅读”，切不可如出版社长一样将这一命题中“网络”与“阅读”对立起来，而是应该研究网络阅读，研究网络怎样改变了阅读行为，研究网络阅读的行为主体，研究网络阅读的方式方法，甚至，可以研究怎样推进人们放弃昂贵的纸书，拥抱网络阅读。太理想化了么？我相信这类阅读研究会出现并生长，最终成为图书馆学阅读研究的重要一支。