成都公车燃烧案背后的网络追踪 网络侦探辨析诡异视频(青年周末 2009-6-18)

成都公车燃烧案背后的网络追踪
网络侦探辨析诡异视频
■一段2分钟视频引爆网络追查
■警方开始关注网络证据
■真相未公布前 网友誓将调查进行到底
◎文/本报记者 张薇 张卓 ◎供图/IC
　　成都公车燃烧案发生十几天，一场由网民自发组织的调查行为正在网络愈演愈烈，网络调查焦点是事故发生后一个不明身份的目击者发布的2分10秒视频。
　　一位名叫“其实我只是发帖”的网友调查视频拍摄者的地理位置，分析视频音轨等手段把这2分10秒的视频抽丝剥茧，并在天涯发表调查结论帖，引发论坛热议，被网友追捧为“成都公车燃烧案”中最理性的分析。本报记者通过采访这名发帖者了解到，自案件发生后，他除了吃饭，一天时间全部用于跟踪案情。
　　“不要谎言要真相”成为以“其实我只是发帖” 为首的一干网络福尔摩斯们践行网络调查的态度，对网友而言，只要谎言继续，谜局不解，这样的追踪就将继续；而对警方而言，网友们一些对案情的理性分析也成为他们破案的“灵感”。

◎成都公车燃烧案的现场惨烈

一段视频
网络点击率最高的证据
　　这是一段2分10秒的视频，从6月5日发布至今，在优酷上已经有上百万的点击率。
　　画面从成都9路车刚一停下开始：公交车已经冒起了白烟，浓烟滚滚中，一名中年妇女一路哭喊着从公交车方向跑过来，全身并无受损，但喊声声嘶力竭；远处的公交车内不断传来乘客拍窗声、哭喊声；30秒时，那个奔跑的中年妇女跑出视野，但哭嚎声一直伴随着镜头画面始终——视频一直对准着那辆熊熊燃烧的公交车，画面里不断出现路人救援、幸运者逃出车厢的惨烈画面。
　　2分10秒——但足够触目惊心。“纯古龙香水”是一名天涯的网友，6月5日，他老婆打电话第一时间告知成都有一公交车自燃，当时他正在上班，马上去各大门户网站，但让他印象最深的就是这段现场视频。“看完后，我发现事情闹得很大，我无法想象那些困在车里的人面临着怎样的绝望和煎熬。”“纯古龙香水”立刻在天涯发帖分析案情。他并非是第一个做出这样反应的网友，在这段视频被疯狂转载后，从新浪到网易，无数网友发帖分析案情。
　　视频是网友们唯一在第一时间能触及的最真实的现场概况，也是包括本报记者在内的很多媒体获知6月5日成都公交燃烧现场情况的第一渠道，所有看过这段视频的人第一印象几乎是：灾难来得太快太惨了。

视频发布者
销声匿迹的目击者
　　很快，有网友转移了焦点：到底是谁发布了那段长达2分10秒的视频？
　　这段视频被网友称为是所有事发当天视频中，“最完整，最清晰，最稳定的视频，并且无明显角度和焦点的偏移。”跟其他现场视频相比，它似乎拥有作为一段视频能够被广泛传播的优秀素质：第一时间被发布在视频网站上；镜头出奇地冷静和沉稳；镜头外的哭声出奇地悲惨；画面完整贯穿事发当天从冒烟到燃起的全过程。
　　而这样一段向我们提供了第一现场的视频，发布者却始终销声匿迹。
　　按照有迹可寻的“网络痕迹”和网友们对这段视频的线索收集，这段视频在以下两个网站上于6月5日当天“首发”。
　　其一：题为《成都9路车燃烧全过程》，上传时间显示为6月5日，发布于优酷网，视频发布者为afasdftrtwerw。
　　其二：题为《成都9路车燃烧全过程》，上传时间显示为6月5日，23:54:16，猫扑网，视频发布者为三月又三。
　　据记者查证，两个ID几乎都为一次性ID，发布视频后再无踪影。
　　而第一个ID更是引起了网友们的探寻，“这个ID（指afasdftrtwerw）一看便能看出是胡乱注册的，字母没有任何意义，键位全集中在键盘左方，可见只是用左手胡乱搞出的。”
　　对这个消失了的视频上传者，网友们心存疑问，“拥有这样的完整现场资料，为什么不去发帖子和网友讨论介绍现场呢？”甚至有网友疾呼：“视频拍摄者有重大嫌疑，找到他，案件真相大白。”

网民调查中最理性的“福尔摩斯”
诡异视频和一个律师的抽丝剥茧
■隐藏身份 多次拒绝接受采访
　　在无数质疑视频发布者的帖子中，一个名叫“其实我只是发帖”的网友无疑是最强悍的。
　　6月8日，他在天涯论坛发表了一则名为《6·5事件中的疑点以及现场地形勘察，结合视频分析，同时还原事件过程》的帖子，帖子以无比冷静的笔调把这段2分10秒的视频分析得入情入理。到目前为止，它已经有了313810的浏览量，盖了足足17层楼，无数网友在底下回复“楼主厉害不是一般！”“楼主是个搞刑侦的料！”
　　记者多次发站内消息联系“其实我只是发帖”，他一方面承认这个ID的确是为了这起案件注册，一方面拒绝接受任何形式的采访，几经沟通后，他只给记者留下了一个邮箱。在三四个回合的邮件交流后，他才勉强同意在6月15日接受记者的QQ采访。
　　采访正式开始前，他用一句闲话开场，“你在朝阳区朝阳北路的金泰国益大厦办公？那里的楼盘价格怎样？比如大厦正后面的晋江花园？（金泰国益大厦是本报的办公大厦）。”当记者告诉他，金泰国益大厦附近并无这个楼盘时，QQ那边的他才告诉记者，他有意虚拟了一个楼盘来确定记者的身份，以防万一。
　　“有人在查你吗？”记者问。
　　“没有，但有一些可疑的人。给我发站内消息，问我相关情况，还有给我发邮件或者是消息，表示莫名地亲热，急于知道我的相关情况，我一般不搭理。 ”屏幕那边的他打字的速度很快。

■调查数日，发现视频N多疑点
　　“24岁，律师。”他轻描淡写地解释着自己的身份。从6月8日开始，他每天花大量的时间分析事件的进展，“现在我对这个案情的调查时间一般从上午9点到下午5点半，中间一般就是吃个饭，晚上是七八点到凌晨二三点。”
　　律师的职业敏感，加上警方频繁的信息发布，让他有能力和空间去推进对事实真相的探寻。案件刚开始发生时，并没有很多资料，他仅仅是知道发生了什么事情。后来，他看到了电视台的官方视频，“并没有什么分析价值”。
　　两三天后，他才发现了优酷上的这段视频，这是他认真看的一段视频，他在第一时间产生了N多疑点：比如视频里有一个女人的哭泣声音为什么很突兀？路人对拍摄者为什么视而不见？”
　　这些疑点，让他觉得，这不是简单的偶然目击，再加上警方已经宣布不排除蓄意纵火的可能性。“我当时就认为人为袭击的可能性非常大。尤其是发布视频的人为什么会那么冷静，他的疑点很多。”
　　接下来，他对视频发布者的追查结果让网友震惊了。

◎成都公车燃烧案的惨状至今让网友心有余悸 　　于是，对这个视频的调查展开了，从分析地形开始。他动用能动用的网络资源，比如通过实景地图找到公交车燃烧地点的实景照片，“当时我认为要分析一些疑点的话，就要自己去找材料，对于一个案件来说，分析地形和分析动机一样重要。”通过实景照片和视频位置的对比，他判断，视频拍摄者所在的地理位置，是最有利于拍摄现场情况而不会被嘈杂的人流遮挡。
　　而接下来，通过强大的搜索引擎，他发现其中就包括有网友一针见血地指出，视频中一辆经过镜头的三轮车斗篷上的字完全是镜像效果！而这一发现，推进了视频的镜像翻转论。这个发现很关键。在帖子里，他推论，拍摄者制造镜像翻转的动机是： 故意做了一个镜像翻转，来给人他在公交车右端的错觉，以此来隐瞒自己的位置。“再加上拍摄者一声不吭从未移动自己的位置和冷静沉着的拍摄态度，我觉得他有最大的嫌疑，也不合情理，说不定是纵火犯纵火后刻意拍摄的‘战果’，因为我没有调查权，只有自己收集有利用价值的资料以后，再慢慢地抽丝剥茧。”

■对一个嫌疑人的取证和推论
　　“我一开始的动力就是，牵头，联合众多网友的力量，把事件还原，给死者以及在此事件中受到创伤的人一个交待。” “其实我只为发帖”说。
　　的确，当“其实我只为发帖”把抽丝剥茧后发现的疑点一一陈述在天涯上时，这个客观分析视频的思路也让很多网友们的讨论理性起来。这种同步讨论中，不乏有对“其实我只为发帖”的板砖和反驳。而他的态度是：“别人说我是对的还是错的，我不去理会，除非拿出了有力的证据，不然我是不会采信的。”
　　比如，他提到的在诡异视频第28秒处出现的可疑人物，一个穿着白色T恤的壮汉。这个人先是朝镜头方向跑来，然后突然急转身迅速离开画面。而镜头也在此刻大幅度晃动了一下，在“其实我只为发帖”眼里，这是拍摄者唯一镜头晃动的一次。“基于拍摄者的身份可疑，所以我也开始注意了这名白色衣服的男子。”
　　因为这条证据仅限于推论而没有事实证据，有些网友指出，“也有可能是视频拍摄者被其他交通工具撞击刚好晃动了镜头啊！” “其实我只为发帖”无法对这个疑点提供更有利的证据支持，一个叫“骑驴追马”的网友在6月9日的建设性留言帮了他：
　　“不知道大家注意没有？视频的28秒时有个‘往左走’ 的声音，然后那个白衣壮汉就换方向走了。” “骑驴追马”的一句话让“其实我只为发帖”展开声音分析。他特意提取出28秒时的这个“向左走”的画外音，并且在天涯上新开设了一个专门分析声音的新帖子。“稍微认真听一下就可以听到，这是一个很慌乱、很急促的声音。显然，这个画外音提示白衣壮汉要转方向，再加上拍摄者晃动镜头的行为，我觉得白衣壮汉也有重大嫌疑，他是刻意往左走，躲开镜头。”
　　“网友的力量是无穷的，如果大家都有时间，都有精力来做，会加速真相的公布。”“其实我只为发帖”说，在网友们的互相扶持下，现在他的调查基本进入了尾声，“差不多了，我认为已经形成了证据链，通过这段视频，我已经得出，视频拍摄者、28秒处白衣男子是嫌疑，那个一直哭的妇女只是暂定嫌疑。剩下就依靠警方去做了。”
　　“你希望你的调查被官方注意到吗？”记者问。
　　“我不好说，我希望有，又希望没有。说有是希望众多网友投入的时间和精力有价值，说没有，是因为希望如此明显的疑点，警方早已发现。 ”

链接
“其实我只为发帖”的调查结论
对诡异视频的四大质疑
◎拍摄者的位置为什么始终没动？
　　正常的做法是会尽量靠，或者随时调整位置，找出更好的角度，会有特写拍一下伤者和抢救者。在这段视频里，没有拍摄人的评论、感叹的声音留下，一句话都没有，不正常，更没有旁观者对摄像镜头对视一眼，显然，摄像设备是隐蔽的。
◎视频背景声音为什么只有妇女哭喊声？
　　事发之时，其他视频里面包含的背景声音，远比这一视频要丰富和真实，人们的呼喊、发动机的声音等等，而诡异视频却显得很单调，贯穿首尾的妇女哭喊声，此外基本没有很显著的声音。
◎视频为什么要镜像翻转？

　　拍摄者上传的视频经过了镜像翻转，很少有人用到这一功能，有网友说有的手机拍摄的视频拷贝到PC后会发生翻转，但是基本上不可能出现镜像翻转。所以，上传翻转视频的目的是为了不暴露位置。

◎对视频中可疑人物的分析：
　　可疑人物之一，一直哭喊的中年妇女。她并非从公交车里跑出来的乘客，逃生者的衣衫褴褛的情况在她身上完全不存在，而她的哭喊声却是整个视频的主打声音。
　　可疑人物之二，此人在第28秒出现，同时，冷静的视频拍摄也出现了大幅度视角改变。显然不太正常。这个人穿白色T恤、胸前有红色的印记，过马路后先是朝镜头方向跑来，但突然急转身迅速左拐离开画面。而镜头也在此刻大幅度晃动了一下。
　　基于以上几点，“其实我只为发帖”建议警方把嫌疑人锁定在：视频拍摄者、一直哭喊的女子、白衣壮汉。

 真相未公布前 网络追查将继续
被推翻和被证实的网络推论
■被排除的嫌疑犯
　　我们无法确定警方是否已经注意各大论坛网友讨论而成的证据链，但至少，网络上有关这场案件日益激烈的讨论已经被警方关注。
　　天涯上一个叫qiaodanjiejie的网友在6月5日00：46发了一个名为《成都人都进来看看，出大事了，别的就别来了，你不会懂的》的帖子：
　　“大家好，其实也没出什么大事，就是我下周要来成都考试。考试时间也就一天，准备在成都再耍几天，我对成都一点都不熟悉。……说哈，年轻人耍的东西，还有成都动物园好玩不？”“出大事”、“动物园”等敏感字眼，让qiaodanjiejie在事发后进入了网友质疑的黑名单中。
　　显然，警方也注意到这条网络线索，这点从qiaodanjiejie在天涯论坛发表的声明里我们可见一斑：
　　我已经被成都公安局调查了。成都公安局一行若干人于6月11日 下午2点从成都来我单位找到我(其实我发帖子的当天中午，警方已经留意到这一线索，当时只是没有作为主要路线进行调查）。警察询问了我领导、我同事，包括我的父母，然后还上了我家，把我电脑的移动硬盘带回成都用作分析调查，我也跟着去了成都。录了大概2个小时的笔录，当然对于我帖子上那么多的巧合，我再说一次，那真的仅仅是巧合。警方通过一系列的调查走访也相信我不是知情者更不会是凶手，只是个乱说话的倒霉鬼。
　　“看到qiaodanjiejie提到了他被调查，为了证实他说的是不是对的，我已经主动向有关人员核实了。” “其实我只是发帖”告诉记者，“声明是真的，我基本推翻了对qiaodanjiejie的怀疑。”

■被证实的说谎者
　　尽管像qiaodanjiejie这样的一些网络嫌疑人被推翻，但另外一些网络线索却被网友挖掘后，证实了。
　　事发后，一名叫李利群的女人在接受媒体采访时称多次“提醒公交车司机车辆已经冒烟，并参与了抢救行动”。很快，这个女人的言论受到了网友的质疑。天涯论坛上的网友“猴哥你胖了”对比了《潇湘晨报》的电话采访和成都本地媒体的现场采访，发现李利群的说辞根本不一致。
　　很快，6月14日，官方证明，李利群说谎了。很难说官方对李利群的怀疑是否出自网友的推理，但至少在这场网络调查中，网友们向真相靠拢。
　　近日有媒体指出，盛传在民间的有关公车燃烧案的五大猛料全部是谎言，一些不明所以的公众言论在干扰警方办案。真相到底是什么？现在没有人知道，但唯一敢肯定的是，在政府尚未公布成都公车燃烧案的真相前，这场弥漫在网络的调查事件仍旧继续，且不断更新上演。
　　不要矛盾要真相。这几乎成了以“其实我只想发帖”为首的网友们践行网络调查的态度。对他们而言，只要有谎言继续，谜局不解，他们的网络追踪就继续。这一次，他们的追踪行走在有证据、有推翻和有证实的路线中，显得格外抽丝剥茧、条分缕析和成熟理性。
　　在截至记者发稿前，也就是6月15日。天涯论坛成都版块又有一则帖子被论坛版主置顶，一名叫happymud的网友说出了这样一番耐人寻味的话：
　　公众事件中的公众，应该如何扮演正确的角色，是每个有良知的人应该思考并践行的……网友们有没有想过如何过滤谎言？如何拒绝谣言？这不仅是我们智慧的表现，更重要的是社会责任的体现……对于公众关注的调查进度，政府能否能够择时择度地公布？不要让公众在猜测中无所适从？
　　每一次公众事件的处理，都是市民和政府共同成长的过程。一座城市的成熟，是政治智慧和正义力量共同努力的结果。

 http://www.yweekend.com/webnews/090618/A02/090618A0201.shtml