神马文学网谴责寒门学士无知卑鄙下流的撒尿暴行
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/29 05:56:37
谴责寒门学士无知卑鄙下流的撒尿暴行 
韩非二[发纸条]
等级： 发帖总数：580
阅读：1943
回复：28
发表于 2009-05-12 22:22:08
引用死神对寒门学士的《对自行车前轮所受地面摩擦力方向的研究报告》谬误分析，详见该报告的374楼和375楼：
一、理论缺陷.
1、摩擦力的物理定义是：相互接触的两个物体，如果有相对运动或相对运动的趋势，则在两个物体的接触面上会产生阻碍相对运动的力，这种力叫做摩擦力。
根据这个定义，物体所受的摩擦力的方向与物体的运动方向相反。但学士的《对自行车前轮所受地面摩擦力方向的研究报告》（下称本帖）中，自行车前轮所受地面的摩擦力方向与前轮运动方向一致。
2、摩擦力分为静摩擦力和动摩擦力，动摩擦力又分为滑动摩擦力和滚动摩擦力。自行车在正常行驶时，前轮是滚动的，所受地面的摩擦力肯定是滚动摩擦力，但从58楼开始，学士一直坚持认为前轮所受的是静摩擦力。
实际上，无论是静摩擦力还是动摩擦力，其方向都是阻碍物体相对运动的，但从58楼开始，学士反复强调前轮所受的是静摩擦力，试图说明静摩擦力的方向与运动方向相同，动摩擦力的方向与运动方向相反。
3、旋转的物体，作用力的方向与旋转方向相同；但从58楼和64楼开始，学士一直坚持这个力的方向与运动方向相反。在209楼，公然反对“顺时针用力不可能让轮子逆时针旋转”。
4、在相对运动理论里，自行车行驶时，以地面为参照物，可以判断自行车在地面上发生了位移，若以自行车为参照物，可以判断地面发生了位移；但从199楼开始，学士一直不承认“以自行车为参照物，可以判断地面发生了位移”
5、力的作用效果只受力的大小、方向、作用点的影响，不受力的种类的影响；但在297楼，学士认为另外的力与摩擦力能产生不同的旋转方向。
6、物体的运动方向与物体所受力或合力的方向一致，根据这一点，知道了物体的运动方向就可以判断力或合力的方向，但学士从主楼开始，反复拿平衡、支点、刚体、轴心下降、轴心转动等不相干的问题来讨论力的方向，甚至荒唐地用几何原理证明力的方向，相当于南辕北辙、隔靴搔痒。
7、在215楼，学士说：“力矩被过轴心点的竖直方向的支持力的力矩平衡了”这是一个理论漏洞，支持力作用于轴心，根本就没有产生力矩。
以上这些缺陷不是在主楼出现的，刚开始学士也没有反对这些理论，都是在学士与别人讨论时，别人提出的。学士可能并不知道有这些理论或根本不懂这些理论，当别人提出的这些理论与他的结论产生矛盾时，他不惜否定这些理论而维护他错误的结论，使他在歧途上越滑越远。
二、实验方法缺陷.
1、在圆球和正方体实验中，搁置的平面是斜面，这个斜面的设计不合理。因为在水平面上，圆球和正方体都不会动；若是在斜面上，如果坡度大一些，正方体也会往下滑动。再者，如果将正方体的一条边或一个角支撑在斜面上，正方体的平衡反而比圆球更容易打破；若是水平面，圆球一定平衡，正方体反而不平衡了。所以这个实验设计不合理，没有可比性。
2、自行车在正常行驶时，前轮触地点只受地面一个方向的力，但学士的纸卷实验中，纸卷的触地点受到了两个相反的方向的力；前轮受到的驱动力是向前的，但纸卷受到的驱动力是向后的。实验设计的错误直接导致了实验结果的错误。
3、摩托车前轮贴胶纸的实验中，破损的胶纸不是在轮子上摩破损的，而是学士用小刀挑开的，这种破损不符合事实摩擦破损的要求。
4、不倒翁的实验设计不科学，轮子前进时是朝一个方向滚动的，但不倒翁是两边摇晃的，两者没有可比性。
5、在科学研究中，实验的方法是一门重要的学问，任何实验都有误差，实验误差永远不能消除，但可以缩小；缩小误差的重要手段就是改进实验方法或重复多次实验。摩擦力的方向是经受几百年的科学和工业无数次实际应用检验的，但学士只作了4个实验，就想否定，实在是太不自量力，且方法不合理。比如，如果摩托车实验运行距离再长一点，或再换其它的东西贴在轮子上，并让贴上的东西自然磨损，也许实验结果会不同。
三、判断缺陷
1、本帖中有这样一段：从竖直的一个长方形分析，重心O正在支点C的上方，当有力作用使重心O稍微偏离平衡位置时，重心O的位置一定降低，重力对支点C的力矩就会使它继续远离平衡位置，使车轮自己去建立新的平衡（理论上，支点C左右边的弧都处于“悬空”状态，当重力被转移到它们上边时，相对平面来说，重心都具有下降的趋势，
这是明显是一个低级错误，半径没有变短重心永远也不会降低。后面在与网友们讨论时也一再坚持轴心受到水平拉力后，轴心会下降，实际上不可能，因为轴心到地面的最短距离就是半径，但轮子半径是不变的，轴心永远不能下降。同时重心O下降本身就是一个悖论，退一步说，即便真的存在下降，那么下降后又存在新的下降前提，那么重心还会继续下降，如此下去重心岂不是要落地？学士的图中好像是重心下降又能上升，但学士没有解释上升的理由，实际上也无法给出上升的理由。再退一步，即便下降了，也和摩擦力的方向没有关系，不能说明摩擦力向前，重心下降本身就是无稽之谈。当自行车上坡时呢，重心下降就更是滑之大稽。
2、在分析金鹿自行车刹车时所受的摩擦力时，刹车摩擦力是阻碍前轮旋转的，它的方向与旋转方向相反，这一点学士判断正确；但人们一般说前轮受到地面的摩擦力是阻力，这个阻力指的是阻碍自行车整体的前进的阻力，它的方向与前轮旋转的方向相同，不是阻碍前轮旋转的阻力，但学士误判作是“阻碍前轮旋转”的阻力，于是认为‘刹车摩擦力’和‘地面摩擦力’方向相反是自相矛盾，其实这两个摩擦力前者是阻止前轮旋转，后者是推动前轮旋转，方向相反是理所当然的，只是学士将后者误作阻碍前轮旋转，所以才得出错误的结论：“难道作用在同一弧线上的两个力都是阻力时还方向相反？这显然不能成立。”。这个误判可能是学士写《报告》的直接动机。
3、研究这个摩擦力本来不用探讨支点在哪里、支点有几个，而学士偏偏要反复强调支点，但偏偏又判断错了（其实对错与摩擦力方向无关）。在本帖中，学士说将前轮抬起时，前轮的支点在轴心，前轮着地后，支点在触地点；其实，抬起前轮时支点在轴心不假，但着地后就多了一个支点，即着地后前轮有轴心和触地点两个支点。
4、在碾米实验中，碾磙每碾过一次，碾盘上每一点所受到碾磙的摩擦力方向无论向前还是向后，线路都是直线，将这个直线向两端延长，两端都将延伸至碾盘外，也就是说，无论这个摩擦力向前还是向后，它都朝向碾盘的外面。碾过第二次时，每一点所受的摩擦力比上一次的方向有改变，但还是两头都朝向碾盘外，碾过若干次后，每一点每一次所受的摩擦力综合起来，就是一个有内向外的螺旋曲线，最终将小米碾出盘外。学士错误地判断“如果碾子给米粉的摩擦力向前，不但不会出现碾过后的裂痕和米粉被推向外碾盘，相反的，中轴处的米会越聚越多，因此判断，碾子给米粉的摩擦力向后，从而反证米粉（碾盘）给碾子的摩擦力方向向前”
5、本帖中分析图8有这样一句：“由于支点Ｄ在力臂ＯＤ的顶端，力矩Ｆ．ＯＤ无法通过它产生反力矩” ，这是一个悖论，力臂既然是OD, D点当然就在顶端，如果D点不在顶端，那么力臂就不是OD；所以，这是一个低级错误，是一个巨大的漏洞
6、本帖中分析不倒翁时有这样的判断：“假如平面给不倒翁的摩擦力方向向右，那么，弧点Ａ一定会向右转动，它左边的点便紧接着接替它的位置，不倒翁就不会到达左边的极限点Ｂ”，这个判断有错误，当向左拨不倒翁时，如果支点处没有摩擦力，那么不倒翁不会倒，而是整体竖直着向左滑动，只有当支点摩擦力且方向向右时，拨点和支点才能形成力臂，不倒翁才能向左到下。
四、一知半解.
1、学士一再强调前轮所受地面的摩擦力是静摩擦力，尽管这里不用讨论摩擦力的种类，但学士对这个静摩擦力还是一知半解。对于旋转前进的物体（如前轮），上面的每一个点的角速度和平均线速度是相同的，但各个点在任一时刻的线速度、加速度、运动轨迹都是不同的。任一点与轴心处于同一水平面时，其线速度与轴心相同，当运动到轴心与顶点的连线上的点，其线速度等于轴心线速度加上该点的旋转线速度，是该点线速度最快的时刻；当运动到轴心与最低点（触地点）的连线上时，其线速度等于轴心线速度减去该点的旋转线速度，是该点线速度最慢的时刻，即瞬时静止。触地点就是这样瞬时静止的，其与地面的摩擦力在某些情况下也可以说是静摩擦力，但在力学里面这种摩擦力一般不称静摩擦力，而称作滚动摩擦力，但无论看作静摩擦力还是滚动摩擦力，其方向都是一致的，不存在两种摩擦力而方向不同的问题，所以学士一再强调是静摩擦力没有意义。
2、学士一再强调所谓“不稳定平衡”，在物理里面，“不稳定平衡”也是一种平衡，物体的平衡是一种状态，当物体处于静止或匀速直线运动状态时，都是平衡状态。但自行车行驶时，有时加速，有时减速、有时上坡、有时下坡，所以前后方向（左右方向是平衡的）根本就不平衡，更谈不上“不稳定平衡”。如果是在水平面上行驶，前轮只是随遇平衡，也不是“不稳定平衡”，所以，学士对“不稳定平衡”是一知半解。
3、在《用几何证明…》一帖中，“∠KCA=∠HCE（同心旋转）”的判断没有依据，所以学士对几何一知半解。整个《用几何证明…》全文就是一派胡言。其前提“设离点C最近的一个点为A”根本就不成立。证明过程都是无中生有，所谓证明结果根本不是证明的，而是学士强加的。
4、在《用几何证明…》一帖中，一楼有“因为点A是离点C最近的一个点”，52楼有“ 两个无穷近的“点”！”的解释，在《报告》中也多次提到距离“要多小有多小”、“要多近有多近”或“无限接近”的解释，这里学士是引用了极限的概念，极限的概念是无限接近但距离不为0（或不重合），而A点和C最近的距离可以为0，最小的距离也是0，也就是重合了。所以“最近的一个点” 、“要多小有多小”、“要多近有多近”或“无限接近”的解释是个悖论，根本不成立。所以学士对极限是一知半解。
[发纸条] 发帖数：123456 主帖数： 积分： 精华帖数：
论坛职务：
注册时间：
最后登录：
2
顶 2
踩 回复 作者更多帖：
-
[国际展望] 谁是第二个孙中山？
-
[科学探索] 请维护科学的尊严（附论坛黑名单）
-
[科学探索] 谴责寒门学士无知卑鄙下流的撒尿暴行
-
[玄异怪谭] 茅先生醒来了
更多>>
韩非二[发纸条]
沙发
发表于 2009-05-12 22:23:28
续一楼：
五、违反因果律
1、学士从本帖一开始，就试图说明前轮是“不稳定平衡”，于是摩擦力就向后，但事实上，摩擦力的方向与运动方向或运动趋势方向有关，而平衡状态与摩擦力方向没有因果关系。
2、在本帖一楼，说“自行车前轮的轴心受到向前的推（拉）力后，重心具有向前运动的趋势，因为轴半径受杠杆作用的影响，轴半径与接触面的切点处随之产生向后运动的趋势，”这也没有因果关系。
3、学士总误认为圆O下降了，但即便下降，也不能造成摩擦力向前，因为圆心下不下降，都不影响摩擦力的方向，二者没有因果关系。所以圆O下降不仅有判断错误，还不符合因果关系。
4、在209楼有这样一段：自行车前轮从静止状态的平衡到轴心的平移，是共点力作用下拉力破坏原有平衡状态造成的，在此过程中，轮沿与地面的每一个接触点都是一一对应的，没有相对位移产生，那么，只有静摩擦力才能满足这个要求。如此，你的“前进时，触地点受到的摩擦力只有向后才是逆时针方向的力，如果顺时针用力（触地点受向前的力）无论如何是不可能让轮子逆时针旋转的”的高论纯粹是凭空臆想的。
这里是不是静摩擦力都和“前进时，触地点受到的摩擦力只有向后才是逆时针方向的力，如果顺时针用力（触地点受向前的力）无论如何是不可能让轮子逆时针旋转的”没有因果关系，因为物体的旋转方向只与物体所受力或合力的方向有关，与摩擦力的种类无关。
5、262楼说：自行车前轮能够向前转动前进，必须是“无滑动”且受到地面的摩擦力是静摩擦力，静摩擦力本身是不能改变物体运动状态的。您说的“一旦C点有了摩擦力，就阻止C点继续向左，于是轮子转起来，这个阻力当然向右了”就不成立。 这也没有因果关系，因为“一旦C点有了摩擦力，就阻止C点继续向左，于是轮子转起来，这个阻力当然向右了”成不成立不受是否是静摩擦力的影响，也不受静摩擦力是否能改变物体运动状态的影响，而受 6、
7、在《用几何…》一帖中，“重心O向点H方向“旋转、平移”的过程中，点C具有向右旋转运动的“趋势””，也违反了因果律。
六、双重标准.
1、 学士反复要别人仔细看他说的是什么，还要别人仔细看他的图，但学士自己却从来不仔细看别人说什么，也不仔细看别人的图，如，126楼artflight朋友的图就很清楚，很有说服力，但学士偏不看，在316楼又要我重复画图。
2、学士一再强调触地点与新的触地点是两个无穷近的点，虽然这种说法不科学，但即便是无穷近，那么圆O下降也相应地是无穷近，也就相当于圆O没有下降，而学士只认可触地点的无穷近，却不认可圆O下降的无穷近，是典型的双重标准。
3、学士反复要别人看清楚再说话，但他总是自己不看清楚就乱说话，要别人学会倾听，但自己却不学会倾听，如341楼。
4、学士自己反复强调触地点是瞬时静止的，受到的是静摩擦力，当我引用他的瞬时静止讨论问题时，学士在301楼反倒质问我“怎么静止”，似乎对自己提出的瞬时静止持怀疑态度。
5、学士相信自己的实验，却不相信别人94楼的实验，也是双重标准。
七、人格缺陷.
1、这位学士还总是喜欢出题考别人，甚至在212楼给网友们送所谓“大餐”，好像自己很有学问的样子，但当人家准确回答了以后，不说对也不说错，就再也没有下文。有些问题基本是乱弹琴，如《专题请教韩非二》；有些问题甚至与科学探索无关，如杜甫什么的；从这种习惯看，这个人基本就是半桶水，甚至不足半桶水，水越少荡得越厉害。偶然懂了一点东西，就以为自己全懂了，很了不起，到处炫耀，知识越缺乏，越喜欢臭显。网友们知道他这副德性后，就不再理他，他倒自作多情地以为别人不敢接他的所谓烫手山芋，以为自己真的很高明，还以为打败了众网友，甚至在《用几何…》一帖中132楼宣称自己是胜利者，就是没有想到他的山芋是个臭山芋人家才不敢接的。就像阿Q，用精神胜利法安慰自己；又像堂吉诃德一样，完全生活在幻想中。
2、与别人探讨问题时，常常不直说，总喜欢卖关子，让别人猜他的意思，白白浪费时间和网页。如在《用几何…》一帖中的72楼74楼，watck朋友也对这一习惯深恶痛绝；还有299楼不直说，偏要别人追到301楼再说。一方面是自己不懂，说不清才卖关子；另一方面，是想显示一下自己很有水平。
3、当别人针对他的谬论提出自相矛盾的问题时，从来不正面回答，总是扯一些弱智的理由绕弯子，一个简单的问题要绕几十楼，而这些理由又前后矛盾，不能自圆其说，就像一个交代错误的小学生，颠三倒四、语无伦次、前言不搭后语，如从283楼开始，一直到365楼，真是丑态百出。
4、反复无常，如《专题请教韩非二》一楼说过的话，在44楼改过来，但在63楼又反悔而改回去；在《报告》276楼说过的话在317楼又反悔。
5、这位学士在与别人讨论时，猛一看好像很有修养，但当别人指出他的错误时，马上就对别人进行人身攻击，说什么不要脸、厚颜无耻、掉注死鬼卖身——死不要脸等等之类。当最后黔驴技穷时，干脆撕下最后一层伪装，公然在370楼撒尿，实在龌龊至极，卑鄙下流。所以，学士骂人那些话，恰恰最适合他自己。（注：学士原文作“掉”，实际应该是“吊”）
6、学士有一个铁杆支持者，叫公孙一龙，他所有的跟帖全部跟的寒门学士，且全是强力支持，而且措辞的习惯与学士相似，和学士一样也爱骂人，Laiaorrr朋友说他是学士的马甲，学士也默认了，我觉得根本就不是马甲，而是寒门学士的另外一个网名，不同的是公孙一龙骂人比寒门学士骂人要龌龊得多。
7、公孙一龙称寒门学士是老师，在《请教韩非二》的58楼，还有“我们学校的物理老师一起”的说词，从这两点可以判断，寒门学士可能真的是老师，但从他的帖子中可以看出，他对物理、数学几乎是一窍不通，偶然丢几句文言文，像是教语文的，但文章措词又实在不敢恭维，不知他能够教什么。骂人倒是有一套，如果真是老师，这种学识和人格不知要贻误人家多少子弟。
学士的缺陷还有很多很多，实在是罄竹难书。综上所述，寒门学士基本就是一个物理文盲，所有帖子都是狗扯羊腿乱弹琴，学识人品一无是处。
以上是死神对寒门学士的谬误分析，略有修改。
谬误核心：
自行车行驶时，前轮轴心下降，迫使前轮滚动前进。
经典悖论：
复制寒门在《报告》253楼的附图如下：
在259楼寒门学士这样解释该图：
253楼的实物图形中，C点是要保证“不发生滑动”的，所以，此处一定要有摩擦力且必须是“静摩擦力”，这个静摩擦力的作用是阻止A向右“滑动”与C重合，从而达到车轮滚动前进的目的。这个图形，有两重作用：一是证明了自行车前轮是“不稳定平衡”，二是证明了地面给车轮的静摩擦力的方向向左，即与车轮的前进方向相同。
寒门学士对这个图的解释是一个巨大的悖论，如：
根据“这个静摩擦力的作用是阻止A向右“滑动”与C重合”的解释，那么，当C点的静摩擦力为0时，A点就失去了阻止其向右滑动的摩擦力，于是，A点就可以与C点重合了，也就是说当C点没有摩擦力时，轮子可以自动旋转，这显然不能自圆其说。这还不算，在275楼和276楼又说：当C点没有摩擦力的时候，前轮不转。 转也不是，不转也不是，这种悖论矛盾加矛盾，实在是无知、低级、弱智、贻笑大方！但寒门好像没事一样，还在煞有介事的用几几何探讨摩擦力，详见《用几何证明自行车前轮是...》，真不知他的脸皮有多厚！ 当寒门学士黔驴技穷，不能自圆其说时，不仅不肯承认自己的错误，反倒污蔑拆穿他的人是无聊之徒，甚至公然在《报告》的370楼撒尿，请看： ------------------------------------------------------------------------ 寒门对待无聊无赖之徒方略—— ---------------------------------------------------------------------------- 寒门学士真是无知、卑鄙、无耻、下流、龌龊！本人表示强烈谴责！ 
论坛职务：
注册时间：
最后登录：
[此帖被韩非二在2009-05-12 23:08:20重新编辑]
攒在一起找乐子 回复| 引用 | 复制链接| 举报 
寒门学士[发纸条]
板凳
发表于 2009-05-13 08:45:44
我的理论对错到时候自有公断!
对待韩非二一视同仁——2楼下图！这样做既不“无知、卑鄙、”又不“无耻、下流、龌龊”，这是无声的抗议，更是对待如韩非二这样的无知、卑鄙、无耻、下流、龌龊东西的坚强态度！
[发纸条] 发帖数：123456 主帖数： 积分： 精华帖数：论坛职务：
注册时间：
最后登录：
[此帖被寒门学士在2009-05-13 09:04:21重新编辑]
娱乐潮人的八卦世界 回复| 引用 | 复制链接| 举报 寒门学士[发纸条]
4 楼
发表于 2009-05-13 09:07:33
[正在等待版主审核，请稍候：）] [发纸条] 发帖数：123456 主帖数： 积分： 精华帖数：论坛职务：
注册时间：
最后登录：
回复| 引用 | 复制链接| 举报 寒门学士[发纸条]
5 楼
发表于 2009-05-13 12:03:32
我的理论对错到时候自有公断!对待韩非二一视同仁——2楼下图！这是无声的抗议，更是对待如韩非二这样(2楼最后一句红色字外的话……）的东西的坚强态度！ [发纸条] 发帖数：123456 主帖数： 积分： 精华帖数：
论坛职务：
注册时间：
最后登录：
回复| 引用 | 复制链接| 举报 寒门学士[发纸条]
6 楼
发表于 2009-05-13 13:33:30
我的理论对错到时候自有公断！
对待韩非二一视同仁——2楼下图！
另则，韩非二之流叫嚣的越凶猛越证明他们曾经的对寒门理论的贬责越错误，这样的反证，寒门笑纳！
韩非二，看，寒门至今还用着这爿碾——但不是你家的那种里粗外细的！
[发纸条] 发帖数：123456 主帖数： 积分： 精华帖数：论坛职务：
注册时间：
最后登录：
[此帖被寒门学士在2009-05-13 17:19:10重新编辑]
回复| 引用 | 复制链接| 举报 韩非二[发纸条]
7 楼
发表于 2009-05-13 22:22:43
引用3楼：我的理论对错到时候自有公断!
回复：你那也叫理论？你已经自相矛盾，不能自圆其说了，还不是时候吗？这么多人反对你还不算公断吗？
引用3楼：如韩非二这样的无知、卑鄙、无耻、下流、龌龊东西
回复：我凭什么无知、卑鄙、无耻、下流、龌龊？我又没有撒尿！
引用：这样的反证，寒门笑纳
回复:阿Q，胜利了！
[发纸条] 发帖数：123456 主帖数： 积分： 精华帖数：论坛职务：
注册时间：
最后登录：
[此帖被韩非二在2009-05-13 22:23:09重新编辑]
回复| 引用 | 复制链接| 举报 韩非二[发纸条]
8 楼
发表于 2009-05-13 22:29:16
死神不愧为死神，真让寒门死掉了！这一段看着舒服，特复制如下：
275楼死神问：1、自行车前进时，当C点没有摩擦力的时候，前轮转还是不转？2、如果不转，那么轮子上所有的点（包括C点）是不是都向左前进？
276楼学士答：1、不转 ；2、是；
277楼死神问：在自行车前进的同时，要使C点受力，迫使前轮C点瞬时静止，请问：这个力应该向前还是向后？
278楼学士答：向前；
283楼死神问：如果C点瞬时静止后，这个力继续作用，那么C点是继续静止还是向前运动，还是向后运动？
至此学士就再也回答不出来了！其实，无论学士怎么回答都不能自圆其说！请看：
若回答继续静止，不能自圆其说，因为自行车是不停地前进的，C点不可能永远不动。
若回答向前，也不能自圆其说，因为同样的力，不可能让前进的点静止了又继续前进。
若回答向后，更不能自圆其说，因为同样的力，不可能让前进的点静止了又让这个点向后运动。
三种选择都不能自圆其说，那么学士怎么办呢？就只有拒绝回答了！因为学士的耳光早已经在278楼重重地扇到自己脸上了，痛得什么也回答不了，只剩下乱叫了！听！学士正在乱叫！
那么问题出在哪里呢？其实，277楼的问题，只要回答向后，一切问题就迎刃而解！也就是说，277楼的问题：
在自行车前进的同时，要使C点受力，迫使前轮C点瞬时静止，请问：这个力应该向前还是向后？
正确的答案应该是：向后！
所以，最终的结论是：前进的自行车前轮所受的地面摩擦力方向-向后！
[发纸条] 发帖数：123456 主帖数： 积分： 精华帖数：论坛职务：
注册时间：
最后登录：
回复| 引用 | 复制链接| 举报 
我只是想讨论[发纸条]
9 楼
发表于 2009-05-13 23:54:17
没用的，我已经试过无数次挖这种陷阱给他。一旦寒门到这种地步，要么顾左右而言他，要么避而不答，立即自己又开一个新问题，再不然就是胡乱撒野，说些不阴不阳的话。
为什么？因为他胸中根本没有一丁点物理。
他口中所谓的物理不过如鹦鹉学舌一般背着些干巴巴的定理。
[发纸条] 发帖数：123456 主帖数： 积分： 精华帖数：
论坛职务：
注册时间：
最后登录：
回复| 引用 | 复制链接| 举报 寒门学士[发纸条]
10 楼
发表于 2009-05-14 07:40:09
“真让寒门死掉了”?！如果韩非二家里还有会喘气的长者，你问一下他：撒尿图是什么意思。不过，对你，寒门就这个态度了。博士：“我已经试过无数次挖这种陷阱给他”！！！了不起，毕竟是博士！答应我寒假做实验，你做了吗？言而无信！！ [发纸条] 发帖数：123456 主帖数： 积分： 精华帖数：
论坛职务：
注册时间：
最后登录：
韩非二[发纸条]
11 楼
发表于 2009-05-14 08:01:27
引用：如果韩非二家里还有会喘气的长者，你问一下他：撒尿图是什么意思。回复：我问过了，长者说：那是寒门学士卑鄙、无耻、下流、龌龊的意思！ [发纸条] 发帖数：123456 主帖数： 积分： 精华帖数：
论坛职务：
注册时间：
最后登录：
[此帖被韩非二在2009-05-14 08:01:55重新编辑]
回复| 引用 | 复制链接| 举报 寒门学士[发纸条]
12 楼
发表于 2009-05-14 08:29:10
时间可以抹去记忆但抹不去历史，前边我已经说过：只要这个论坛不是你家开的，写在各楼上的话都明确记载着发表的时间，始作俑者按时间先后排序边一目了然！ [发纸条] 发帖数：123456 主帖数： 积分： 精华帖数：论坛职务：
注册时间：
最后登录：
回复| 引用 | 复制链接| 举报 我只是想讨论[发纸条]
13 楼
发表于 2009-05-14 08:29:29
真是奇怪，我什么时候答应过寒门你要做那个实验？我只是说过，如果要做，起码也要等到寒假。况且你给出的实验数据根本就不需要重做。
挖陷阱又怎么样了？如果你是真金，又怕什么陷阱。 [发纸条] 发帖数：123456 主帖数： 积分： 精华帖数：
论坛职务：
注册时间：
最后登录：
回复| 引用 | 复制链接| 举报 寒门学士[发纸条]
14 楼
发表于 2009-05-14 08:33:09
我想：陷阱只是对敌人应用的，你讨论问题还设什么陷阱？从来金子不是把陷阱里炼出来的！ [发纸条] 发帖数：123456 主帖数： 积分： 精华帖数：论坛职务：
注册时间：
最后登录：
回复| 引用 | 复制链接| 举报 我只是想讨论[发纸条]
15 楼
发表于 2009-05-14 08:51:20
看，又开始顾左右而言他。这种学术上的攻防的多么正常。
如果你的理论本身不是自相矛盾的话，我可以挖陷阱么？
身体不好，情绪容易激动就别玩科学这么刺激的游戏！！
论坛职务：
注册时间：
最后登录：
[此帖被我只是想讨论在2009-05-14 08:52:20重新编辑]
回复| 引用 | 复制链接| 举报 寒门学士[发纸条]
16 楼
发表于 2009-05-14 09:02:57
[我是论坛清洁机器人，本楼疑似广告，等待我的主人审核] [发纸条] 发帖数：123456 主帖数： 积分： 精华帖数：论坛职务：
注册时间：
最后登录：
回复| 引用 | 复制链接| 举报 韩非二[发纸条]
17 楼
发表于 2009-05-14 10:51:56
引用12楼：时间可以抹去记忆但抹不去历史
回复：寒门只有这句话说得最科学！的确，一个人无知、卑鄙、无耻、下流、龌龊的撒尿暴行将作为历史是永远也抹不去的！
[发纸条] 发帖数：123456 主帖数： 积分： 精华帖数：
论坛职务：
注册时间：
最后登录：
[此帖被韩非二在2009-05-14 10:52:38重新编辑]
回复| 引用 | 复制链接| 举报 寒门学士[发纸条]
18 楼
发表于 2009-05-14 13:37:08
寒门撒了一泡“尿”就让你醍醐灌顶、如雷贯耳、暴跳如雷了？值得！你如果还承认自己是个堂堂正正的人，请你别侮辱“邓总设计师”同志。换个头像，你肯定不会做！
用领袖做挡箭牌吗？
你看看你对论坛的贡献——除了污蔑、侮辱他人，你还有什么真本事？你来“科学探索”论坛探索的是什么？有什么？？！！！
时间可以抹去记忆但抹不去历史,一旦到了真追究谁先谁后的时候，记录在新浪‘科学探索’论坛中各位发言者各楼层版面上的话语，都是对一个人评价如何的最好佐证——这就是历史——这就是寒门对你的劝告、忠告！——还是如12楼所说：只要这个论坛不是你家开的，写在各楼上的话都明确记载着发表的时间，始作俑者按时间先后排序便一目了然！
——请自重！！！
注：12楼的错字“边”应该改为“便”——本楼改正了。
[发纸条] 发帖数：123456 主帖数： 积分： 精华帖数：
论坛职务：
注册时间：
最后登录：
[此帖被寒门学士在2009-05-15 12:28:24重新编辑]
回复| 引用 | 复制链接| 举报 韩非二[发纸条]
19 楼
发表于 2009-05-15 14:07:19
引用：寒门撒了一泡“尿”就让你醍醐灌顶、如雷贯耳、暴跳如雷了？值得！
回复：纠正一下，寒门不是“值得”，而是非常值得。不过寒门发现得太晚了，我早就知道你的人生价值也就是体现在撒尿上了，确实很有点出息，你的出息就值得无知、值得卑鄙、值得无耻、值得下流、值得龌龊！寒门已经赢了！为子孙撒尿正学风而骄傲！为正子孙之撒尿学风而骄傲！寒门幸甚！！！但愿寒门无知、卑鄙、无耻、下流、龌龊的撒尿暴行代代有传人！不过美中不足的是，寒门撒尿的时候应该翘起一条腿就好了，太委屈那泡尿了！同样一泡尿，翘不翘腿效果可不一样，希望寒门以后撒尿的本事更上一层楼，下一次如果你把腿翘起来再尿，我一定会更加暴跳如雷！
引用：请你别侮辱“邓总设计师”同志。
回复：如果不撒尿也算侮辱“邓总设计师”同志，那我就忍着一点，争取不撒尿，我坚信“邓总设计师”同志会原谅我的！
引用：用领袖做挡箭牌吗？
回复：不是！是崇拜！
引用：你看看你对论坛的贡献——除了污蔑、侮辱他人，
回复：准确地说是污蔑、侮辱撒尿的人！
引用：你还有什么真本事？
回复：我没什么真本事，只追求污蔑、侮辱一下撒尿的人就够了！
引用：你来“科学探索”论坛探索的是什么？
回复：我想探索一下撒尿的人的脸皮到底有多厚！
引用：有什么？？！！！
回复：有一个撒尿的龌龊小人。
引用：时间可以抹去记忆但抹不去历史,一旦到了真追究谁先谁后的时候，记录在新浪‘科学探索’论坛中各位发言者各楼层版面上的话语，都是对一个人评价如何的最好佐证——这就是历史——这就是寒门对你的劝告、忠告
回复：谢谢！寒门没有对我劝告、忠告之前，我早就知道对寒门无知、卑鄙、无耻、下流、龌龊的撒尿暴行的评价是最好的佐证，这就是历史！一个“值得无知、值得卑鄙、值得无耻、值得下流、值得龌龊”的历史！一个“寒门已经赢了！为子孙正撒尿学风而骄傲！为正子孙之撒尿学风而骄傲！寒门幸甚！！！”的历史！一个“愿寒门无知、卑鄙、无耻、下流、龌龊的撒尿暴行代代有传人的历史！”虽然我早就知道，但我不觉得寒门重复的劝告、忠告多余，谢谢！谢谢！ 引用：还是如12楼所说：只要这个论坛不是你家开的，写在各楼上的话都明确记载着发表的时间，始作俑者按时间先后排序便一目了然！ 回复：确实一目了然！这个始作俑者就是寒门学士！ 引用：12楼的错字“边”应该改为“便”——本楼改正了。 回复：这个错字我早就知道了，改不改正意思都不大。不过摩擦力的方向改不改意思倒很大！
论坛职务：
注册时间：
最后登录：
回复| 引用 | 复制链接| 举报 
我是死神[发纸条]
20 楼
发表于 2009-05-15 18:18:34
我实在是看不下去了！学士啊学士，为了坚持错误的摩擦力方向，被别人损成这样，不知你得到了什么？自己的理论不能自圆其说，就充分说明你是错误的，认个错什么事都没有了，何必那么固执？连爱因斯坦都认自己的“宇宙常数”是相对论中最愚蠢的错误，勇于承认错误也是一种光荣，你学士也不例外！既没有学识，又没有风度，斗嘴也不是人家的对手，就像个跳梁小丑，丑态百出，在这个论坛里真是活受罪！不如在母猪胯裆里撞死算了，免得丢人现眼！
论坛职务：
注册时间：
最后登录：
回复| 引用 | 复制链接| 举报 后面还有1页精彩内容，点击进入下一页 
老翊[发纸条]
22 楼
发表于 2009-05-17 12:31:05
请假休博来感恩谢字难表俺寸心。
博海百花艳丽景
品博上瘾伤了身
为亲着想休数日
山泉洗心静养时
拜友勤扫小屋贴
友情后补早晚至 [发纸条] 发帖数：123456 主帖数： 积分： 精华帖数：
论坛职务：
注册时间：
最后登录：
----------------------签名----------------------
美诗美景美文美博深刻有理！写文就是一种心绪的倾诉.读文就是友善的倾听.回文就是心灵的沟通. 人生就是心灵的旅程！苟富贵，勿相忘！礼仪帮，常来往！欲知我，批磁婚！治国方，品方案！祝好友，开心长！
回复| 引用 | 复制链接| 举报 我是死神[发纸条]
23 楼
发表于 2009-05-17 13:26:59
帝国主义夹着尾巴逃跑了！
[发纸条] 发帖数：123456 主帖数： 积分： 精华帖数： 论坛职务：
注册时间：
最后登录：
回复| 引用 | 复制链接| 举报 韩非二[发纸条]
24 楼
发表于 2009-05-18 14:21:48
引用20楼：不如在母猪胯裆里撞死算了，免得丢人现眼！
回复：在哪里撞死不好，偏要在这个地方？这是对母猪的巨大侮辱，我抗议！
[发纸条] 发帖数：123456 主帖数： 积分： 精华帖数：论坛职务：
注册时间：
最后登录：
回复| 引用 | 复制链接| 举报 我是死神[发纸条]
25 楼
发表于 2009-05-18 20:40:55
驳斥庸帖的技巧.
在我与寒门学士讨论摩擦力时，总结出一点技巧，供大家探讨。
力学是一个系统，各个方面互相支持，都是一环扣一环，只要有一个方面判断错误，那么在其它方面一定会出现矛盾，或不能自圆其说。学士的结论明显十分荒唐，但他对物理懂得又不多，所以很难用物理原理与他沟通。于是对他出现的漏洞最好暂时不要揭穿，如果及时揭穿他会回避问题，不利于下一步的驳斥。最好的办法就是连续提出问题，让他回答，无论对错都不要评价，一直到他前后的回答自相矛盾或不能自圆其说为止。如在《报告》的259楼、275楼、276楼、366楼，学士就自相矛盾，不能自圆其说了。
论坛职务：
注册时间：
最后登录：
去我的博客浏览该文章>> 回复| 引用 | 复制链接| 举报 
38度机箱[发纸条]
26 楼
发表于 2009-05-18 20:56:09
[发纸条] 发帖数：123456 主帖数： 积分： 精华帖数： 论坛职务：
注册时间：
最后登录：
回复| 引用 | 复制链接| 举报 韩非二[发纸条]
27 楼
发表于 2009-05-22 23:08:11
[发纸条] 发帖数：123456 主帖数： 积分： 精华帖数： 论坛职务：
注册时间：
最后登录：
回复| 引用 | 复制链接| 举报 韩非二[发纸条]
28 楼
发表于 2009-05-28 20:59:26
感谢死神！引用死神25楼：力学是一个系统，各个方面互相支持，都是一环扣一环，只要有一个方面判断错误，那么在其它方面一定会出现矛盾，或不能自圆其说。学士的结论明显十分荒唐，但他对物理懂得又不多，所以很难用物理原理与他沟通。于是对他出现的漏洞最好暂时不要揭穿，如果及时揭穿他会回避问题，不利于下一步的驳斥。最好的办法就是连续提出问题，让他回答，无论对错都不要评价，一直到他前后的回答自相矛盾或不能自圆其说为止。如在《报告》的259楼、275楼、276楼、366楼，学士就自相矛盾，不能自圆其说了。
[发纸条] 发帖数：123456 主帖数： 积分： 精华帖数：
论坛职务：
注册时间：
最后登录：
回复| 引用 | 复制链接| 举报 
路过看看378号[发纸条]
29 楼
发表于 2009-05-31 16:47:18
test [发纸条] 发帖数：123456 主帖数： 积分： 精华帖数：论坛职务：
注册时间：
最后登录：
回复| 引用 | 复制链接| 举报 转到返回本版 123