神马文学网中国作协是个什么玩艺？
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/27 17:13:52
中国作协是个什么玩艺？
原题：《也说于光远不入作协》
赵 牧
两年前听说于光远先生想入作协。很不以为然。
两天前又有文章说，去年老先生出版了一本散文集《窗外的石榴花》，然后有人要介绍他入作协，他却“退缩”了。从这篇大夸于老先生的文章中得知，于先生不入作协的理由是：“如果作协继续容忍柯云路这样的人在作协组织里，我就只好放弃这个要求”。
听到这个消息，更不以为然。
于先生不想与柯云路为伍，自有可赞之处。不过称赞过了头，就适得其反。
比如该文说：“但愿我们大多数的知识分子都能像于光远先生那般坚守正义和良知……对为虎作伥的‘作家’柯云路们，人们怎能忍受与之同流合污，顶着一样的冠冕？”
这叫什么鸟语？这种话无论从逻辑还是实际出发看都是大有问题的。
什么叫“同流合污”？
“四人帮”法西斯横行时，有人敢宣布退党或敢拒绝入党，固然令人无比惊佩；但不退党的或不拒绝入党，就表示与“四人帮”“同流合污”？文痞姚文元之流当道时，中国作家有哪个曾自动宣布退出作协？不退出作协就等于“同流合污”？
商海里如今奸商遍地，工商局不把奸商清除干净，所有正经商人如果不退出商界，是否也等于和奸商“同流合污”？
现在各行业的业务职称评定有多滥？有些文盲白痴都能评“主任级”评“教授”，是否所有有良知的人都该拒绝参加评职称？
这些年盛行“有偿新闻”，是否所有有正义感的新闻记者都该坚决辞职不干，去你妈的？否则就算“同流合污”？
还有，中国作协算什么组织？它和中国足协、中国影协这样的组织又有多大区别呢？
足球界有黑哨、有假球，有好球员，也有垃圾；中国作协并不是天然神圣的组织，其中既有才华的作家，也有许多混混；既有人品文品俱佳的，也有地道的文痞。中国影协如何？大家更清楚？王朔说：“流氓中有许多是作家，作家中有许多是流氓”。任何组织都不可能纯洁无比。从这个角度理解，王朔说的并不错。且有广泛的用武之地。所以，那篇夸奖于老先生的文章的逻辑若能成立，我看于老先生这辈子都以不入作协为好。当然，不能入的就不只是作协，可能还要从“中国科协”退出来。谁敢打保票说“中国科协”里现在就没有李森科似的人物？
还有，什么叫“顶着一样的冠冕”？
我看不出作家的“冠冕”有什么天然神圣处？如果你能写出《阿Q正传》，写出《围城》、写出《战争与和平》、《古拉格群岛》……自然是了不起的作家，如果你写不出这样的传世之作，就算头上顶着“一级作家”的高帽又有什么用？
我也赞成中国作协把柯云路“大师”请出去，如果作协章程本来就有相关的条例，或以前没有现在增补相关条例后再把柯“大师”请出去。尽管如此，我决不认可那篇笔走极端、极其荒谬的逻辑。
其实，于光远先生拒绝此时加入作协，只与他的特定身份和境遇有关。这些年，作为科学家的于光远先生与何作庥、郭正谊、司马南等人一直在与伪科学进行着艰难的对垒。现在于光远先生表示暂缓加入作协与其身份很合拍，也算是很自然的选择。其他人要这么说，是否显得很有些矫情做作？
你可以称赞于光远“不与柯云路为伍”，但不能把这举动的正当性无条件扩大。否则就是对没有用“退出”或没以“拒绝”这样激烈的方式的作家的侮辱。这种荒谬的逻辑导致的对大多数作家的侮辱或许是无意，但越是无意就越该批驳，因为它很可能是那种极端年代养成的极端思维的产物。
原载《文汇报》
2000。9。7