是愤青还是阴谋家 老子的真正追求

来源:百度文库 编辑:神马文学网 时间:2024/05/02 04:01:26

★ 秋语呢喃/编辑 ★

是愤青还是阴谋家 老子的真正追求


社会的混乱和不公总是会催生出很多“愤青”。先秦诸子中,就有很多愤怒的人士。温和如孔子者,不是也“愤怒”过吗?当他看到“八佾舞于庭”时,就怒不可遏地说:“是可忍,孰不可忍!”八佾是天子之礼,诸侯也敢拿来用,岂能容忍?孟子更是典型的“愤青”代表,说了很多愤怒的名言,比如“闻诛一夫纣矣,未闻弒君也”(诛杀像纣王这样的暴君,有其正义性,不算“弒君”)。当然,诸子中最愤怒的人士当属老子。他的《道德经》五千言中相当一部分是表达对社会不满的言论。
他说:“朝甚除,田甚芜,仓甚虚,服文采,带利剑,厌饮食,财货有余,是谓盗夸。非道也哉!”(《第五十三章》)这句话指斥了当时统治者的无耻——自己过着豪华的生活,而百姓却田园荒芜,仓库空虚。于是老子愤怒地说:这简直就是强盗头子!多么的无道呀!“民之饥,以其上食税之多,是以饥。民之难治,以其上之有为,是以难治。民之轻死,以其上求生之厚,是以轻死。”(《第七十五章》)赋税太多,百姓饥饿,暴政频仍,社会难治。统治者只是一味追求自己欲望的扩张,结果百姓生活无望,只能轻易地拿生命去铤而走险。在《第七十四章》,老子说了“民之轻死”危害:“民不畏死,奈何以死惧之!”人民的绝望被逼到了极端,他们连死都不怕了,还有什么法律能对他们产生阻吓的作用呢?于是暴民与暴君的对抗就拉开了无限循环的悲哀序幕。
正是对无道的统治者的绝望,老子像西方自由主义理论家那样提出了“无为”的治理方案。西方自由主义理论家也喜欢把统治者当作无道的坏人来看待,因此他们要求政府“少作为”,要对经济持一种类似于“无为”的放任主义态度,当时他们还提出一个口号:“最懒惰的政府是最好的政府”。当时春秋之乱,很多政府只会胡乱作为,搞得民不聊生,于是政府越“作为”,天下越混乱:“天下多忌讳,而民弥贫;人多利器,国家滋昏;人多伎巧,奇物滋起;法令滋彰,盗贼多有”(《第五十七章》)。
李泽厚从“巫史传统”的角度出发,认为《道德经》是对以往历史的认识和总结,是对以往历史规律性的一个理性概述。有籍可考,老子本人也确实是历史学家,他曾担任周的史官,他肯定阅读了大量的历史文献,所以他的短短五千言才“简约而不简单”,拥有让人琢磨不透的神秘魅力。
一般来说,愤怒的人也往往有犬儒主义的一面,因为愤怒者大抵都是智力出众者,他们对这个世界看得太透、太彻,因此也可能无意中流露出一些权诈思想。历代阐释家总是有不少人把老子当成阴谋家,说《道德经》是“君人南面之术”,这都不能说是无稽之谈。现在内地一些企业家、商人对老子也多持这种看法。
近代持此种看法的学者也大有其人,这些人当以国学大家钱穆为代表。不管怎样,老子的底色是愤怒的。虽然他主张行“不言之教”,自己不得不却留下让人困惑不已的煌煌“五千言”。这说明了他救世的热忱未因愤怒而熄灭,愤怒之后的用世之心似乎更加炙热。绝望可以催生彻底的愤怒,但是做到真正的绝望是不容易做到的。老子遍览史册,他有一肚子的治国理想,因此不可能是彻底绝望的,所以他宁可给自己笼罩上一种犬儒的权诈之术(以此来吸引统治者阅读),也要将自己的治国理想和人生哲学传播于世。
当然了,为了这种人生理想和治国理想的实现,老子还预设了自己的宇宙论来给这种理想增加“天威”成分。理想在这里找到了宇宙中最高的依据。张岱年说:“中国思想家多认为人生的准则即是宇宙的之本根,宇宙之本根便是道德的标准;关于宇宙根本原理,也即是关于人生的根本原理。所以常常一句话,既讲宇宙,亦谈人生。”这话放在老子这里是最合适不过的。
“安顿现实的生活”才是愤怒的老子的真正追求。他的愤怒是因为百姓的现实生活得不到安顿。也许正是这种愤怒驱使他吸取了部分权诈思想,驱使他增添著作的天道哲学观来增加自己的权威性和神秘性,也许老子本质上就是一个救世心切的愤怒哲人。当然仅仅是“也许”,是一种很可能的情况,真正什么样我们谁都不可得知了。(摘自香港《文汇报》作者:孟隋)