萧敢兄：
　　
　　你在信中提到的问题，也是我写书评时遇到的问题。《读品》办到现在，套用流行的学术行话，需要讨论一下如何建立书评的自觉意识。但这个问题我一直没有考虑成熟，想起来千头万绪，写起来无从下手。
　　
　　如今书评的身份暧昧不清，像是内容简介，像是图书广告，像是精品文摘，惟独不像书评。书评没有绝对的标准，但它不是以上三者，大约是可以断言的。书评与书不应是“捆绑式销售”的关系，它有着自己的独立价值，如果一本书已经消失，书评还能够存在，那便是我理想中的书评。如你所说，书评的好坏与书的好坏没有关系，与作者是否读完书也没有必然关系。前者很容易理解，后者容易引起质疑。但是刚刚去世的莱姆已经留下了一个例子，他那本书评集《完美的真空》评论的全部是子虚乌有的书籍。
　　
　　
　　追溯下去，书评的问题存在于我们的整个写作之中，弱水三千，它仅取一瓢饮。但是这样会把问题扯得更大，扯向现代汉语写作，非常重要但难以谈论。还是回到书评，我现在最为困惑的是，书评的边界何在？讨论一个又一个卦象，这是《周易》研究还是《周易》书评？对《兄弟》的指手划脚，哪些属于文学评论的范畴，哪些属于书评的范畴？书评的对象是书，而不仅仅是书的内容。但是，是否增加对版式、版本之类的评论，就是书评了呢？这会不会陷入一种过于琐碎的技术主义倾向？书评与书话有什么区别？这些问题最终将指向一个问题：有没有一种叫做“书评”的独立文体？
　　
　　一种文体的成熟有赖于作者形成自己的发声方式，这几年专栏的兴起与王小波腔、沈宏非腔、毛尖腔等等的形成有着莫大的关系。所以，我所忧虑的倒不是书评出现南腔北调，而是它没有任何腔调可言，或者说它完全被学生腔笼罩。回答这些问题，最为简单的办法就是列出一份相对较为经典的书评目录，可是我一时想不出来。于是，思路就此搁浅。
　　
　　祝好！
　　
　　晓渔