最后的哲学——相对主义（草一）

『关天茶舍』最后的哲学——相对主义（草一）
作者：都被注册啦 提交日期：2006-4-18 18:45:00
本人原创，保留版权，欢迎转贴，但转贴请著名出处和本人邮箱jipinlaonanren@hotmail.com.
首发关天
（引子：有最后的哲学吗？或许有，或许没有，我不知道，但我倾向于没有。那标题为什么是《最后的哲学》？——因为这个名字酷，我喜欢。）
第一章，上帝存在之可能
科学发展到今天，为上帝存在之可能预留了空间。
美国生物学家托马斯•雷１９９０年编写了Ｔｉｅｒｒａ（西班牙语，意为地球）模型，模型中的“生命”由一系列能够自我复制的程序组成，由于运行中有时会出错，所以它们能突变。刚开始时，Ｔｉｅｒｒａ模型中只有一个简单的祖先“生物”，经过５２６万条指令的计算后，Ｔｉｅｒｒａ模型中出现了３６６种大小不同的数字生物，仿佛寒武纪大爆发在区区几小时内发生了。经过２５．６亿条指令后，演化出了１１８０种不同的数字生物，其中有一些在别的数字生物体内寄生，有一些对寄生生物具有免疫能力。Ｔｉｅｒｒａ中还演化出了间断平衡现象（即在很长时间内进化发生得非常缓慢，但是却又常常发生急剧的进化，结果在相对短暂的时候内产生许多新的物种），甚至还出现了社会组织。总之，差不多自然演化过程中的所有特征，以及与地球生命相近的各类功能行为组织，全都出现在Ｔｉｅｒｒａ中。
Ｔｉｅｒｒａ中的“人工数字生命”是生命吗？他们能自我繁殖、能遗传“基因”、能进化，是负熵，是自组织，具备生命的一切特征。
这就自然引起一种思考：生命的本质是什么？既然人类能够“创造”生命，人类又何尝不可能也是被“创造”的生命？生命是一种信息处理系统，其本质是计算，是一种特殊的算法，载体本身并不重要。生命既然能够在碳—水基的载体上存在，同样可以以其他的载体形式存在。
当然，目前的“Ｔｉｅｒｒａ”还十分简单，目前的计算机处理能力也不够，不能够“创造”出类似人类智慧的生命，不足以支撑一个类似宇宙这么一个“大系统”的自组织进化，但我们可以想象：一个我们之上的“超人类”足以创造我们的宇宙这个自组织，足以创造人类智慧这样复杂的算法（程式）。——那么这个“超人类”，就是创造我们的上帝。
或许还有人掉不过来脑筋，认为计算机内的“生命”是虚拟，碳—水基生命才是实在。我请大家想一下：我们的实在——物质无限分下去，会是怎样，量子尺度的“物质”离开我们的日常生活尺度有翻天覆地的差别。反之，如果一个有“感官”、周围充斥着和我们一样复杂的“数字”事物的“数字”生命，对他们来说，周围的“数字山脉”、“数字房屋”、“数字女友”都是实在。
作者：都被注册啦　回复日期：2006-4-18　18:57:48
第二章，人格化上帝存在之可能
设想一个我们之上的“超人类”程序员，来创造我们的世界，他有两个选择：一是创造我们的世界里的每件“实体”，小到每只蚯蚓大到每个星球；二是创造一个或数个最小“基元”，定下一个公式（我们的世界的物理学终极理论），利用计算机强大的计算能力，自发演绎，“基元”依据终极理论**力互相作用，生成原子、结合成分子，引力作用下生成星云、恒星、行星，生命自发演绎，进化出人类智慧。
很明显，选择二更为简单。如果这样，我们的这位上帝对我们的世界只是创始，他甚至可能不能洞察计算机里这个巨系统里的每件事物——上帝不知道我们每个人的名字。这么个上帝不是人格化的上帝，他只是创造了我们的世界的开端，或者能关掉电源暂停、以及能格掉一切，却不能干预我们的世界里具体事物。
但人格化的上帝也不能排除，选择一，这个上帝是如此智慧地超出了我们的想象，每事都亲躬，他能直接创造和改变每个“人类”个体。或者，上帝仍然是选择二，但他能够洞察自发演绎的巨系统里的一些事物并加以干预。比如，他可以在一个叫玛利亚的处女程序里加一个胎儿程序，他可以命令几个雷电程序击中所有埃及人的长子程序。
第三章，什么是真实？
不仅存在人格化的上帝是可能的，甚至《圣经》上一切关于上帝的事迹都可能是真实发生的。哪怕它看起来是那样违背科学，但科学本身承认自己的局限。进而，我们同样不能对历史做绝对真实的判断。再进之，你1分钟前做过的事，比如喝了杯水，也可能不是真实，而是“上帝”闲着无聊，修改了你脑袋中的记忆（甚至修改了你腹中水量）。
一切皆有可能。
第四章，概率
或许有人会说：你所说的可能确实有可能，但是概率极小，可以忽略不计。而科学是经过很好的验证的，可能性更大得多。我在这里郑重指出：既然一个无所不能的上帝的可能是存在的，既然这个上帝既不能被证实也不能被证伪，同样，上帝存在的概率并不就比上帝不存在的概率小，而是不能得出。
第五章，一切皆相对
以上我们知道，一切皆相对。“实在”是一种相对，设1万年后我们新的“Ｔｉｅｒｒａ”中的“人工数字生命”已经达到现在人类的智慧，我们看这些“人工数字生命”，不过是一些程式，是虚。而对这个复杂的新“Ｔｉｅｒｒａ”中的智慧来说，他们的周围一切就是他们的“实在”。
“真实”也是一种相对，以前在一个讨论有无“绝对真理”的帖子里，有人发帖说“张三存在就是一种绝对”。现在我们可以反驳：张三也有“不存在”的可能，我们的上帝没有设计张三这个程式，而是在所有人的程式里添加了张三存在的假象。一切皆有可能，一切皆是相对。
人类知道得越多，越发知道人类不知道的越多。
作者：都被注册啦　回复日期：2006-4-18　22:16:23
第六章，引进“（光商）”
那么我们接下来就会迷惘。法庭判案，张三杀人，有目击证人有录象，但张三可以说：我没杀人，那些都是“上帝”和你们开的玩笑，给你们的记忆中添加了杀人的假象。倘若我们真的知道上帝是存在的，而且上帝还经常开这样的玩笑，张三的辩解自然有一定道理。然而要命的是：我们同样不能证明上帝存在，不能证明上帝爱开这样的玩笑。李四存在吗？李四似乎存在，但李四也可能不存在，只是上帝的又一个玩笑。
够了够了，继续下去，我想每个人脑袋都要炸了。现在排除纷扰，我们创造一个字——“（光商）”（左光右商）。
（光商）用来表示物体（和事件）真实存在的可信度。前文已经指出，这种可信度事实上是不可求的，但是，为排除纷扰，我们强迫赋予每个事物一个可信度。
相对主义第一定律：0<（光商）<1。——任何事物没有绝对可能，也没有绝对不可能。
相对主义第二定律：（光商）的值的大小取决必须从人出发，对人“有用”的（光商）值就大。设张三存在，而“上帝”迫使每个人都不能感知张三存在——这个“存在”的张三对我们无用，我们就赋张三存在接近于0（基本不存在）。反之，设张三不存在，我们的上帝没有设计张三这个程式，而是在所有人的程式里添加了张三存在的假象——但我们仍赋这个“不存在”的张三的存在接近于1（基本存在）。
这种可信度还来自因果推导和验证——但我们必须再次指出，因果和验证事实是不能证明其（绝对）正确的。
作者：lcf495　回复日期：2006-4-18　22:50:35
人工生命属于非线性科学,与此同类还有元胞自动机,遗传算法等等.这些东西还没有进入教科书,但已占据了科学前沿,查查时髦的学术论文就可以知道.非线性科学和人文领域的后现代思想隐隐然只有一个指向,就是中国传统哲学,纠正一下,那才是"最后的哲学".
作者：都被注册啦　回复日期：2006-4-19　18:02:00
中国传统哲学?不能那么简单类比,差得很远.
Ｔｉｅｒｒａ模型的介绍 对本文来说只是工具,证明一切皆相对的绝好工具.
作者：txdymn　回复日期：2006-4-19　18:24:45
呵呵，不是哲学历史上已有的相对主义吧？请说说相对主义和辨证法的区别。
作者：小熊泰迪　回复日期：2006-4-19　18:29:11
还有吗？
作者：都被注册啦　回复日期：2006-4-19　18:29:34
请先看我的帖。
预告一下，这会是一个老长的帖子，但可能续得很缓慢。我还在不停痛苦思考。
作者：柳之坪　回复日期：2006-4-19　19:02:00
其一： 从原则上讲，不能排除人类是其它智慧生命的造物的可能，但是以目前的证据看，可能性很小。
其二：楼主所言的“上帝”如果最后导出了《圣经》里的上帝或证明了耶稣的神性，那么楼主可以打住。
作者：柳之坪　回复日期：2006-4-19　19:06:14
其三：依目前的证据看，从无机物自发转化成具有生命体征的有机物的可能性远大于创造说。
作者：渤海湾的潮　回复日期：2006-4-19　19:12:43
这是自成体系的哲学阿，我们希望作者能论证得下去。
作者：都被注册啦　回复日期：2006-4-19　20:49:31
谢谢渤海湾的潮。
柳之坪：“最后导出了《圣经》里的上帝”——你说的不对，原帖意为——《圣经》里的上帝 亦有可能。至于可能性的大小：
第四章，概率
或许有人会说：你所说的可能确实有可能，但是概率极小，可以忽略不计。而科学是经过很好的验证的，可能性更大得多。我在这里郑重指出：既然一个无所不能的上帝的可能是存在的，既然这个上帝既不能被证实也不能被证伪，同样，上帝存在的概率并不就比上帝不存在的概率小，而是不能得出。
作者：柳之坪　回复日期：2006-4-19　19:06:14
其三：依目前的证据看，从无机物自发转化成具有生命体征的有机物的可能性远大于创造说。
——————————————————————
证据的真实，观察的真实都不是绝对，你以上从哪里得出呢？
只有引入（光商）强迫赋予每个事物一个可信度，才能比较可能性啊。
作者：lcf495　回复日期：2006-4-19　20:56:27
推荐一个台湾学者的非线性科学网站
http://alumni.nctu.edu.tw/~sinner/complex/
那位学者的哲学文章也写得很好.
作者：乱雨蚩尤　回复日期：2006-4-19　21:05:10
科学的进步伴随着哲学的消亡，直到形而上学的存在之根本被揭示，亦或对真理的追求本身就是一个主导人类前行的悖论。科学化的哲学或者哲学化的科学已如混沌，剩下的只是人类个体生命的渺小或伟大以及对整体之未来的悲观或希望。
作者：柳之坪　回复日期：2006-4-20　10:55:14
作者：都被注册啦　回复日期：2006-4-19　20:49:31
谢谢渤海湾的潮。
柳之坪：“最后导出了《圣经》里的上帝”——你说的不对，原帖意为——《圣经》里的上帝 亦有可能。至于可能性的大小：
第四章，概率
或许有人会说：你所说的可能确实有可能，但是概率极小，可以忽略不计。而科学是经过很好的验证的，可能性更大得多。我在这里郑重指出：既然一个无所不能的上帝的可能是存在的，既然这个上帝既不能被证实也不能被证伪，同样，上帝存在的概率并不就比上帝不存在的概率小，而是不能得出。
作者：柳之坪　回复日期：2006-4-19　19:06:14
其三：依目前的证据看，从无机物自发转化成具有生命体征的有机物的可能性远大于创造说。
——————————————————————
证据的真实，观察的真实都不是绝对，你以上从哪里得出呢？
只有引入（光商）强迫赋予每个事物一个可信度，才能比较可能性啊。
============================================================
呵呵。你连证伪和证实是什么概念都没分清。智慧生命创造人类的可能性存在，但是与《圣经》里的上帝没有任何关系，这点你能明白吗？
《圣经》里的上帝没有被证伪的可能性，所以它不可能存在。只有有可能被证伪的上帝或智慧生命才有可能存在。
简单的对你讲：当你提出一个命题A后，你必须同时提出可以证伪命题A的方法，否则命题A就是个假命题。
你再去了解一下有关证伪的含义吧。
作者：柳之坪　回复日期：2006-4-20　11:07:25
再给你讲讲。
譬如你的命题1：智慧生命创造人类。这个命题怎么去证伪呢？首先要确定一点：人类是智慧生命。如果有任何证据表明人类不可以创造其它的智慧生命，那么你的命题就被证伪。
譬如你的命题2：《圣经》里的上帝创造人类。如果有任何证据表明人类不可以创造创造《圣经》里的上帝，那么你的命题就被证伪。《圣经》里已经明确的说明，人类不可以创造上帝。所以你的命题2是个假命题。
简而言之：不能被证伪的命题就是假命题。
作者：柳之坪　回复日期：2006-4-20　11:17:23
再给你讲讲证实的意义。
当你提出一个命题A后。需要通过可操作可重复的实践去验证它，命题A每被验证通过一次，命题A的正确程度就被加强一次。这就是证实的意义所在。但是任何一次证实也不能证明命题A永远正确。而证伪与之相反，只要有一次（种）可重复实验证明命题A是错误的，则命题A就永远错误。
作者：都被注册啦　回复日期：2006-4-20　12:41:46
柳之坪,多说无益,请你仔细点看我的帖.如还想讨论,请你可以另开帖好吗?
无他,本帖会长长续下去,你的解读是偏离,另开帖对本帖的连续性好些,谢谢.
作者：柳之坪　回复日期：2006-4-20　15:57:27
你的原贴我仔细看过后才有上述的回帖。你讲讲我哪里偏离主题了？
你还是好好思考一下我的回帖，特别是：不能被证伪的命题就是假命题；然后你再来骗人吧。
你通篇就没有思考过“不能被证伪的命题就是假命题”这个公理，还不许别人指正，也太霸道了些吧。