神马文学网李银河的QQ空间-性是从根本上有害的吗?-腾讯博客-Qzone
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/27 20:53:10
性是从根本上有害的吗?
发表时间： 2008年11月12日 15时57分 评论/阅读(903/387123)
本文地址： http://qzone.qq.com/blog/622007269-1226476665
本文已被推荐到腾讯博客, 点击了解更多精彩内容
南阳浏览淫秽品网站案在被告上诉之后，已经以情节轻微的理由撤销了罚款1900元的处罚决定，改为批评教育。这个案件的结果与此前的陕西夫妇在家中观看黄碟案相似，那个案件在全国舆论大哗之后以警方向当事人赔礼道歉并补偿30000元钱结案。然而，两个案件的处理还是略有不同，南阳案被认为警方适用法律得当，只是由于被告情节轻微才撤消处罚，被告还是违反了“网络管理办法”（一种行政法规），警方也没有赔礼道歉。
从原则上讲，公民在不侵犯他人利益的前提之下的所有行为都不应入罪，但是有例外。例外就是所谓“黄、赌、毒”。这三种行为一般都不会侵害他人，都是单个公民出于自愿的行为。社会为什么要规范这三种行为呢？不是因为它们伤害他人，而是因为它们伤害自身——赌博会伤害到行为人的财产；吸毒会伤害到行为人的身体。问题出在“黄”上，它一般指淫秽品和卖淫嫖娼。公理公道讲，黄和赌毒还是有细微区别的，它既不伤害他人，也不伤害自身，是一种完全出于成年人自愿的无害行为。
中国的法律比较奇特，在黄赌毒这三种同样是不伤害他人的行为中，惟独对黄治得最狠，对赌博和吸毒倒轻一些，这样说的证据是对黄的惩治是进了刑法的——刑法中有关于淫秽品和卖淫的两章，而赌博和吸毒一般只是治安处置，或者进戒毒所。为什么对伤害自身的行为轻罚，对不伤害自身的行为重罚，令人百思不得其解。
如果我们设身处地从这种法律制定者的角度想一想，看这样奇特的法律制定背后的逻辑是什么，那么可以想到的逻辑有以下几种：
首先，黄虽然像赌毒一样不伤害他人，但是会上瘾，一旦上瘾可能最终也会伤害到自身，古代就有人性事过劳变成“药渣子”的典故（相传某代宫里宫女嫔妃一个个病恹恹的，皇上着急，请太医开药，太医的药方是精壮男子若干，过了些日子，宫女的病状见好，可是每当入夜宫里总有装死人的麻袋运出。有人问此为何物，答曰“药渣子”。）如果立法者是出于担心有人性事上瘾伤及自身的逻辑，那么也有不能自圆其说之处，比如有人抽烟上瘾结果得了肺癌死掉了，我们难道因此要在刑法里加上禁止吸烟否则罚款的一章吗？
其次，黄虽然既不伤害他人也不伤害自身（身体），但是会损害人的精神境界，使人不能努力工作，积极进取，变成一个胸无大志混吃等死的行尸走肉，一个耽于肉欲的低级下流的无耻之人。如果立法者是出于这种考虑，那么也有不能自圆其说之处。因为除了黄，还有一些虚无主义的哲学、一些消极厌世的思想都会起到同样的作用，有些理论学说更加损害人的精神境界，甚至能够导致自杀，难道我们因此要在刑法里加上禁止传播虚无主义的一章吗？
最后，也是涉黄立法背后的真正逻辑应当是反性，即认为性是从根本上有害的。有人看了淫秽品——就像南阳案的当事人——就证明他是一个坏人，就应当罚他款，即使念他情节轻微饶了他，批评教育还是免不了的：你做了坏事，下次不能再犯了。就这样，法律终于自圆其说了：性是从根本上有害的——你做了坏事——法律判你有罪。
然而，性是从根本上有害的吗？这样的法律是好的法律吗？每个人可以做出自己的判断。
我空间的其他文章:
[个人日记]:我钟爱的三十本书(2008年11月03日 09时41分)
[个人日记]:看了一部好电影(2008年10月30日 09时35分)
[个人日记]:出访东欧(2008年10月27日 09时29分)
[个人日记]:一与多的道德问题(2008年10月06日 09时17分)
[个人日记]:中国人还能不能诚实地工作？(2008年10月06日 09时15分)
[个人日记]:为下流社会辩护(2008年09月24日 09时35分)
[个人日记]:药物能改变性倾向吗？(2008年09月23日 09时19分)
[个人日记]:为中国感到自豪(2008年08月22日 12时10分)
[个人日记]:不得不面对(2008年08月13日 11时19分)
发表时间： 2008年11月12日 15时57分 评论/阅读(903/387123)
本文地址： http://qzone.qq.com/blog/622007269-1226476665
本文已被推荐到腾讯博客, 点击了解更多精彩内容
从原则上讲，公民在不侵犯他人利益的前提之下的所有行为都不应入罪，但是有例外。例外就是所谓“黄、赌、毒”。这三种行为一般都不会侵害他人，都是单个公民出于自愿的行为。社会为什么要规范这三种行为呢？不是因为它们伤害他人，而是因为它们伤害自身——赌博会伤害到行为人的财产；吸毒会伤害到行为人的身体。问题出在“黄”上，它一般指淫秽品和卖淫嫖娼。公理公道讲，黄和赌毒还是有细微区别的，它既不伤害他人，也不伤害自身，是一种完全出于成年人自愿的无害行为。
中国的法律比较奇特，在黄赌毒这三种同样是不伤害他人的行为中，惟独对黄治得最狠，对赌博和吸毒倒轻一些，这样说的证据是对黄的惩治是进了刑法的——刑法中有关于淫秽品和卖淫的两章，而赌博和吸毒一般只是治安处置，或者进戒毒所。为什么对伤害自身的行为轻罚，对不伤害自身的行为重罚，令人百思不得其解。
如果我们设身处地从这种法律制定者的角度想一想，看这样奇特的法律制定背后的逻辑是什么，那么可以想到的逻辑有以下几种：
首先，黄虽然像赌毒一样不伤害他人，但是会上瘾，一旦上瘾可能最终也会伤害到自身，古代就有人性事过劳变成“药渣子”的典故（相传某代宫里宫女嫔妃一个个病恹恹的，皇上着急，请太医开药，太医的药方是精壮男子若干，过了些日子，宫女的病状见好，可是每当入夜宫里总有装死人的麻袋运出。有人问此为何物，答曰“药渣子”。）如果立法者是出于担心有人性事上瘾伤及自身的逻辑，那么也有不能自圆其说之处，比如有人抽烟上瘾结果得了肺癌死掉了，我们难道因此要在刑法里加上禁止吸烟否则罚款的一章吗？
其次，黄虽然既不伤害他人也不伤害自身（身体），但是会损害人的精神境界，使人不能努力工作，积极进取，变成一个胸无大志混吃等死的行尸走肉，一个耽于肉欲的低级下流的无耻之人。如果立法者是出于这种考虑，那么也有不能自圆其说之处。因为除了黄，还有一些虚无主义的哲学、一些消极厌世的思想都会起到同样的作用，有些理论学说更加损害人的精神境界，甚至能够导致自杀，难道我们因此要在刑法里加上禁止传播虚无主义的一章吗？
最后，也是涉黄立法背后的真正逻辑应当是反性，即认为性是从根本上有害的。有人看了淫秽品——就像南阳案的当事人——就证明他是一个坏人，就应当罚他款，即使念他情节轻微饶了他，批评教育还是免不了的：你做了坏事，下次不能再犯了。就这样，法律终于自圆其说了：性是从根本上有害的——你做了坏事——法律判你有罪。
然而，性是从根本上有害的吗？这样的法律是好的法律吗？每个人可以做出自己的判断。
我空间的其他文章:
[个人日记]:我钟爱的三十本书(2008年11月03日 09时41分)
[个人日记]:看了一部好电影(2008年10月30日 09时35分)
[个人日记]:出访东欧(2008年10月27日 09时29分)
[个人日记]:一与多的道德问题(2008年10月06日 09时17分)
[个人日记]:中国人还能不能诚实地工作？(2008年10月06日 09时15分)
[个人日记]:为下流社会辩护(2008年09月24日 09时35分)
[个人日记]:药物能改变性倾向吗？(2008年09月23日 09时19分)
[个人日记]:为中国感到自豪(2008年08月22日 12时10分)
[个人日记]:不得不面对(2008年08月13日 11时19分)
李银河的QQ空间-性是从根本上有害的吗?-腾讯博客-Qzone
李银河的QQ空间-知识分子不应跟着起哄-腾讯博客-Qzone
李银河的QQ空间-支持同性恋家长吴幼坚-腾讯博客-Qzone
性是从根本上有害的吗?
性是从根本上有害的吗?
性是从根本上有害的吗?
张晓梅的QQ空间-许戈辉:恋爱绝对是一剂靓丽的良药-腾讯博客-Qzone
张晓梅的QQ空间-张艺谋:你是心中最深沉的痛!-腾讯博客-Qzone
心理月刊网站的QQ空间 -- 腾讯博客 - 内衣是男人破译女人的解码器 - Qzone
易宪容的QQ空间-政府救市房地产是一种短视行为-腾讯博客-Qzone
张新实-外来文化的碰撞-腾讯博客-QQ空间-Qzone
Flyshaw的QQ空间-大学欠债-腾讯博客-Qzone
刘洪波的QQ空间-说说“艳照门”-腾讯博客-Qzone
叶细细的QQ空间-谁说陈晓旭红颜薄命？-腾讯博客-Qzone
易剑东的QQ空间-罗雪娟怎会得罪媒体？-腾讯博客-Qzone
鲜知知的QQ空间-张柏芝是克夫命吗?-腾讯博客-Qzone
烟不离手的QQ空间-刘嘉玲梁朝伟婚礼“六宗最”-腾讯博客-Qzone
买红妹的QQ空间-谢谢你们-腾讯博客-Qzone
石康的QQ空间-秋天爱情故事-腾讯博客-Qzone
任志强的空间 -- 腾讯博客 [http://renzhiqiang.qzone.qq.c...
西点给我们的启示-腾讯博客-QQ空间-Qzone
李琳的QQ空间-哑女》剧组里的好哥们儿！-腾讯博客-Qzone
李尔的QQ空间-那个向士兵“敬礼”的孩子-腾讯博客-Qzone
谢作诗的QQ空间 -- 腾讯博客 - 央企退出无助于降低房价 - 腾讯博客 - Qzone